Исправление описки в решении коап
Подборка наиболее важных документов по запросу Исправление описки в решении коап (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 29.12.1 "Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок" КоАП РФСТАТЬЯ 29.12.1 "ИСПРАВЛЕНИЕ ОПИСОК,
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 29.12.1 "Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок" КоАП РФСТАТЬЯ 29.12.1 "ИСПРАВЛЕНИЕ ОПИСОК,
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные вопросы соблюдения прав участников процесса при рассмотрении мировыми судьями дел об административных правонарушениях
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Вопросу о внесении изменений в протокол уделяет внимание А.Ю. Якимов. Автор отмечает, что в настоящее время вопросы о внесении изменений в процессуальные документы не нашли отражения в КоАП РФ, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в решениях, принимаемых субъектами административной юстиции (ст. 29.12.1 КоАП РФ). Автор полагает, что необходима законодательная регламентация внесения изменений в процессуальные документы, особенно в протокол по делу об административном правонарушении <7>.
(Петрова А.С.)
("Мировой судья", 2022, N 9)Вопросу о внесении изменений в протокол уделяет внимание А.Ю. Якимов. Автор отмечает, что в настоящее время вопросы о внесении изменений в процессуальные документы не нашли отражения в КоАП РФ, за исключением исправления описок, опечаток и арифметических ошибок в решениях, принимаемых субъектами административной юстиции (ст. 29.12.1 КоАП РФ). Автор полагает, что необходима законодательная регламентация внесения изменений в процессуальные документы, особенно в протокол по делу об административном правонарушении <7>.
"Правосудие по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции: монография"
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Проведенный анализ опыта применения процессуальных норм КоАП РФ в судах общей юрисдикции, равно как и опыта других государств в данной сфере, необходим для определения дальнейших путей совершенствования судебного порядка разрешения административно-деликтных дел и оценки уже полученных результатов законопроектной работы в этом направлении. Как уже отмечалось, по сравнению с предыдущим Кодексом КоАП РФ сделал заметный шаг вперед в развитии правосудия по делам об административных правонарушениях и существенно расширил процессуальные гарантии прав и законных интересов лиц, вовлеченных в административно-юрисдикционный процесс. Вместе с тем оценить КоАП РФ в качестве законодательного акта, обеспечивающего максимально эффективное правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях, не представляется возможным. И это признают все ученые, занимающиеся процессуальными проблемами административной ответственности. Очевидно, это понимает и сам законодатель. Не случайно за прошедшие с момента вступления в силу КоАП РФ годы в его разд. 4 "Производство по делам об административных правонарушениях" было внесено более 550 изменений и дополнений <1>. Впрочем, это гораздо меньше, чем число поправок, внесенных за то же время в материальную часть Кодекса, что, по мнению исследователей, свидетельствует о меньшей концептуальной проблемности процессуальных положений КоАП РФ по сравнению с материальными <2>. Обращает на себя внимание и тот факт, что в отличие от изменений, внесенных в Общую и Особенную части КоАП РФ, которые были не всегда продуманы, системны и зачастую являлись следствием лоббирования узковедомственных интересов в среде законодателей, все поправки, внесенные в процессуальный раздел Кодекса, были объективно необходимы и касались усиления гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях. При этом наиболее значимые изменения были внесены по инициативе Верховного Суда РФ и основывались на анализе судебной практики. Так, в 2007 г. именно Верховный Суд РФ инициировал включение в КоАП РФ ст. 30.12 - 30.19, регламентирующих порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу; в 2010 г. - ст. 29.12.1, устанавливающей порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В 2018 г., в связи с созданием кассационных судов, по инициативе Верховного Суда РФ были внесены уточнения в ст. 30.13 КоАП РФ, определяющую компетенцию судов, рассматривающих жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
(Панкова О.В.)
("Статут", 2023)Проведенный анализ опыта применения процессуальных норм КоАП РФ в судах общей юрисдикции, равно как и опыта других государств в данной сфере, необходим для определения дальнейших путей совершенствования судебного порядка разрешения административно-деликтных дел и оценки уже полученных результатов законопроектной работы в этом направлении. Как уже отмечалось, по сравнению с предыдущим Кодексом КоАП РФ сделал заметный шаг вперед в развитии правосудия по делам об административных правонарушениях и существенно расширил процессуальные гарантии прав и законных интересов лиц, вовлеченных в административно-юрисдикционный процесс. Вместе с тем оценить КоАП РФ в качестве законодательного акта, обеспечивающего максимально эффективное правовое регулирование производства по делам об административных правонарушениях, не представляется возможным. И это признают все ученые, занимающиеся процессуальными проблемами административной ответственности. Очевидно, это понимает и сам законодатель. Не случайно за прошедшие с момента вступления в силу КоАП РФ годы в его разд. 4 "Производство по делам об административных правонарушениях" было внесено более 550 изменений и дополнений <1>. Впрочем, это гораздо меньше, чем число поправок, внесенных за то же время в материальную часть Кодекса, что, по мнению исследователей, свидетельствует о меньшей концептуальной проблемности процессуальных положений КоАП РФ по сравнению с материальными <2>. Обращает на себя внимание и тот факт, что в отличие от изменений, внесенных в Общую и Особенную части КоАП РФ, которые были не всегда продуманы, системны и зачастую являлись следствием лоббирования узковедомственных интересов в среде законодателей, все поправки, внесенные в процессуальный раздел Кодекса, были объективно необходимы и касались усиления гарантий прав участников производства по делам об административных правонарушениях. При этом наиболее значимые изменения были внесены по инициативе Верховного Суда РФ и основывались на анализе судебной практики. Так, в 2007 г. именно Верховный Суд РФ инициировал включение в КоАП РФ ст. 30.12 - 30.19, регламентирующих порядок пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях, вступивших в законную силу; в 2010 г. - ст. 29.12.1, устанавливающей порядок исправления описок, опечаток и арифметических ошибок. В 2018 г., в связи с созданием кассационных судов, по инициативе Верховного Суда РФ были внесены уточнения в ст. 30.13 КоАП РФ, определяющую компетенцию судов, рассматривающих жалобы, протесты на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 23.11.2024)2. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.
(ред. от 23.11.2024)2. Исправление описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении, решении, принятых по результатам рассмотрения жалоб, протестов на постановление, решение по делу об административном правонарушении, производится в порядке, установленном настоящей статьей.