Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Муниципальная казна: инвентаризация, налогообложение имущества
(КонсультантПлюс, 2024)...Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды, установив, что администрация... составляя акт инвентаризации... а также комитет, принимая на основании данного акта оспариваемое распоряжение, действовали в пределах предоставленных им полномочий, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований..."
(КонсультантПлюс, 2024)...Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды, установив, что администрация... составляя акт инвентаризации... а также комитет, принимая на основании данного акта оспариваемое распоряжение, действовали в пределах предоставленных им полномочий, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований..."
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Продажа государственного имущества без объявления цены
(КонсультантПлюс, 2024)...Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды, указав, что предложенная Абрамовым И.С. цена приобретения имущества значительно ниже рыночной цены имущества и отчуждение этого имущества по предложенной цене экономически нецелесообразно, пришли к выводу о том, что Департамент правомерно отказал в рассмотрении данного предложения..."
(КонсультантПлюс, 2024)...Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды, указав, что предложенная Абрамовым И.С. цена приобретения имущества значительно ниже рыночной цены имущества и отчуждение этого имущества по предложенной цене экономически нецелесообразно, пришли к выводу о том, что Департамент правомерно отказал в рассмотрении данного предложения..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)"Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 130, 131, 219 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 и пунктах 38, 39 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", суды удовлетворили заявленные требования, придя к правильному выводу, что поскольку спорные объекты не являются недвижимостью, то у Управления не имелось правовых оснований для регистрации права собственности Общества".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)"Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 130, 131, 219 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 и пунктах 38, 39 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", суды удовлетворили заявленные требования, придя к правильному выводу, что поскольку спорные объекты не являются недвижимостью, то у Управления не имелось правовых оснований для регистрации права собственности Общества".
Статья: Об институте "экономической точки зрения" на холдинговые правоотношения
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства <...>, установив, что они заключены с целью оказания финансовой помощи дочернему обществу для погашения задолженности по договору займа перед другим дочерним обществом, принимая во внимание, что в целях оптимизации деятельности основного и дочернего обществ возможны различные формы перераспределения имущества (ресурсов) между ними, что соответствует действующему законодательству, при этом встречное предоставление имеет место в виде ожидаемого увеличения сумм будущих дивидендов, повышения вероятности их выплаты, повышения рыночной стоимости дочернего общества и, соответственно, стоимости доли участника, учитывая, что в результате оказания финансовой помощи АО "Х." исключило риск несения неблагоприятных последствий в виде ответственности материнского общества по долгам дочернего в случае, если бы ООО "С." было признано банкротом, исходя из того, что истец не доказал, что сделки для АО "Х." являются убыточными, совершены на заведомо невыгодных для общества условиях, Ш. при заключении сделок совершил недобросовестные и неразумные действия, суды обоснованно исходили из отсутствия виновного противоправного поведения ответчиков и убытков, что исключает вопрос о наличии причинно-следственной связи, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства <...>, установив, что они заключены с целью оказания финансовой помощи дочернему обществу для погашения задолженности по договору займа перед другим дочерним обществом, принимая во внимание, что в целях оптимизации деятельности основного и дочернего обществ возможны различные формы перераспределения имущества (ресурсов) между ними, что соответствует действующему законодательству, при этом встречное предоставление имеет место в виде ожидаемого увеличения сумм будущих дивидендов, повышения вероятности их выплаты, повышения рыночной стоимости дочернего общества и, соответственно, стоимости доли участника, учитывая, что в результате оказания финансовой помощи АО "Х." исключило риск несения неблагоприятных последствий в виде ответственности материнского общества по долгам дочернего в случае, если бы ООО "С." было признано банкротом, исходя из того, что истец не доказал, что сделки для АО "Х." являются убыточными, совершены на заведомо невыгодных для общества условиях, Ш. при заключении сделок совершил недобросовестные и неразумные действия, суды обоснованно исходили из отсутствия виновного противоправного поведения ответчиков и убытков, что исключает вопрос о наличии причинно-следственной связи, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Между тем суды не применили подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в нарушение ст. 71 АПК РФ не исследовали и не оценили доводы сторон договоров аренды, имеющих отношение к предмету спора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Между тем суды не применили подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в нарушение ст. 71 АПК РФ не исследовали и не оценили доводы сторон договоров аренды, имеющих отношение к предмету спора.