Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Расторжение договора теплоснабжения
(КонсультантПлюс, 2024)Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы... суд правильно установил, что определенный ресурсоснабжающей организацией объем потребленного в спорный период коммунального ресурса подлежит оплате в силу условий действующего в заявленный период Договора.
(КонсультантПлюс, 2024)Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы... суд правильно установил, что определенный ресурсоснабжающей организацией объем потребленного в спорный период коммунального ресурса подлежит оплате в силу условий действующего в заявленный период Договора.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Выплата дивидендов при убытке
(КонсультантПлюс, 2024)Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что объявленные дивиденды не могли быть выплачены акционерам и не могут быть выплачены до настоящего времени в связи с наличием у Общества убытка..."
(КонсультантПлюс, 2024)Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу, что объявленные дивиденды не могли быть выплачены акционерам и не могут быть выплачены до настоящего времени в связи с наличием у Общества убытка..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Актуальные вопросы по налогу на имущество, земельному и транспортному налогам: из практики налогового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)"Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 130, 131, 219 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 и пунктах 38, 39 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", суды удовлетворили заявленные требования, придя к правильному выводу, что поскольку спорные объекты не являются недвижимостью, то у Управления не имелось правовых оснований для регистрации права собственности Общества".
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 10)"Исследовав, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 130, 131, 219 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 52 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 и пунктах 38, 39 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", суды удовлетворили заявленные требования, придя к правильному выводу, что поскольку спорные объекты не являются недвижимостью, то у Управления не имелось правовых оснований для регистрации права собственности Общества".
Статья: Об институте "экономической точки зрения" на холдинговые правоотношения
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства <...>, установив, что они заключены с целью оказания финансовой помощи дочернему обществу для погашения задолженности по договору займа перед другим дочерним обществом, принимая во внимание, что в целях оптимизации деятельности основного и дочернего обществ возможны различные формы перераспределения имущества (ресурсов) между ними, что соответствует действующему законодательству, при этом встречное предоставление имеет место в виде ожидаемого увеличения сумм будущих дивидендов, повышения вероятности их выплаты, повышения рыночной стоимости дочернего общества и, соответственно, стоимости доли участника, учитывая, что в результате оказания финансовой помощи АО "Х." исключило риск несения неблагоприятных последствий в виде ответственности материнского общества по долгам дочернего в случае, если бы ООО "С." было признано банкротом, исходя из того, что истец не доказал, что сделки для АО "Х." являются убыточными, совершены на заведомо невыгодных для общества условиях, Ш. при заключении сделок совершил недобросовестные и неразумные действия, суды обоснованно исходили из отсутствия виновного противоправного поведения ответчиков и убытков, что исключает вопрос о наличии причинно-следственной связи, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.
(Осипенко О.В.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 1)Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства <...>, установив, что они заключены с целью оказания финансовой помощи дочернему обществу для погашения задолженности по договору займа перед другим дочерним обществом, принимая во внимание, что в целях оптимизации деятельности основного и дочернего обществ возможны различные формы перераспределения имущества (ресурсов) между ними, что соответствует действующему законодательству, при этом встречное предоставление имеет место в виде ожидаемого увеличения сумм будущих дивидендов, повышения вероятности их выплаты, повышения рыночной стоимости дочернего общества и, соответственно, стоимости доли участника, учитывая, что в результате оказания финансовой помощи АО "Х." исключило риск несения неблагоприятных последствий в виде ответственности материнского общества по долгам дочернего в случае, если бы ООО "С." было признано банкротом, исходя из того, что истец не доказал, что сделки для АО "Х." являются убыточными, совершены на заведомо невыгодных для общества условиях, Ш. при заключении сделок совершил недобросовестные и неразумные действия, суды обоснованно исходили из отсутствия виновного противоправного поведения ответчиков и убытков, что исключает вопрос о наличии причинно-следственной связи, отказав в удовлетворении заявленных исковых требований.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Между тем суды не применили подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в нарушение ст. 71 АПК РФ не исследовали и не оценили доводы сторон договоров аренды, имеющих отношение к предмету спора.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)Между тем суды не применили подп. 31 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, в нарушение ст. 71 АПК РФ не исследовали и не оценили доводы сторон договоров аренды, имеющих отношение к предмету спора.