Истец изменил одновременно основания и предмет иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Истец изменил одновременно основания и предмет иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 154 "Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги" ЖК РФ"Поскольку плата за тепловую энергию вносится совокупно, без разделения на плату за индивидуальное потребление и на плату за услуги по содержанию мест общего пользования (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации; подпункт "л" пункта 11 Правил N 491), основания полагать, что истцом одновременно изменены основания и предмет иска отсутствуют, поскольку, как указал ответчик, первоначально тепловая энергия на ОДН истцом не взыскивалась.
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить постановление арбитражного суда апелляционной (кассационной) инстанции о прекращении производства по делу
(КонсультантПлюс, 2024)имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (в т.ч. когда истец пытался одновременно изменить предмет и основание иска либо предъявил, по сути, тождественный иск, сумма которого меньше, чем по ранее рассмотренному делу)
(КонсультантПлюс, 2024)имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям (в т.ч. когда истец пытался одновременно изменить предмет и основание иска либо предъявил, по сути, тождественный иск, сумма которого меньше, чем по ранее рассмотренному делу)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Изменение порядка и способа исполнения судебного решения в контексте конкуренции исков
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Применительно к этой ситуации М.А. Гурвичем доказывалось значение содержания иска как элемента, способного сохранить внутреннее тождество иска <3>. А.Т. Боннер, развивая подход М.А. Гурвича, крайне удачно иллюстрировал, в какой ситуации необходим такой подход: "...по буквальному смыслу закона одновременное изменение предмета и основания иска невозможно. Однако в действительности изменение предмета иска, как правило, влечет за собой необходимость изменения основания иска, поскольку материальный закон для возникновения, изменения и прекращения разных правовых отношений, вполне естественно, предусматривает разные совокупности юридических фактов. <...> Так, при рассмотрении в Няндомском районном народном суде Архангельской области дела по иску районо к Ф. о лишении родительских прав было установлено, что ответчица является не матерью, а усыновителем ребенка, в связи с чем возникла необходимость в изменении элементов иска. Прежде всего был изменен предмет иска. Одновременно до известных пределов изменились и основания иска. В качестве факта, с которым связывалось возникновение правовых отношений между ответчицей и ребенком, районо должно будет сослаться не на факт рождения, а на факт усыновления ею ребенка. Имея в виду подобные ситуации, в литературе правильно указывается на возможность одновременного изменения истцом как предмета, так и основания иска. При этом критерием, определяющим возможность одновременного изменения как предмета, так и основания иска, является характер интереса, являющегося предметом судебной защиты. Если, несмотря на одновременное изменение предмета и основания иска, интерес, побудивший истца обратиться в суд, остается неизменным, то такое изменение будет правомерным. Однако, если в результате изменения предмета и основания иска речь пойдет о защите иного интереса, нежели интерес, по поводу которого было возбуждено дело в суде, следует признать, что по существу заявлен не измененный, а новый иск. Так, в приведенных примерах одновременное изменение предмета и основания иска оказалось возможным, поскольку не изменился интерес, являющийся предметом судебной защиты (<...> интерес в расторжении правовой связи между ответчицей Ф. и ребенком, а в конечном итоге - в отобрании ребенка). Напротив, нельзя заменить иск о взыскании определенной суммы денег в возмещение вреда, причиненного здоровью, иском об уплате такой же или какой-то иной суммы в связи с заключением договора займа" <4>.
(Чайкина А.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 5)Применительно к этой ситуации М.А. Гурвичем доказывалось значение содержания иска как элемента, способного сохранить внутреннее тождество иска <3>. А.Т. Боннер, развивая подход М.А. Гурвича, крайне удачно иллюстрировал, в какой ситуации необходим такой подход: "...по буквальному смыслу закона одновременное изменение предмета и основания иска невозможно. Однако в действительности изменение предмета иска, как правило, влечет за собой необходимость изменения основания иска, поскольку материальный закон для возникновения, изменения и прекращения разных правовых отношений, вполне естественно, предусматривает разные совокупности юридических фактов. <...> Так, при рассмотрении в Няндомском районном народном суде Архангельской области дела по иску районо к Ф. о лишении родительских прав было установлено, что ответчица является не матерью, а усыновителем ребенка, в связи с чем возникла необходимость в изменении элементов иска. Прежде всего был изменен предмет иска. Одновременно до известных пределов изменились и основания иска. В качестве факта, с которым связывалось возникновение правовых отношений между ответчицей и ребенком, районо должно будет сослаться не на факт рождения, а на факт усыновления ею ребенка. Имея в виду подобные ситуации, в литературе правильно указывается на возможность одновременного изменения истцом как предмета, так и основания иска. При этом критерием, определяющим возможность одновременного изменения как предмета, так и основания иска, является характер интереса, являющегося предметом судебной защиты. Если, несмотря на одновременное изменение предмета и основания иска, интерес, побудивший истца обратиться в суд, остается неизменным, то такое изменение будет правомерным. Однако, если в результате изменения предмета и основания иска речь пойдет о защите иного интереса, нежели интерес, по поводу которого было возбуждено дело в суде, следует признать, что по существу заявлен не измененный, а новый иск. Так, в приведенных примерах одновременное изменение предмета и основания иска оказалось возможным, поскольку не изменился интерес, являющийся предметом судебной защиты (<...> интерес в расторжении правовой связи между ответчицей Ф. и ребенком, а в конечном итоге - в отобрании ребенка). Напротив, нельзя заменить иск о взыскании определенной суммы денег в возмещение вреда, причиненного здоровью, иском об уплате такой же или какой-то иной суммы в связи с заключением договора займа" <4>.
"Гражданское процессуальное право. Общая часть: учебник: в 2 т."
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Таким же образом совершаются действия истца по изменению размера исковых требований, когда он вправе увеличить или уменьшить их размер. Чаще всего истцы прибегают к увеличению размера исковых требований, когда первоначально иск заявляется только о взыскании части суммы долга и неустойки, а затем, после того как правота истца становится очевидной в ходе судебного разбирательства, истец увеличивает размер своих требований. Поскольку закон не содержит ограничений, истец, изменив предмет или основание иска, может, например, одновременно увеличить размер исковых требований.
(том 1)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2022)Таким же образом совершаются действия истца по изменению размера исковых требований, когда он вправе увеличить или уменьшить их размер. Чаще всего истцы прибегают к увеличению размера исковых требований, когда первоначально иск заявляется только о взыскании части суммы долга и неустойки, а затем, после того как правота истца становится очевидной в ходе судебного разбирательства, истец увеличивает размер своих требований. Поскольку закон не содержит ограничений, истец, изменив предмет или основание иска, может, например, одновременно увеличить размер исковых требований.