Истец самостоятельно выбирает способ защиты права
Подборка наиболее важных документов по запросу Истец самостоятельно выбирает способ защиты права (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 2 "Задачи судопроизводства в арбитражных судах" АПК РФ"Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 11, 309, 310, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 198, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в условиях об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, что является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФ"Исходя из установленного ст. 12 ГПК РФ принципа диспозитивности, истец самостоятельно определяет характер нарушенного права и избирает способ его защиты."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Непоименованность в гражданском праве
(Суслова С.И.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 2)Вместе с тем нельзя игнорировать и существование иных примеров в правоприменительной практике. Так, истцом было предъявлено требование о признании действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенных ответчиком в форме письма, незаконными. Суть спора заключалась в том, что крестьянско-фермерское хозяйство (далее - КФХ) не соглашалось с "Саратовэнерго" в расчетах за поставленную энергию, но вынуждено было оплачивать эти счета, поскольку Общество использовало внесудебную процедуру и уведомляло о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии. Нижестоящие инстанции отказали КФХ в защите лишь на том основании, что им выбран неверный способ защиты права, не указанный в законе. ВС РФ отметил, что направление Обществом уведомлений об ограничении приобрело системный характер в силу возникших между сторонами договора энергоснабжения разногласий о приборе учета, который должен использоваться в расчетах за поставленную электрическую энергию. Общество, не реализуя право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании с КФХ задолженности или с иным иском, рассмотрение которого внесет определенность в правоотношения сторон по расчетам, использует несудебную процедуру с целью понудить истца произвести оплату долга. Также ВС РФ указал, что заявленное требование по своей природе является требованием о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий. При таких обстоятельствах выбранный КФХ способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов <1>.
(Суслова С.И.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2020, N 2)Вместе с тем нельзя игнорировать и существование иных примеров в правоприменительной практике. Так, истцом было предъявлено требование о признании действий по уведомлению о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии, совершенных ответчиком в форме письма, незаконными. Суть спора заключалась в том, что крестьянско-фермерское хозяйство (далее - КФХ) не соглашалось с "Саратовэнерго" в расчетах за поставленную энергию, но вынуждено было оплачивать эти счета, поскольку Общество использовало внесудебную процедуру и уведомляло о предстоящем ограничении режима потребления электроэнергии. Нижестоящие инстанции отказали КФХ в защите лишь на том основании, что им выбран неверный способ защиты права, не указанный в законе. ВС РФ отметил, что направление Обществом уведомлений об ограничении приобрело системный характер в силу возникших между сторонами договора энергоснабжения разногласий о приборе учета, который должен использоваться в расчетах за поставленную электрическую энергию. Общество, не реализуя право на обращение в арбитражный суд с иском о взыскании с КФХ задолженности или с иным иском, рассмотрение которого внесет определенность в правоотношения сторон по расчетам, использует несудебную процедуру с целью понудить истца произвести оплату долга. Также ВС РФ указал, что заявленное требование по своей природе является требованием о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, носит превентивный характер, направлен на исключение угрозы материальному праву истца, предупреждение вредных последствий таких действий. При таких обстоятельствах выбранный КФХ способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов <1>.
"Двадцать пять лет российскому акционерному закону: проблемы, задачи, перспективы развития"
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)Предмет и основания иска, способы защиты корпоративных прав постоянно обсуждаются в юридической литературе <1>. Это обусловило разъяснения Верховного Суда РФ о том, что способы защиты нарушенного права определены в ст. 12 ГК РФ и иных законах, а также активной ролью суда по применению норм права к установленным в деле обстоятельствам (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25). При этом Конституционный Суд РФ периодически указывает на право истца самостоятельно определять выбор способа защиты нарушенного права, вне зависимости от существования наряду с общими специальных способов такой защиты <2>.
(отв. ред. Д.В. Ломакин)
("Статут", 2021)Предмет и основания иска, способы защиты корпоративных прав постоянно обсуждаются в юридической литературе <1>. Это обусловило разъяснения Верховного Суда РФ о том, что способы защиты нарушенного права определены в ст. 12 ГК РФ и иных законах, а также активной ролью суда по применению норм права к установленным в деле обстоятельствам (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25). При этом Конституционный Суд РФ периодически указывает на право истца самостоятельно определять выбор способа защиты нарушенного права, вне зависимости от существования наряду с общими специальных способов такой защиты <2>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)При таких обстоятельствах выбранный КФХ способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)При таких обстоятельствах выбранный КФХ способ защиты является надлежащим, соотносится с правом истца самостоятельно определить наиболее эффективный способ защиты права из предусмотренных законодательством способов.