Истечение срока действия договора не освобождает
Подборка наиболее важных документов по запросу Истечение срока действия договора не освобождает (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Срок действия договора возмездного оказания услуг
(КонсультантПлюс, 2024)...Таким образом, истечение срока действия договора не освобождает ответчика от оплаты фактически принятых на основании актов услуг..."
(КонсультантПлюс, 2024)...Таким образом, истечение срока действия договора не освобождает ответчика от оплаты фактически принятых на основании актов услуг..."
Позиция ВС РФ, ВАС РФ: Договорная неустойка может быть взыскана за период после окончания срока действия договора, если иное не предусмотрено договором или законом
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 330, п. 4 ст. 425 ГК РФСогласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Следовательно, за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор несет ответственность, установленную в договоре, в частности, с него взыскивается неустойка за период после окончания срока действия договора.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 и другие акты высших судов
Применимые нормы: п. 1 ст. 330, п. 4 ст. 425 ГК РФСогласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Следовательно, за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор несет ответственность, установленную в договоре, в частности, с него взыскивается неустойка за период после окончания срока действия договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие последствия влечет окончание срока действия договора
(КонсультантПлюс, 2024)Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ). Например, по общему правилу вы можете взыскать с контрагента договорную неустойку за период после окончания срока действия договора (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ). Кроме того, вы вправе требовать возмещения убытков, если контрагент нарушил договор (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Такое право сохранится за вами, даже если в силу закона или договора с окончанием срока его действия обязательства сторон прекратятся.
(КонсультантПлюс, 2024)Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425 ГК РФ). Например, по общему правилу вы можете взыскать с контрагента договорную неустойку за период после окончания срока действия договора (см. Позицию ВС РФ, ВАС РФ). Кроме того, вы вправе требовать возмещения убытков, если контрагент нарушил договор (п. 1 ст. 393 ГК РФ). Такое право сохранится за вами, даже если в силу закона или договора с окончанием срока его действия обязательства сторон прекратятся.
Готовое решение: Что делать, если срок действия договора подряда истек, а работы не выполнены
(КонсультантПлюс, 2024)Если же в договоре или законе есть указание, что с окончанием срока его действия обязательства сторон по нему прекращаются, договор утратит свою силу и подрядчик не будет обязан завершать работы, которые не успел выполнить к этому моменту. Такой вывод можно сделать из п. 3 ст. 425 ГК РФ. Однако необходимо учитывать, что в силу п. 4 ст. 425 ГК РФ даже при наличии такого указания окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств по договору, совершенное в период его действия.
(КонсультантПлюс, 2024)Если же в договоре или законе есть указание, что с окончанием срока его действия обязательства сторон по нему прекращаются, договор утратит свою силу и подрядчик не будет обязан завершать работы, которые не успел выполнить к этому моменту. Такой вывод можно сделать из п. 3 ст. 425 ГК РФ. Однако необходимо учитывать, что в силу п. 4 ст. 425 ГК РФ даже при наличии такого указания окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств по договору, совершенное в период его действия.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)При разрешении спора суды руководствовались положениями ст. ст. 614, 625, 665 ГК РФ, ст. ст. 2 и 8 Закона о лизинге и исходили из того, что прекращение действия договоров сублизинга не освобождало главу крестьянского фермерского хозяйства от обязанности по уплате сублизинговых платежей в размере задолженности, возникшей до расторжения договоров и подтвержденной актом сверки.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021)При разрешении спора суды руководствовались положениями ст. ст. 614, 625, 665 ГК РФ, ст. ст. 2 и 8 Закона о лизинге и исходили из того, что прекращение действия договоров сублизинга не освобождало главу крестьянского фермерского хозяйства от обязанности по уплате сублизинговых платежей в размере задолженности, возникшей до расторжения договоров и подтвержденной актом сверки.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Поскольку судами установлено, что по окончании срока действия договора аренды ответчик не освободил арендуемое место, что повлекло для него в силу п. 2 ст. 622 ГК РФ и договора аренды обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями договора, то есть периодическими денежными платежами, выводы суда апелляционной инстанции о том, что требования истца не носят текущего характера и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, нельзя признать основанными на законе.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Поскольку судами установлено, что по окончании срока действия договора аренды ответчик не освободил арендуемое место, что повлекло для него в силу п. 2 ст. 622 ГК РФ и договора аренды обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями договора, то есть периодическими денежными платежами, выводы суда апелляционной инстанции о том, что требования истца не носят текущего характера и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве, нельзя признать основанными на законе.