Истребование доказательств судом упк
Подборка наиболее важных документов по запросу Истребование доказательств судом упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 21.07.2023 N 22-347/2023
Приговор: По ч. 3.1 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части или места службы).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения УПК РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть уголовное дело. Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об истребовании из военного комиссариата дополнительных доказательств, о вызове и допросе в суде военного комиссара и врача-терапевта (гастроэнтеролога) об обстоятельствах поступления ФИО11 на военную службу по контракту, проведения ВВК, а также о проведении повторной военно-врачебной экспертизы, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном, не имелось, поскольку виновность ФИО11 в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью иных положенных в основу приговора доказательств.
Приговор: По ч. 3.1 ст. 337 УК РФ (самовольное оставление части или места службы).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения УПК РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть уголовное дело. Оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты об истребовании из военного комиссариата дополнительных доказательств, о вызове и допросе в суде военного комиссара и врача-терапевта (гастроэнтеролога) об обстоятельствах поступления ФИО11 на военную службу по контракту, проведения ВВК, а также о проведении повторной военно-врачебной экспертизы, вопреки доводам автора апелляционной жалобы об обратном, не имелось, поскольку виновность ФИО11 в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью иных положенных в основу приговора доказательств.
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 12.01.2024 N 22-24/2024
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен, исключено указание о причинении потерпевшему телесных повреждений в виде колото-резаных ран, наказание осужденному-1 смягчено до 6 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, осужденному-2 - до 5 лет 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.Совокупность приведенных в приговоре доказательств, объективно подтверждающих факт причинения телесных повреждений С. именно осужденными, в силу ст. 88 УПК РФ судом признана достаточной для разрешения уголовного дела. В этой связи не свидетельствуют о незаконности приговора доводы жалобы о том, что судом не установлены все очевидцы произошедшего события, не истребованы видеозаписи с камер наружного наблюдения, находящихся вблизи от места происшествия, не установлена видеозапись, которую ФИО2 показал свидетелю ГА. об обстоятельствах нанесения ФИО2 ударов С. К тому же из показаний осужденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он удалил из телефона видеозапись и фотографии нанесения ударов потерпевшему.
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Приговор изменен, исключено указание о причинении потерпевшему телесных повреждений в виде колото-резаных ран, наказание осужденному-1 смягчено до 6 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима, осужденному-2 - до 5 лет 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.Совокупность приведенных в приговоре доказательств, объективно подтверждающих факт причинения телесных повреждений С. именно осужденными, в силу ст. 88 УПК РФ судом признана достаточной для разрешения уголовного дела. В этой связи не свидетельствуют о незаконности приговора доводы жалобы о том, что судом не установлены все очевидцы произошедшего события, не истребованы видеозаписи с камер наружного наблюдения, находящихся вблизи от места происшествия, не установлена видеозапись, которую ФИО2 показал свидетелю ГА. об обстоятельствах нанесения ФИО2 ударов С. К тому же из показаний осужденного ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он удалил из телефона видеозапись и фотографии нанесения ударов потерпевшему.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Бремя доказывания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Часть 1 ст. 86 УПК РФ устанавливает, что собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Часть 1 ст. 86 УПК РФ устанавливает, что собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств (ч. 2 ст. 86 УПК РФ).
Статья: Доказывание в судебном процессе
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Вместо понятия "собирание" доказательств для некоторых видов доказательств ученые предлагают использовать понятие "формирование" доказательств. "Собирание доказательств - это начальный элемент доказывания, заключающийся в обнаружении, восприятии и фиксации в установленном законом порядке сведений, имеющих значение для уголовного дела. [...] Формирование доказательств предполагает принципиально иной подход к первому этапу доказывания, связывающий появление доказательств не с их обнаружением или восприятием, а с приданием им надлежащей процессуальной формы" (Россинский С.Б. Собирание, формирование и исследование доказательств в уголовном судопроизводстве: проблемы разграничения // Российская юстиция. 2017. N 5. С. 24 - 27). С.Б. Россинский полагает, что позиция о необходимости преобразования полезной информации в форму доказательств вполне разумна, но лишь в части показаний, заключений эксперта и результатов "невербальных" следственных и судебных действий, то есть доказательств, обусловленных активным поведением органов предварительного расследования и суда. Другие виды доказательств: вещественные доказательства, иные документы, заключения специалиста предстают уже в готовом, окончательном виде и никакому процессуальному формированию не подвергаются (Россинский С.Б. Собирание, формирование и исследование доказательств в уголовном судопроизводстве: проблемы разграничения // Российская юстиция. 2017. N 5. С. 24 - 27).
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)В соответствии с ч. 1 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ. Вместо понятия "собирание" доказательств для некоторых видов доказательств ученые предлагают использовать понятие "формирование" доказательств. "Собирание доказательств - это начальный элемент доказывания, заключающийся в обнаружении, восприятии и фиксации в установленном законом порядке сведений, имеющих значение для уголовного дела. [...] Формирование доказательств предполагает принципиально иной подход к первому этапу доказывания, связывающий появление доказательств не с их обнаружением или восприятием, а с приданием им надлежащей процессуальной формы" (Россинский С.Б. Собирание, формирование и исследование доказательств в уголовном судопроизводстве: проблемы разграничения // Российская юстиция. 2017. N 5. С. 24 - 27). С.Б. Россинский полагает, что позиция о необходимости преобразования полезной информации в форму доказательств вполне разумна, но лишь в части показаний, заключений эксперта и результатов "невербальных" следственных и судебных действий, то есть доказательств, обусловленных активным поведением органов предварительного расследования и суда. Другие виды доказательств: вещественные доказательства, иные документы, заключения специалиста предстают уже в готовом, окончательном виде и никакому процессуальному формированию не подвергаются (Россинский С.Б. Собирание, формирование и исследование доказательств в уголовном судопроизводстве: проблемы разграничения // Российская юстиция. 2017. N 5. С. 24 - 27).