Истребование документов у ответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Истребование документов у ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Требования к судебному решению
(КонсультантПлюс, 2024)"...Суд апелляционной инстанции также отметил, что, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в резолютивной части указал на истребование у ответчика исполнительной документации по договору подряда... в том числе:
(КонсультантПлюс, 2024)"...Суд апелляционной инстанции также отметил, что, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции в резолютивной части указал на истребование у ответчика исполнительной документации по договору подряда... в том числе:
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 12 "Осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон" ГПК РФПри этом, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судом первой инстанции письменные ходатайства заместителя управляющего Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Ингушетия Е. рассматривались без истребования учредительных документов ответчика.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Формализм и реализм в действии избирательного права глазами Верховного Суда РФ
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)Буквально провозгласив в п. 22 право гражданина на принятие участия в ДЭГ, Постановление обогнало действующее избирательное законодательство. Последнее прямо не закрепляет такое право избирателя, предоставляя избирательным комиссиям по своему усмотрению вводить ДЭГ. Однако Постановление не ориентирует суды на защиту этого права посредством всестороннего и полного рассмотрения всех обстоятельств такого голосования на предмет соответствия или несоответствия принципам всеобщего и равного избирательного права, тайного голосования, свободных выборов. Остается без судебных оценок тот факт, что многие закрепленные в Федеральном законе гарантии избирательных прав в принципе не действуют при дистанционном электронном голосовании <7>. Складывающаяся практика рассмотрения судами споров, возникающих из отношений ДЭГ, строится на презумпции соблюдения этих принципов независимо от меняющихся технических решений и технологического отключения действия в пространстве и времени предусмотренных избирательным законом гарантий избирательных прав. Техническая документация, в соответствии с которой созданы и функционируют две различные платформы ДЭГ (московская и федеральная), правовое значение этой документации, факты наличия или отсутствия документов о вводе этих платформ в эксплуатацию судами не рассматриваются. Ходатайства об истребовании такой документации у ответчиков, каковыми выступают избирательные комиссии, исследовании ее в судебном заседании судами отклоняются. Нельзя не заметить, что и сами комиссии в силу их порядка формирования и компетенции не могут оценивать платформы ДЭГ на предмет соблюдения принципов избирательного права и гарантий избирательных прав. Комиссии, которые определяют итоги голосования, не являются ни собственниками, ни монопольными операторами используемых при проведении ДЭГ платформ, выступая наряду с органами исполнительной власти одними из их пользователей. Сведения или итоги голосования поступают из платформ ДЭГ через ГАС "Выборы" в комиссии, которые оформляют их в юридически значимые документы на бумажных носителях.
(Колюшин Е.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 1)Буквально провозгласив в п. 22 право гражданина на принятие участия в ДЭГ, Постановление обогнало действующее избирательное законодательство. Последнее прямо не закрепляет такое право избирателя, предоставляя избирательным комиссиям по своему усмотрению вводить ДЭГ. Однако Постановление не ориентирует суды на защиту этого права посредством всестороннего и полного рассмотрения всех обстоятельств такого голосования на предмет соответствия или несоответствия принципам всеобщего и равного избирательного права, тайного голосования, свободных выборов. Остается без судебных оценок тот факт, что многие закрепленные в Федеральном законе гарантии избирательных прав в принципе не действуют при дистанционном электронном голосовании <7>. Складывающаяся практика рассмотрения судами споров, возникающих из отношений ДЭГ, строится на презумпции соблюдения этих принципов независимо от меняющихся технических решений и технологического отключения действия в пространстве и времени предусмотренных избирательным законом гарантий избирательных прав. Техническая документация, в соответствии с которой созданы и функционируют две различные платформы ДЭГ (московская и федеральная), правовое значение этой документации, факты наличия или отсутствия документов о вводе этих платформ в эксплуатацию судами не рассматриваются. Ходатайства об истребовании такой документации у ответчиков, каковыми выступают избирательные комиссии, исследовании ее в судебном заседании судами отклоняются. Нельзя не заметить, что и сами комиссии в силу их порядка формирования и компетенции не могут оценивать платформы ДЭГ на предмет соблюдения принципов избирательного права и гарантий избирательных прав. Комиссии, которые определяют итоги голосования, не являются ни собственниками, ни монопольными операторами используемых при проведении ДЭГ платформ, выступая наряду с органами исполнительной власти одними из их пользователей. Сведения или итоги голосования поступают из платформ ДЭГ через ГАС "Выборы" в комиссии, которые оформляют их в юридически значимые документы на бумажных носителях.
Статья: О привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
(Арбитражный суд Брянской области)
("Арбитражный управляющий", 2022, N 5)Дополнительно суд кассационной инстанции указал, что материалы дела не содержат данные, подтверждающие вопреки сложившейся практике доказательства рассмотрения судом требования конкурсного управляющего об истребовании у ответчика документации. Вместе с тем конкурсный управляющий заявлял такое требование в суде об обязании бывшего руководителя передать ему имущество должника, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие хозяйственную деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения. Данное заявление было зарегистрировано в качестве заявления о выдаче исполнительного листа. Судом был выдан конкурсному управляющему исполнительный лист о понуждении исполнительных органов ОАО передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, движимое и недвижимое имущество.
(Арбитражный суд Брянской области)
("Арбитражный управляющий", 2022, N 5)Дополнительно суд кассационной инстанции указал, что материалы дела не содержат данные, подтверждающие вопреки сложившейся практике доказательства рассмотрения судом требования конкурсного управляющего об истребовании у ответчика документации. Вместе с тем конкурсный управляющий заявлял такое требование в суде об обязании бывшего руководителя передать ему имущество должника, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие хозяйственную деятельность должника за три года до введения процедуры наблюдения. Данное заявление было зарегистрировано в качестве заявления о выдаче исполнительного листа. Судом был выдан конкурсному управляющему исполнительный лист о понуждении исполнительных органов ОАО передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, движимое и недвижимое имущество.