Истребование имущества из чужого незаконного владения подсудность мирового
Подборка наиболее важных документов по запросу Истребование имущества из чужого незаконного владения подсудность мирового (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 N 19-АПГ19-8
Требование: Об истребовании имущества из незаконного владения, о погашении соответствующей записи в ЕГРП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии у государства Украина права собственности на спорный объект недвижимости, как и доказательства того, что истец является управомоченным органом данного государства на выполнение функций собственника спорного здания. Таким образом, истец не является надлежащим.В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, пункта 2 статьи 168, статьи 209, статьей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что в 1933 году был построен, введен в эксплуатацию и поставлен на баланс учреждения Спецлечсануправления УССР имени Семашко - спальный корпус N 3, четырехэтажное здание, литер З. Начиная с 1987 года на основании договоров по выполнению работ/подрядов, заключенных данным санаторием, Конотопской дистанцией гражданских сооружений Юго-Западной железной дороги (далее - Конотопская ДГС ЮЗЖД), а затем ТОО "Лука (ООО "ЛУКА") производились работы по реконструкции спального корпуса N 3 с переоборудованием под лечебный корпус (Здание, литер М). В 1998 году в связи с прекращением целевого финансирования строительные работы по реконструкции были прекращены, объект недвижимости законсервирован. Собственник никаких действий по передаче (продажи) объекта недвижимости не производил, первичная регистрация права собственности на объект после 1999 года не проводилась, в связи с чем было принято решение о проведении регистрации права собственности на данный объект недвижимости после окончания проведения работ по реконструкции и введения его в эксплуатацию. В 2017 году истец узнал, что ответчики являются собственниками объекта недвижимости (по 1/3 доли каждый) на основании договоров купли-продажи, заключенных между Перковой А.И. и Бачуриным Д.В., Жеребило И.Е. и Колмаковым Н.Н., Бачуриной Ю.В. и Кузьминой Н.И., которые, в свою очередь, приобрели по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый на основании договоров купли-продажи с ООО "ЛУКА", зарегистрировав право собственности на основании решений мирового судьи судебного участка N 2 г. Кисловодска от 28 ноября и от 4 декабря 2012 г. Данные решения мирового судьи были отменены апелляционными определениями Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 мая и 13 июля 2017 г. Истец считает, что поскольку ГЛПУ "Санаторий имени Н.А. Семашко" является законным владельцем указанного объекта недвижимости, который находится в чужом незаконном владении у ответчиков, то он подлежит истребованию у них.
Требование: Об истребовании имущества из незаконного владения, о погашении соответствующей записи в ЕГРП.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку истцом не представлены бесспорные доказательства, свидетельствующие о наличии у государства Украина права собственности на спорный объект недвижимости, как и доказательства того, что истец является управомоченным органом данного государства на выполнение функций собственника спорного здания. Таким образом, истец не является надлежащим.В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, пункта 2 статьи 168, статьи 209, статьей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что в 1933 году был построен, введен в эксплуатацию и поставлен на баланс учреждения Спецлечсануправления УССР имени Семашко - спальный корпус N 3, четырехэтажное здание, литер З. Начиная с 1987 года на основании договоров по выполнению работ/подрядов, заключенных данным санаторием, Конотопской дистанцией гражданских сооружений Юго-Западной железной дороги (далее - Конотопская ДГС ЮЗЖД), а затем ТОО "Лука (ООО "ЛУКА") производились работы по реконструкции спального корпуса N 3 с переоборудованием под лечебный корпус (Здание, литер М). В 1998 году в связи с прекращением целевого финансирования строительные работы по реконструкции были прекращены, объект недвижимости законсервирован. Собственник никаких действий по передаче (продажи) объекта недвижимости не производил, первичная регистрация права собственности на объект после 1999 года не проводилась, в связи с чем было принято решение о проведении регистрации права собственности на данный объект недвижимости после окончания проведения работ по реконструкции и введения его в эксплуатацию. В 2017 году истец узнал, что ответчики являются собственниками объекта недвижимости (по 1/3 доли каждый) на основании договоров купли-продажи, заключенных между Перковой А.И. и Бачуриным Д.В., Жеребило И.Е. и Колмаковым Н.Н., Бачуриной Ю.В. и Кузьминой Н.И., которые, в свою очередь, приобрели по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый на основании договоров купли-продажи с ООО "ЛУКА", зарегистрировав право собственности на основании решений мирового судьи судебного участка N 2 г. Кисловодска от 28 ноября и от 4 декабря 2012 г. Данные решения мирового судьи были отменены апелляционными определениями Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 мая и 13 июля 2017 г. Истец считает, что поскольку ГЛПУ "Санаторий имени Н.А. Семашко" является законным владельцем указанного объекта недвижимости, который находится в чужом незаконном владении у ответчиков, то он подлежит истребованию у них.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) и как его подать
(КонсультантПлюс, 2024)Когда споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения подсудны мировым судьям
(КонсультантПлюс, 2024)Когда споры об истребовании имущества из чужого незаконного владения подсудны мировым судьям
"Комментарий к Федеральному закону от 17 декабря 1998 г. N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"
(постатейный)
(Примаков Д.Я., Гришина Я.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)1.7. Споры об определения порядка пользования имуществом, в том числе пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом (ст. 131 ГК РФ), не связаны с определением права собственности на это имущество или какую-либо его часть, а также с истребованием имущества из чужого незаконного владения (виндикация - ст. 301 ГК РФ) и относятся к неимущественным спорам, дела которых подсудны мировым судьям <5>.
(постатейный)
(Примаков Д.Я., Гришина Я.С.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2010)1.7. Споры об определения порядка пользования имуществом, в том числе пользования земельными участками, строениями и другим недвижимым имуществом (ст. 131 ГК РФ), не связаны с определением права собственности на это имущество или какую-либо его часть, а также с истребованием имущества из чужого незаконного владения (виндикация - ст. 301 ГК РФ) и относятся к неимущественным спорам, дела которых подсудны мировым судьям <5>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ
(ред. от 01.07.2021)
"О мировых судьях в Российской Федерации"1. Мировой судья рассматривает в первой инстанции:
(ред. от 01.07.2021)
"О мировых судьях в Российской Федерации"1. Мировой судья рассматривает в первой инстанции:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"3. С учетом положений пункта 4 части первой статьи 23 ГПК РФ мировыми судьями в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, дела по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности (часть первая статьи 232.2 ГПК РФ).
(ред. от 05.04.2022)
"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"3. С учетом положений пункта 4 части первой статьи 23 ГПК РФ мировыми судьями в порядке упрощенного производства рассматриваются дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, дела по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности (часть первая статьи 232.2 ГПК РФ).