Из каких суммы складывается штраф по закону о защите прав потребителя
Подборка наиболее важных документов по запросу Из каких суммы складывается штраф по закону о защите прав потребителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.02.2022 N 33-2611/2022 по делу N 2-1660/2021
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О признании права собственности; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании договора заключенным с условием о предварительной оплате.
Обстоятельства: Покупателями в полном объеме исполнены обязательства в рамках предварительного договора купли-продажи квартиры, однако продавец от заключения основного договора уклонился.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив нарушение прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом степени нравственных страданий и переживаний истца, характера допущенного нарушения, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере 10000 рублей, которая с учетом конкретных обстоятельств данного дела, степени ответственности ответчика в сложившейся ситуации отвечает требованиям справедливости и разумности. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", составляет 5000 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований (10000/2).
Категория спора: Продажа недвижимости.
Требования покупателя: 1) О взыскании неустойки, штрафа; 2) О признании права собственности; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О признании договора заключенным с условием о предварительной оплате.
Обстоятельства: Покупателями в полном объеме исполнены обязательства в рамках предварительного договора купли-продажи квартиры, однако продавец от заключения основного договора уклонился.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Отказано.Разрешая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив нарушение прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", с учетом степени нравственных страданий и переживаний истца, характера допущенного нарушения, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда суммы в размере 10000 рублей, которая с учетом конкретных обстоятельств данного дела, степени ответственности ответчика в сложившейся ситуации отвечает требованиям справедливости и разумности. Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", составляет 5000 рублей, исходя из размера удовлетворенных требований (10000/2).
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2024 по делу N 33-1295/2024
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцу принадлежит квартира, в квартире произошел залив, в результате которого повреждена внутренняя отделка, ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возместить причиненный ущерб, однако ущерб возмещен не был.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - удовлетворено в части.Применяя положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку требования истца о возмещении ущерба не были удовлетворены управляющей компанией - ГБУ адрес "Жилищник адрес" в добровольном порядке. При этом суд не усмотрел оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, согласно которой, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О возмещении реального ущерба в связи с заливом; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истцу принадлежит квартира, в квартире произошел залив, в результате которого повреждена внутренняя отделка, ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома, истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возместить причиненный ущерб, однако ущерб возмещен не был.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении судебных издержек - удовлетворено в части.Применяя положения п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку требования истца о возмещении ущерба не были удовлетворены управляющей компанией - ГБУ адрес "Жилищник адрес" в добровольном порядке. При этом суд не усмотрел оснований для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, согласно которой, положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Что вернут дольщику?
(Глуховская Э.)
("ЭЖ-Юрист", 2010, N 1-2)Подведем итог: исходя из сложившегося дуализма применения нормы ст. 13 Закона о защите прав потребителей отнести с уверенностью сумму штрафа к средствам, получаемым дольщиком, нельзя.
(Глуховская Э.)
("ЭЖ-Юрист", 2010, N 1-2)Подведем итог: исходя из сложившегося дуализма применения нормы ст. 13 Закона о защите прав потребителей отнести с уверенностью сумму штрафа к средствам, получаемым дольщиком, нельзя.
"Гражданско-правовое регулирование договорных отношений в сфере телекоммуникационных услуг: Монография"
(Кузнецова О.А.)
("Юстицинформ", 2018)Что касается вопросов ответственности сторон по договору об оказании услуг телефонной связи, то если ранее действовавшие Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также Правила оказания услуг подвижной связи содержали ряд особенностей такой ответственности (например, устанавливая размеры законных неустоек в результате ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору), то Объединенные правила таких особенностей не содержат, за исключением четкого закрепления в Объединенных правилах указания на то, что размер неустойки, взимаемой с клиента - физического лица, устанавливается в соответствии с действующим законодательством и не может превышать размера задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи <168>. Таким образом, при разрешении споров с клиентами - физическими лицами, связанных с нарушениями прав потребителей, следует также руководствоваться положениями Закона "О защите прав потребителей", в том числе в отношении размера неустоек при неоказании/ненадлежащем оказании услуг телефонной связи (в том числе п. 5 ст. 28 указанного Закона). При этом при разрешении споров с потребителями и только при установлении фактов нарушения их прав в пользу потребителей взыскиваются не только суммы в части компенсации морального вреда, но и штраф, который в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" установлен в размере 50% от присужденных сумм в пользу потребителей <169>, что также подтверждается складывающейся судебной практикой <170>. В отношении размера неустоек с клиента - физического лица в случае несвоевременной им оплаты услуг телефонной связи возможно также руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ (ст. 395), если только меньший размер неустойки не предусмотрен договором об оказании услуг телефонной связи.
(Кузнецова О.А.)
("Юстицинформ", 2018)Что касается вопросов ответственности сторон по договору об оказании услуг телефонной связи, то если ранее действовавшие Правила оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, а также Правила оказания услуг подвижной связи содержали ряд особенностей такой ответственности (например, устанавливая размеры законных неустоек в результате ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору), то Объединенные правила таких особенностей не содержат, за исключением четкого закрепления в Объединенных правилах указания на то, что размер неустойки, взимаемой с клиента - физического лица, устанавливается в соответствии с действующим законодательством и не может превышать размера задолженности по договору об оказании услуг телефонной связи <168>. Таким образом, при разрешении споров с клиентами - физическими лицами, связанных с нарушениями прав потребителей, следует также руководствоваться положениями Закона "О защите прав потребителей", в том числе в отношении размера неустоек при неоказании/ненадлежащем оказании услуг телефонной связи (в том числе п. 5 ст. 28 указанного Закона). При этом при разрешении споров с потребителями и только при установлении фактов нарушения их прав в пользу потребителей взыскиваются не только суммы в части компенсации морального вреда, но и штраф, который в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" установлен в размере 50% от присужденных сумм в пользу потребителей <169>, что также подтверждается складывающейся судебной практикой <170>. В отношении размера неустоек с клиента - физического лица в случае несвоевременной им оплаты услуг телефонной связи возможно также руководствоваться положениями Гражданского кодекса РФ (ст. 395), если только меньший размер неустойки не предусмотрен договором об оказании услуг телефонной связи.
Нормативные акты
Пояснительная записка
"К проекту Федерального закона "О внесении изменений в статью 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"В настоящее время абзац 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон) определяет, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
"К проекту Федерального закона "О внесении изменений в статью 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"В настоящее время абзац 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон) определяет, что, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.