Изменение даты увольнения по сокращению
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение даты увольнения по сокращению (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 09.11.2023 по делу N 33-224/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 5) Об изменении основания увольнения.
Обстоятельства: Истица считает, что ее увольнение было произведено ответчиком незаконно, поскольку предложение об изменении ее служебного контракта в части нахождения рабочего места с его переносом влечет за собой фактическое сокращение рабочих мест и их дальнейшую ликвидацию.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Вопреки утверждениям истца в апелляционной жалобе об обратном, использование судом первой инстанции термина "спустя длительное время", не предусмотренного законом, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта. Данное словосочетание применено судом при оценке соотнесения времени получения С.М.В. предупреждения об изменении условий труда (22 августа 2022 года), даты увольнения последней (12 ноября 2022 года) и даты сокращения двух единиц должностей, равнозначных должности истца (1 января 2023 года). При этом суд первой инстанции, сопоставив вышеуказанные даты, исходя из обстоятельств дела, обоснованно указал, что сокращение двух единиц должностей имело место по истечении значительного промежутка времени после получения С.М.В. предупреждения об изменении условий труда (более 4 месяца), увольнения истца (около 2 месяцев).
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату средств; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об обязании внести в трудовую книжку запись о работе в организации; 5) Об изменении основания увольнения.
Обстоятельства: Истица считает, что ее увольнение было произведено ответчиком незаконно, поскольку предложение об изменении ее служебного контракта в части нахождения рабочего места с его переносом влечет за собой фактическое сокращение рабочих мест и их дальнейшую ликвидацию.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано.Вопреки утверждениям истца в апелляционной жалобе об обратном, использование судом первой инстанции термина "спустя длительное время", не предусмотренного законом, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта. Данное словосочетание применено судом при оценке соотнесения времени получения С.М.В. предупреждения об изменении условий труда (22 августа 2022 года), даты увольнения последней (12 ноября 2022 года) и даты сокращения двух единиц должностей, равнозначных должности истца (1 января 2023 года). При этом суд первой инстанции, сопоставив вышеуказанные даты, исходя из обстоятельств дела, обоснованно указал, что сокращение двух единиц должностей имело место по истечении значительного промежутка времени после получения С.М.В. предупреждения об изменении условий труда (более 4 месяца), увольнения истца (около 2 месяцев).
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.01.2024 по делу N 88-832/2024 (УИД 72RS0028-01-2023-000562-91)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: На дату увольнения и по день рассмотрения спора в штатном расписании ответчика сокращаемая должность (начальник автовокзала) имелась.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что действительность (реальность) сокращения подтверждается совокупностью двух обстоятельств - изданием приказа о сокращении и новым штатным расписанием, в котором на дату увольнения работника (или ранее) отсутствует должность увольняемого работника или уменьшено количество штатных единиц по должности. Приказ о сокращении той или иной должности не свидетельствует о реальности сокращения, если он не исполнен, то есть если не изменено само штатное расписание, в котором на дату увольнения или ранее сокращаемая должность должна отсутствовать.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением; 2) О восстановлении на работе; 3) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: На дату увольнения и по день рассмотрения спора в штатном расписании ответчика сокращаемая должность (начальник автовокзала) имелась.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части.Кроме того, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что действительность (реальность) сокращения подтверждается совокупностью двух обстоятельств - изданием приказа о сокращении и новым штатным расписанием, в котором на дату увольнения работника (или ранее) отсутствует должность увольняемого работника или уменьшено количество штатных единиц по должности. Приказ о сокращении той или иной должности не свидетельствует о реальности сокращения, если он не исполнен, то есть если не изменено само штатное расписание, в котором на дату увольнения или ранее сокращаемая должность должна отсутствовать.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Можно ли изменить дату увольнения работника?
(Консультация эксперта, Роструд, 2024)Других возможностей для изменения даты увольнения при начатой процедуре сокращения численности или штата работников по инициативе работодателя действующим законодательством не предусмотрено. В случае если работодатель по каким-то причинам передумал проводить организационно-штатные мероприятия, то производится отмена всех принятых им решений о сокращении численности или штата работников. Если работодатель снова захочет провести мероприятия по сокращению, то ему придется начинать всю процедуру, связанную с сокращением численности или штата работников, вновь.
(Консультация эксперта, Роструд, 2024)Других возможностей для изменения даты увольнения при начатой процедуре сокращения численности или штата работников по инициативе работодателя действующим законодательством не предусмотрено. В случае если работодатель по каким-то причинам передумал проводить организационно-штатные мероприятия, то производится отмена всех принятых им решений о сокращении численности или штата работников. Если работодатель снова захочет провести мероприятия по сокращению, то ему придется начинать всю процедуру, связанную с сокращением численности или штата работников, вновь.
Статья: Сокращаем без последствий. Трудовые споры по увольнению работников при сокращении численности или штата
(Байдина О.)
("Трудовое право", 2019, N 6)Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что в материалах дела нашел свое подтверждение факт надлежащего уведомления истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата ответчика, а как следствие, и самого увольнения с учетом даты окончания периода временной нетрудоспособности истца, а именно 29 марта 2017 года, в связи с чем оснований для изменения даты увольнения истца на 29 мая 2017 года со ссылкой истца на отсутствие повторного уведомления работодателя о предстоящем сокращении у суда не имелось, так как в данном случае законодатель не возлагает на работодателя обязанность по повторному уведомлению работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников.
(Байдина О.)
("Трудовое право", 2019, N 6)Отказывая в удовлетворении заявления, суд указал, что в материалах дела нашел свое подтверждение факт надлежащего уведомления истца о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности штата ответчика, а как следствие, и самого увольнения с учетом даты окончания периода временной нетрудоспособности истца, а именно 29 марта 2017 года, в связи с чем оснований для изменения даты увольнения истца на 29 мая 2017 года со ссылкой истца на отсутствие повторного уведомления работодателя о предстоящем сокращении у суда не имелось, так как в данном случае законодатель не возлагает на работодателя обязанность по повторному уведомлению работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, судами рассматривались дела по следующим искам работников, уволенных по инициативе работодателя (в том числе в связи с ликвидацией организации; сокращением численности или штата работников организации; неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей; однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом): о признании незаконным увольнения, об отмене приказов работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, о восстановлении на прежней работе, об изменении формулировки основания и даты увольнения, о признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, о возложении на работодателя обязанности внести изменения в трудовую книжку либо о выдаче дубликата трудовой книжки без записи об увольнении по оспариваемому основанию, о взыскании выходного пособия, среднего заработка за период трудоустройства, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, другим требованиям.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020)Как следует из представленных на изучение материалов судебной практики, судами рассматривались дела по следующим искам работников, уволенных по инициативе работодателя (в том числе в связи с ликвидацией организации; сокращением численности или штата работников организации; неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей; однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей - прогулом): о признании незаконным увольнения, об отмене приказов работодателя о привлечении к дисциплинарной ответственности и об увольнении, о восстановлении на прежней работе, об изменении формулировки основания и даты увольнения, о признании недействительной записи об увольнении в трудовой книжке, о возложении на работодателя обязанности внести изменения в трудовую книжку либо о выдаче дубликата трудовой книжки без записи об увольнении по оспариваемому основанию, о взыскании выходного пособия, среднего заработка за период трудоустройства, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, другим требованиям.
Постановление Конституционного Суда РФ от 16.10.2018 N 37-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.А. Третьяковой"Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону решением от 7 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 апреля 2017 года, отказал в удовлетворении исковых требований О.А. Третьяковой о признании приказа о ее увольнении незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и выходного пособия, предусмотренного при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. При этом суды со ссылкой на часть первую статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации указали, что О.А. Третьякова могла быть уволена по пункту 1 статьи 278 данного Кодекса, поскольку являлась членом правления РУБанка - коллегиального исполнительного органа кредитной организации, и оценили как не имеющие правового значения доводы заявительницы о том, что трудовой договор о выполнении ею трудовой функции члена правления РУБанка с ней не заключался, приказ о ее назначении в порядке совмещения должностей или внутреннего совместительства на эту должность не издавался, заработная плата как члену правления ей не начислялась.
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки О.А. Третьяковой"Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону решением от 7 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 апреля 2017 года, отказал в удовлетворении исковых требований О.А. Третьяковой о признании приказа о ее увольнении незаконным, изменении даты и формулировки основания увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и выходного пособия, предусмотренного при увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. При этом суды со ссылкой на часть первую статьи 281 Трудового кодекса Российской Федерации указали, что О.А. Третьякова могла быть уволена по пункту 1 статьи 278 данного Кодекса, поскольку являлась членом правления РУБанка - коллегиального исполнительного органа кредитной организации, и оценили как не имеющие правового значения доводы заявительницы о том, что трудовой договор о выполнении ею трудовой функции члена правления РУБанка с ней не заключался, приказ о ее назначении в порядке совмещения должностей или внутреннего совместительства на эту должность не издавался, заработная плата как члену правления ей не начислялась.