Изменение должности без изменения трудовой функции
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение должности без изменения трудовой функции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.11.2022 N 88-28662/2022
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по иным основаниям.
Обстоятельства: Истец считает незаконным увольнение в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая спор и удовлетворяя требование истца о восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для увольнения истца, поскольку исключение из должностной инструкции ранее выполняемых К. трудовых функций с одновременным возложением данных функций на вновь введенные должности свидетельствует лишь о перераспределении индивидуального объема работ истца с внесением изменений в штатное расписание, с уменьшением объема выполняемой им работы и должностных обязанностей, что не свидетельствует об организационно-штатных изменениях и не дает работодателю оснований для прекращения трудовых отношений по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премий; 2) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 4) О восстановлении на работе; 5) О признании незаконным увольнения по иным основаниям.
Обстоятельства: Истец считает незаконным увольнение в связи с отказом от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено; 3) Отказано; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Разрешая спор и удовлетворяя требование истца о восстановлении на работе, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для увольнения истца, поскольку исключение из должностной инструкции ранее выполняемых К. трудовых функций с одновременным возложением данных функций на вновь введенные должности свидетельствует лишь о перераспределении индивидуального объема работ истца с внесением изменений в штатное расписание, с уменьшением объема выполняемой им работы и должностных обязанностей, что не свидетельствует об организационно-штатных изменениях и не дает работодателю оснований для прекращения трудовых отношений по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2021 N 88-28726/2021 по делу N 2-922/2020
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец получил от ответчика уведомление об изменении условий трудового договора по причинам, связанным с изменениями организационных условий труда. По мнению истца, изменение условий труда и отмена дистанционной работы противоречат трудовому законодательству, нарушают его право на труд, поэтому его отказ от работы в измененных условиях не мог служить основанием для прекращения трудового договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска К.Э., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, применив вышеуказанные положения трудового законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходил из доказанности работодателем законности увольнения истца по п. 7 части 1 статьи 77 ТК РФ и соблюдения порядка уведомления работника об изменении дистанционного способа выполнения трудовой функции истца на ее выполнение на территории работодателя. При этом суды приняли во внимание обоснованность работодателем необходимости изменений условий трудового договора о дистанционном режиме с истцом изменением правил информационной безопасности в обществе в связи с договором о сотрудничестве с НЦ "Сколково", что нельзя признать ухудшением положения работника, не указавшего в иске на причину невозможности выполнения обусловленной трудовым договором функции на рабочем месте, созданном работодателем, а также не установлено не исполнение работодателем обязанности предложить работнику имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, доказательства отсутствия которых ответчиком представлены в материалы дела.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе.
Обстоятельства: Истец получил от ответчика уведомление об изменении условий трудового договора по причинам, связанным с изменениями организационных условий труда. По мнению истца, изменение условий труда и отмена дистанционной работы противоречат трудовому законодательству, нарушают его право на труд, поэтому его отказ от работы в измененных условиях не мог служить основанием для прекращения трудового договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска К.Э., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, применив вышеуказанные положения трудового законодательства и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, исходил из доказанности работодателем законности увольнения истца по п. 7 части 1 статьи 77 ТК РФ и соблюдения порядка уведомления работника об изменении дистанционного способа выполнения трудовой функции истца на ее выполнение на территории работодателя. При этом суды приняли во внимание обоснованность работодателем необходимости изменений условий трудового договора о дистанционном режиме с истцом изменением правил информационной безопасности в обществе в связи с договором о сотрудничестве с НЦ "Сколково", что нельзя признать ухудшением положения работника, не указавшего в иске на причину невозможности выполнения обусловленной трудовым договором функции на рабочем месте, созданном работодателем, а также не установлено не исполнение работодателем обязанности предложить работнику имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, доказательства отсутствия которых ответчиком представлены в материалы дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Как оформить изменение наименования (переименование) должности в трудовом договоре
(КонсультантПлюс, 2024)Если работнику предложили подписать допсоглашение к трудовому договору о переименовании должности, а он отказался, обычно только фиксируют письменно отказ (например, актом), другие документы не оформляют. Работник продолжает трудиться по своей прежней должности. Исключение - если переименовать должность (без изменения трудовой функции) нужно из-за изменений организационных или технологических условий труда. Тогда вы вправе оформить изменения в одностороннем порядке по ст. 74 ТК РФ. В частности, обоснуйте необходимость переименования изменениями организационных или технологических условий труда, издайте об этом приказ, письменно уведомьте работника об изменениях и их причинах (обычно минимум за два месяца). Если он согласится на переименование - оформите его так же, как рассказано выше. А в случае отказа (в том числе если предлагали другие подходящие вакансии либо если таких нет) по истечении срока уведомления оформите увольнение по специальной статье.
(КонсультантПлюс, 2024)Если работнику предложили подписать допсоглашение к трудовому договору о переименовании должности, а он отказался, обычно только фиксируют письменно отказ (например, актом), другие документы не оформляют. Работник продолжает трудиться по своей прежней должности. Исключение - если переименовать должность (без изменения трудовой функции) нужно из-за изменений организационных или технологических условий труда. Тогда вы вправе оформить изменения в одностороннем порядке по ст. 74 ТК РФ. В частности, обоснуйте необходимость переименования изменениями организационных или технологических условий труда, издайте об этом приказ, письменно уведомьте работника об изменениях и их причинах (обычно минимум за два месяца). Если он согласится на переименование - оформите его так же, как рассказано выше. А в случае отказа (в том числе если предлагали другие подходящие вакансии либо если таких нет) по истечении срока уведомления оформите увольнение по специальной статье.
Статья: Изменение наименования должностей и отдела
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 3)"Какое мероприятие следует проводить при изменении наименования отдела или должности без изменения трудовой функции работника, ПЕРЕВОД или ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ?
(Зимина С.Ю.)
("Кадровик-практик", 2023, N 3)"Какое мероприятие следует проводить при изменении наименования отдела или должности без изменения трудовой функции работника, ПЕРЕВОД или ПЕРЕИМЕНОВАНИЕ?
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.01.2022 N 3-П
"По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Пешкова"Таким образом, положения частей первой - четвертой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 7 части первой его статьи 77 в системе действующего правового регулирования не предполагают произвольного изменения по инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора, а равно и увольнения работника, отказавшегося от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, без предоставления ему гарантий, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, и не допускают изменения без согласия работника не только его трудовой функции (должности, специальности, профессии или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы), но и места работы, включая обособленное структурное подразделение, в котором непосредственно трудится работник, а потому не могут расцениваться как не согласующиеся с конституционными предписаниями.
"По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Пешкова"Таким образом, положения частей первой - четвертой статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 7 части первой его статьи 77 в системе действующего правового регулирования не предполагают произвольного изменения по инициативе работодателя определенных сторонами условий трудового договора, а равно и увольнения работника, отказавшегося от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, без предоставления ему гарантий, направленных на смягчение негативных последствий, наступающих для гражданина в результате потери работы, и не допускают изменения без согласия работника не только его трудовой функции (должности, специальности, профессии или квалификации, конкретного вида порученной работнику работы), но и места работы, включая обособленное структурное подразделение, в котором непосредственно трудится работник, а потому не могут расцениваться как не согласующиеся с конституционными предписаниями.
Постановление Конституционного Суда РФ от 28.11.2019 N 37-П
"По делу о проверке конституционности частей пятой и шестой статьи 370 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Хмелевских"Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 сентября 2018 года исковые требования А.А. Хмелевских удовлетворены частично - заявитель восстановлен на работе, в его пользу взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула, частично взыскана компенсация морального вреда. Суд указал, что в деле заявителя отсутствуют обстоятельства, с которыми статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации связывает возможность изменения работодателем условий трудового договора в одностороннем порядке, а также посчитал, что имеет место изменение работодателем трудовой функции работника (возложение дополнительных обязанностей по должности профсоюзного технического инспектора труда), что запрещено положениями указанной статьи.
"По делу о проверке конституционности частей пятой и шестой статьи 370 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Хмелевских"Решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 3 сентября 2018 года исковые требования А.А. Хмелевских удовлетворены частично - заявитель восстановлен на работе, в его пользу взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула, частично взыскана компенсация морального вреда. Суд указал, что в деле заявителя отсутствуют обстоятельства, с которыми статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации связывает возможность изменения работодателем условий трудового договора в одностороннем порядке, а также посчитал, что имеет место изменение работодателем трудовой функции работника (возложение дополнительных обязанностей по должности профсоюзного технического инспектора труда), что запрещено положениями указанной статьи.