Изменение границ судебных участков
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение границ судебных участков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30.08.2024 по делу N 88-26497/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Возвращая ООО "Легис" заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, с обоснованностью вывода которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 28, частью 1 статьи 125, пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, установив, что адрес места жительства ответчика, как и адрес места получения заемщиком оферты, не входят в территориальные границы судебного участка N 16 Центрального судебного района г. Симферополя, пришел к выводу, что определение договорной подсудности альтернативно по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), не свидетельствует о достижении сторонами соглашения об изменении установленной законом территориальной подсудности.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении искового заявления.
Решение: Определение оставлено без изменения.Возвращая ООО "Легис" заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, с обоснованностью вывода которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьей 28, частью 1 статьи 125, пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, установив, что адрес места жительства ответчика, как и адрес места получения заемщиком оферты, не входят в территориальные границы судебного участка N 16 Центрального судебного района г. Симферополя, пришел к выводу, что определение договорной подсудности альтернативно по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), не свидетельствует о достижении сторонами соглашения об изменении установленной законом территориальной подсудности.
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19.07.2024 N 88-21950/2024
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
Решение: Определение оставлено без изменения.Возвращая ООО "Легис" заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, с обоснованностью вывода которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 28, частью 1 статьи 125, пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, установив, что адрес места жительства ответчика, а равно адрес места получения заемщиком оферты, не входят в территориальные границы судебного участка N 187 Подольского судебного района Московской области, пришел к выводу, что определение договорной подсудности альтернативно по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), не свидетельствует о достижении сторонами соглашения об изменении установленной законом территориальной подсудности.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.
Решение: Определение оставлено без изменения.Возвращая ООО "Легис" заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья, с обоснованностью вывода которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 28, частью 1 статьи 125, пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, установив, что адрес места жительства ответчика, а равно адрес места получения заемщиком оферты, не входят в территориальные границы судебного участка N 187 Подольского судебного района Московской области, пришел к выводу, что определение договорной подсудности альтернативно по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), не свидетельствует о достижении сторонами соглашения об изменении установленной законом территориальной подсудности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Дискреционные полномочия регионов при территориальном строительстве мировой юстиции в свете положений Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации"
(Козырева Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 4)Почти во всех регионах России территориальная организация мировой юстиции установлена законами, что соответствует положениям федерального законодательства. Детально регламентированы процедуры, связанные с созданием и изменением границ судебных участков: установлен порядок изменения границ судебных участков, например, в Воронежской области изменение границ осуществляется путем внесения изменений в закон по представлению губернатора, а предложения по упразднению судебных участков и должностей мировых судей, по созданию новых судебных участков и должностей мировых судей в пределах общего числа мировых судей и количества судебных участков, по изменению границ судебных участков вносятся в исполнительный орган государственной власти, уполномоченный в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей, председателем Воронежского областного суда <4>; обозначены основания изменения границ судебных участков, например, в Забайкальском крае создание и упразднение судебных участков и должностей мировых судей в пределах общего числа мировых судей и количества судебных участков в Забайкальском крае, установленных федеральным законодательством, осуществляются в случае изменения численности населения на территориях судебных участков или изменения административно-территориального деления Забайкальского края <5>; установлены требования к созданию, изменению судебных участков, например, в Дагестане установлено, что должно быть соблюдено примерное равенство судебных участков по числу населения в пределах района, города с допустимым отклонением от средней нормы численности населения на один судебный участок не более чем на 10%; средняя норма численности населения на один судебный участок определяется путем деления общей численности населения района, города на число судебных участков на территории района, города <6>; конкретизирован способ определения территории судебного участка, например, в Республике Татарстан границы судебных участков мировых судей в районах и городах устанавливаются и изменяются законами исходя из расчета численности населения на судебном участке <7>.
(Козырева Т.В.)
("Мировой судья", 2023, N 4)Почти во всех регионах России территориальная организация мировой юстиции установлена законами, что соответствует положениям федерального законодательства. Детально регламентированы процедуры, связанные с созданием и изменением границ судебных участков: установлен порядок изменения границ судебных участков, например, в Воронежской области изменение границ осуществляется путем внесения изменений в закон по представлению губернатора, а предложения по упразднению судебных участков и должностей мировых судей, по созданию новых судебных участков и должностей мировых судей в пределах общего числа мировых судей и количества судебных участков, по изменению границ судебных участков вносятся в исполнительный орган государственной власти, уполномоченный в сфере организационного обеспечения деятельности мировых судей, председателем Воронежского областного суда <4>; обозначены основания изменения границ судебных участков, например, в Забайкальском крае создание и упразднение судебных участков и должностей мировых судей в пределах общего числа мировых судей и количества судебных участков в Забайкальском крае, установленных федеральным законодательством, осуществляются в случае изменения численности населения на территориях судебных участков или изменения административно-территориального деления Забайкальского края <5>; установлены требования к созданию, изменению судебных участков, например, в Дагестане установлено, что должно быть соблюдено примерное равенство судебных участков по числу населения в пределах района, города с допустимым отклонением от средней нормы численности населения на один судебный участок не более чем на 10%; средняя норма численности населения на один судебный участок определяется путем деления общей численности населения района, города на число судебных участков на территории района, города <6>; конкретизирован способ определения территории судебного участка, например, в Республике Татарстан границы судебных участков мировых судей в районах и городах устанавливаются и изменяются законами исходя из расчета численности населения на судебном участке <7>.
Статья: Изменение подсудности мировых судей по гражданским делам
(Нестеров В.М.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Как отмечала Е. Смагина, "наметившиеся позитивные изменения, связанные с увеличением числа судебных участков мировых судей за счет снижения верхней границы численности населения на участке с 30 до 23 тыс., отраженные в Федеральном законе от 11 марта 2006 г. N 36-ФЗ, не нашли дальнейшего развития. Нагрузка на мировых судей продолжала оставаться колоссальной. Решение этой проблемы было найдено опять не в рамках укрепления названного принципа федерализма. То есть не за счет увеличения числа мировых судей, а за счет исключения из их компетенции ряда дел по стоимостному критерию и критерию характера спора" <11>.
(Нестеров В.М.)
("Мировой судья", 2024, N 3)Как отмечала Е. Смагина, "наметившиеся позитивные изменения, связанные с увеличением числа судебных участков мировых судей за счет снижения верхней границы численности населения на участке с 30 до 23 тыс., отраженные в Федеральном законе от 11 марта 2006 г. N 36-ФЗ, не нашли дальнейшего развития. Нагрузка на мировых судей продолжала оставаться колоссальной. Решение этой проблемы было найдено опять не в рамках укрепления названного принципа федерализма. То есть не за счет увеличения числа мировых судей, а за счет исключения из их компетенции ряда дел по стоимостному критерию и критерию характера спора" <11>.
Нормативные акты
Постановление Правительства РФ от 25.08.2012 N 851
(ред. от 25.04.2024)
"О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения"
(вместе с "Правилами раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 27.04.2024)правового режима государственной границы Российской Федерации;
(ред. от 25.04.2024)
"О порядке раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения"
(вместе с "Правилами раскрытия федеральными органами исполнительной власти информации о подготовке проектов нормативных правовых актов и результатах их общественного обсуждения")
(с изм. и доп., вступ. в силу с 27.04.2024)правового режима государственной границы Российской Федерации;
Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 573-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Шаклеина Владимира Андреевича положениями пункта 9 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации"1. В своей жалобе на нарушение конституционных прав гражданина В.А. Шаклеина Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 9 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которому под территориями, непосредственно прилегающими к зданиям и другим объектам, данный Федеральный закон понимает земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства, а также положения пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, который относит к полномочиям органа местного самоуправления обеспечение изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка в случае ее отсутствия и утверждение проекта его границ с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданина Шаклеина Владимира Андреевича положениями пункта 9 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации"1. В своей жалобе на нарушение конституционных прав гражданина В.А. Шаклеина Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 9 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", согласно которому под территориями, непосредственно прилегающими к зданиям и другим объектам, данный Федеральный закон понимает земельные участки, границы которых определяются решениями органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органов местного самоуправления в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере землеустройства, землепользования и градостроительства, а также положения пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, который относит к полномочиям органа местного самоуправления обеспечение изготовления кадастровой карты (плана) земельного участка в случае ее отсутствия и утверждение проекта его границ с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.