Изменение обвинения в суде

Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение обвинения в суде (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора" УПК РФ"Кроме того, из смысла положений п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ устанавливающих, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, следует, что всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 252 "Пределы судебного разбирательства" УПК РФ"Таким образом, в приговоре суд указал конкретный период времени незаконного приобретения осужденным наркотического средства, вышел за рамки предъявленного К.С. обвинения, тем самым ухудшил положение подсудимого, а следовательно допустил нарушение требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которыми судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Должен ли отказ прокурора от обвинения быть обязателен для российского суда?
(Малина М.А.)
("Российская юстиция", 2021, N 2)
<3> Подробнее об этом см.: Головко Л.В. Институты отказа прокурора от обвинения и изменения обвинения в суде: постсоветские перспективы в условиях теоретических заблуждений // Государство и право. 2012. N 2. С. 55, 56.

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
"О судебном приговоре"
20. Всякое изменение обвинения в суде должно быть обосновано в описательно-мотивировочной части приговора.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)
В связи с тем, что названные действия осужденного фактически вменялись ему в вину, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает его положения и не нарушает права на защиту, Судебная коллегия по делам военнослужащих пришла к выводу о необходимости квалификации содеянного Х. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 208 УК РФ как пособничество А. в участии в незаконном вооруженном формировании.