Изменение оклада по инициативе работодателя
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение оклада по инициативе работодателя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Установление зарплаты (должностного оклада и др.)
(КонсультантПлюс, 2024)...судья областного суда, исследовав материалы дела и проанализировав нормы трудового законодательства, пришел к выводу о том, что оклад... повышался в рамках индексации заработной платы работникам бюджетной сферы, а не в результате изменения условий трудового договора по инициативе сторон.
(КонсультантПлюс, 2024)...судья областного суда, исследовав материалы дела и проанализировав нормы трудового законодательства, пришел к выводу о том, что оклад... повышался в рамках индексации заработной платы работникам бюджетной сферы, а не в результате изменения условий трудового договора по инициативе сторон.
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Предоставление и продление отпуска по беременности и родам
(КонсультантПлюс, 2024)В установленном законом порядке - путем достижения письменного соглашения об изменении характера работы и переходе на дистанционный режим работы - трудовой договор изменен не был. В период... [работница - ред.] находилась за пределами России и не могла исполнять свои трудовые обязанности в лаборатории... Выплата заработной платы... произведена работодателем по собственной инициативе. Листок нетрудоспособности был предоставлен истицей [работницей - ред.] ответчику...
(КонсультантПлюс, 2024)В установленном законом порядке - путем достижения письменного соглашения об изменении характера работы и переходе на дистанционный режим работы - трудовой договор изменен не был. В период... [работница - ред.] находилась за пределами России и не могла исполнять свои трудовые обязанности в лаборатории... Выплата заработной платы... произведена работодателем по собственной инициативе. Листок нетрудоспособности был предоставлен истицей [работницей - ред.] ответчику...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Правомерно ли работодатель утвердил положение об оплате труда, не уведомив об этом работников, если в организации нет их представительного органа?
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)При отсутствии представительного органа работников работодатель вправе сам утвердить положение об оплате труда. Изменение условий оплаты труда в трудовых договорах возможно либо по соглашению сторон, либо по инициативе работодателя в связи с изменением организационных или технологических условий труда. Во втором случае нужно уведомить работников не позднее чем за два месяца.
(Консультация эксперта, Минтруд России, 2024)При отсутствии представительного органа работников работодатель вправе сам утвердить положение об оплате труда. Изменение условий оплаты труда в трудовых договорах возможно либо по соглашению сторон, либо по инициативе работодателя в связи с изменением организационных или технологических условий труда. Во втором случае нужно уведомить работников не позднее чем за два месяца.
Статья: Снижение гонораров в период санкций - советы компаниям. Как избежать трудовых споров
(Клюева Е.)
("Трудовое право", 2022, N 4)Если первые два варианта не подходят, то можно выбрать способ - сокращение зарплаты по инициативе работодателя. Этот вариант намного сложнее первых двух. В силу статьи 72 ТК РФ сокращение зарплаты по инициативе работодателя без соглашения с работником допускается только в случае изменения технологических или организационных условий труда.
(Клюева Е.)
("Трудовое право", 2022, N 4)Если первые два варианта не подходят, то можно выбрать способ - сокращение зарплаты по инициативе работодателя. Этот вариант намного сложнее первых двух. В силу статьи 72 ТК РФ сокращение зарплаты по инициативе работодателя без соглашения с работником допускается только в случае изменения технологических или организационных условий труда.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)При наличии уважительных причин, явившихся основанием для досрочного расторжения трудового договора по инициативе члена молодой семьи (например, изменения организационной структуры и системы работы предприятия работодателя, невыплаты работодателем заработной платы в срок, необходимости ухода за тяжелобольным членом семьи и др.), член молодой семьи, постоянно проживающий в сельской местности и продолжающий осуществлять в сельской местности трудовую деятельность в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы, не может быть лишен права на социальную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.06.2020)При наличии уважительных причин, явившихся основанием для досрочного расторжения трудового договора по инициативе члена молодой семьи (например, изменения организационной структуры и системы работы предприятия работодателя, невыплаты работодателем заработной платы в срок, необходимости ухода за тяжелобольным членом семьи и др.), член молодой семьи, постоянно проживающий в сельской местности и продолжающий осуществлять в сельской местности трудовую деятельность в организациях агропромышленного комплекса или социальной сферы, не может быть лишен права на социальную выплату на приобретение (строительство) жилого помещения.
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.10.2021 N 44-П
"По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части пятой статьи 135 и части первой статьи 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.С. Пермякова"Постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 7 февраля 2017 года, вынесенным по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные Е.С. Пермяковым требования о компенсации имущественного вреда, о восстановлении его трудовых и пенсионных прав удовлетворены в части возмещения расходов на оплату услуг адвокатов и возмещения заработной платы с 13 февраля 2009 года (момент задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу) по 4 марта того же года (момент увольнения по собственному желанию) в размере 136 891 руб. 12 коп. Заявитель, обжалуя решение суда, настаивал, чтобы ему возместили почтовые расходы, заработную плату за весь период лишения свободы - поскольку трудовой договор с работодателем по своей инициативе он не расторгал, - а кроме того, заработную плату за время поиска работы после освобождения (с 27 марта по 12 мая 2012 года). Апелляционным постановлением Московского областного суда от 11 апреля 2017 года решение нижестоящего суда изменено и в пользу заявителя взысканы почтовые расходы в размере 419 руб., в остальной части решение оставлено без изменения. Отказывая в возмещении утраченного заработка и в изменении даты и основания увольнения, суды указали, что вопрос о законности увольнения выходит за пределы рассмотрения по правилам статьи 135 УПК Российской Федерации и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а доказательств невозможности трудоустроиться заявитель не представил. Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года заявителю отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем 19 января 2018 года согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.
"По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части пятой статьи 135 и части первой статьи 138 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.С. Пермякова"Постановлением Железнодорожного городского суда Московской области от 7 февраля 2017 года, вынесенным по правилам Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные Е.С. Пермяковым требования о компенсации имущественного вреда, о восстановлении его трудовых и пенсионных прав удовлетворены в части возмещения расходов на оплату услуг адвокатов и возмещения заработной платы с 13 февраля 2009 года (момент задержания и избрания меры пресечения в виде заключения под стражу) по 4 марта того же года (момент увольнения по собственному желанию) в размере 136 891 руб. 12 коп. Заявитель, обжалуя решение суда, настаивал, чтобы ему возместили почтовые расходы, заработную плату за весь период лишения свободы - поскольку трудовой договор с работодателем по своей инициативе он не расторгал, - а кроме того, заработную плату за время поиска работы после освобождения (с 27 марта по 12 мая 2012 года). Апелляционным постановлением Московского областного суда от 11 апреля 2017 года решение нижестоящего суда изменено и в пользу заявителя взысканы почтовые расходы в размере 419 руб., в остальной части решение оставлено без изменения. Отказывая в возмещении утраченного заработка и в изменении даты и основания увольнения, суды указали, что вопрос о законности увольнения выходит за пределы рассмотрения по правилам статьи 135 УПК Российской Федерации и подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а доказательств невозможности трудоустроиться заявитель не представил. Постановлением Верховного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года заявителю отказано в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, с чем 19 января 2018 года согласился заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации.