Изменение подсудности цессия
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение подсудности цессия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Цессия по договору поставки
(КонсультантПлюс, 2024)...суд... пришел к верному выводу, что ответчиками совершен ряд недобросовестных действий, направленных на создание препятствий в реализации истцом своего права на защиту, ответчики имели своей целью при заключении договора цессии искусственное изменение подсудности, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению..."
(КонсультантПлюс, 2024)...суд... пришел к верному выводу, что ответчиками совершен ряд недобросовестных действий, направленных на создание препятствий в реализации истцом своего права на защиту, ответчики имели своей целью при заключении договора цессии искусственное изменение подсудности, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению..."
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Споры, связанные с договором уступки права (требования) (цессии): Должник хочет признать договор уступки права (требования) недействительным
(КонсультантПлюс, 2024)документами, из которых следует, что цессия препятствовала Должнику в реализации права на судебную защиту (в т.ч. заключена в нарушение условий договора без согласия Должника с целью искусственно изменить территориальную подсудность спора). Например, указанием на условия о подсудности споров в договоре поставки, заключенном между первоначальным кредитором и Должником, и в договоре цессии >>>
(КонсультантПлюс, 2024)документами, из которых следует, что цессия препятствовала Должнику в реализации права на судебную защиту (в т.ч. заключена в нарушение условий договора без согласия Должника с целью искусственно изменить территориальную подсудность спора). Например, указанием на условия о подсудности споров в договоре поставки, заключенном между первоначальным кредитором и Должником, и в договоре цессии >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Искусственное изменение подсудности: диспозитивность или злоупотребление? Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 22.04.2021 N 305-ЭС20-23627
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Параллельно в судебной практике возникла проблема искусственного изменения подведомственности. Так, в 2014 - 2015 гг. активно обсуждалась подведомственность споров в сфере потребительского кредитования при ситуации, когда физическое лицо уступало юридическому права требования. При этом в отличие от искусственного изменения подсудности применительно к искусственному изменению подведомственности каких-либо критериев квалификации действий сторон материального правоотношения как недобросовестных практикой предложено так и не было <15>.
(Фокин Е.А.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)Параллельно в судебной практике возникла проблема искусственного изменения подведомственности. Так, в 2014 - 2015 гг. активно обсуждалась подведомственность споров в сфере потребительского кредитования при ситуации, когда физическое лицо уступало юридическому права требования. При этом в отличие от искусственного изменения подсудности применительно к искусственному изменению подведомственности каких-либо критериев квалификации действий сторон материального правоотношения как недобросовестных практикой предложено так и не было <15>.
Статья: Верховенство согласия: отечественный взгляд на соотношение материального правопреемства и перехода арбитражной оговорки через призму компаративного восприятия
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Могут ли цедент и цессионарий ограничить переход арбитражной оговорки своим соглашением? Верховный Суд РФ на уровне Постановления Пленума закрепил правило, согласно которому арбитражная оговорка переходит от цедента к цессионарию вместе с передачей материальных прав лишь в случае, "если иное не предусмотрено указанным договором либо договором между должником и новым кредитором" <159>. Стоит отметить, что в данном взгляде высшая судебная инстанция не одинока, а сам подход не является новаторским, так как и до этого многие суды придерживались схожей позиции, признавая переход арбитражной оговорки к цессионарию лишь "в отсутствие изменения подсудности спора при перемене лица в обязательстве" <160>, а также поскольку "сертификаты о переуступке долга по кредитному соглашению <...> не содержат какого-либо указания на ограничение объема прав, переходящих по этому договору" <161>, "соглашением сторон или законом действие правила, предусмотренного статьей 384 ГК РФ, не исключено" <162> или цедент и цессионарий договорились о переходе не только материальных прав <163>. Другой суд пошел даже дальше, сделав должника полностью заложником воли цессионария и предшествующего кредитора, подчеркнув, что новый кредитор не связан арбитражной оговоркой, так как "соглашением не предусмотрено перехода к новому кредитору права требовать рассмотрения споров в третейском суде" <164>. Другие суды, хоть и распространяли действие арбитражной оговорки на цессионария, делали это под предлогом того, что должник и первоначальный кредитор еще при заключении основного договора определили, что арбитражная оговорка будет распространяться на их правопреемников <165>. Возникает чувство, что если бы должник на момент принятия на себя обязательства не согласовал подобное положение, то он стал бы окончательно зависимым от произвола своего контрагента и лица, которому последний желает передать свои обязательства.
(Шевелев А.Ю., Шевелев Г.Ю.)
("Третейский суд", 2022, N 2/3)Могут ли цедент и цессионарий ограничить переход арбитражной оговорки своим соглашением? Верховный Суд РФ на уровне Постановления Пленума закрепил правило, согласно которому арбитражная оговорка переходит от цедента к цессионарию вместе с передачей материальных прав лишь в случае, "если иное не предусмотрено указанным договором либо договором между должником и новым кредитором" <159>. Стоит отметить, что в данном взгляде высшая судебная инстанция не одинока, а сам подход не является новаторским, так как и до этого многие суды придерживались схожей позиции, признавая переход арбитражной оговорки к цессионарию лишь "в отсутствие изменения подсудности спора при перемене лица в обязательстве" <160>, а также поскольку "сертификаты о переуступке долга по кредитному соглашению <...> не содержат какого-либо указания на ограничение объема прав, переходящих по этому договору" <161>, "соглашением сторон или законом действие правила, предусмотренного статьей 384 ГК РФ, не исключено" <162> или цедент и цессионарий договорились о переходе не только материальных прав <163>. Другой суд пошел даже дальше, сделав должника полностью заложником воли цессионария и предшествующего кредитора, подчеркнув, что новый кредитор не связан арбитражной оговоркой, так как "соглашением не предусмотрено перехода к новому кредитору права требовать рассмотрения споров в третейском суде" <164>. Другие суды, хоть и распространяли действие арбитражной оговорки на цессионария, делали это под предлогом того, что должник и первоначальный кредитор еще при заключении основного договора определили, что арбитражная оговорка будет распространяться на их правопреемников <165>. Возникает чувство, что если бы должник на момент принятия на себя обязательства не согласовал подобное положение, то он стал бы окончательно зависимым от произвола своего контрагента и лица, которому последний желает передать свои обязательства.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"10. По общему правилу, если в результате состоявшегося до обращения в суд правопреемства изменяется подсудность спора (спор, ранее подлежавший рассмотрению в суде общей юрисдикции, стал подсуден арбитражному суду и наоборот), то к спорящим сторонам применяются положения законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, которые устанавливают порядок рассмотрения дела в том суде, к подсудности которого оно стало относиться в результате правопреемства. Например, если по спору с ответчиком-организацией гражданин уступил права другой организации, то последней до предъявления исковых требований в арбитражный суд должен быть соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ.
"О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства"10. По общему правилу, если в результате состоявшегося до обращения в суд правопреемства изменяется подсудность спора (спор, ранее подлежавший рассмотрению в суде общей юрисдикции, стал подсуден арбитражному суду и наоборот), то к спорящим сторонам применяются положения законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, которые устанавливают порядок рассмотрения дела в том суде, к подсудности которого оно стало относиться в результате правопреемства. Например, если по спору с ответчиком-организацией гражданин уступил права другой организации, то последней до предъявления исковых требований в арбитражный суд должен быть соблюден обязательный досудебный порядок, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 N 158
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц>
(вместе с "Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц")5. При уступке прав требования из договора, в отношении споров из которого было заключено пророгационное соглашение, последнее сохраняет свою юридическую силу для должника и нового кредитора.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц>
(вместе с "Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц")5. При уступке прав требования из договора, в отношении споров из которого было заключено пророгационное соглашение, последнее сохраняет свою юридическую силу для должника и нового кредитора.