Изменение подсудности при замене ответчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение подсудности при замене ответчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Замена ответчика в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2025)При замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась, или передается в суд, которому оно стало подсудно
(КонсультантПлюс, 2025)При замене ненадлежащего ответчика надлежащим дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась, или передается в суд, которому оно стало подсудно
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 13.03.2025 по делу N 33-3516/2025 (УИД 66RS0002-02-2024-004799-29)
Процессуальные вопросы: Принято определение об изменении территориальной подсудности.
Решение: Определение отменено.Доводы прокурора относительно права на предъявление указанных в исковом заявлении требований к Свердловской железной дороге, являющейся филиалом ОАО "РЖД", находящейся на территории юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, не свидетельствует о соблюдении прокурором правил подсудности при предъявлении настоящего иска. Совершение процессуальных действий, связанных с привлечением соответчика, без участия которого дело невозможно рассмотреть, отнесено к компетенции суда первой инстанции. Разрешение данного вопроса не может быть осуществлено на стадии апелляционного производства по представлению прокурора на определение суда. Вступление в дело соответчика не изменяет подсудность заявленного спора, поскольку не влечет замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, а потому указанные доводы не могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса о подсудности настоящего дела.
Процессуальные вопросы: Принято определение об изменении территориальной подсудности.
Решение: Определение отменено.Доводы прокурора относительно права на предъявление указанных в исковом заявлении требований к Свердловской железной дороге, являющейся филиалом ОАО "РЖД", находящейся на территории юрисдикции Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, не свидетельствует о соблюдении прокурором правил подсудности при предъявлении настоящего иска. Совершение процессуальных действий, связанных с привлечением соответчика, без участия которого дело невозможно рассмотреть, отнесено к компетенции суда первой инстанции. Разрешение данного вопроса не может быть осуществлено на стадии апелляционного производства по представлению прокурора на определение суда. Вступление в дело соответчика не изменяет подсудность заявленного спора, поскольку не влечет замену ненадлежащего ответчика на надлежащего, а потому указанные доводы не могут быть приняты во внимание при разрешении вопроса о подсудности настоящего дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Относительно изменения подсудности дела при замене ненадлежащего административного ответчика КАС РФ не дает подробных разъяснений. Вместе с тем следует отметить, что согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась; если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Единственное исключение сделано для такой особой категории административных дел, как административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" привлечение к участию в деле второго административного ответчика по таким категориям дел не влечет передачу в другой суд дела, принятого судом к своему производству с соблюдением правил подсудности (ч. 1 ст. 27, ч. 1, 3 ст. 43 КАС РФ) <1>.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Относительно изменения подсудности дела при замене ненадлежащего административного ответчика КАС РФ не дает подробных разъяснений. Вместе с тем следует отметить, что согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась; если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Единственное исключение сделано для такой особой категории административных дел, как административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания. В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" привлечение к участию в деле второго административного ответчика по таким категориям дел не влечет передачу в другой суд дела, принятого судом к своему производству с соблюдением правил подсудности (ч. 1 ст. 27, ч. 1, 3 ст. 43 КАС РФ) <1>.
Статья: Передача дела по подсудности: общее и частное
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Интересно, что ст. 26 АПК РФ 1992 г. содержала другую норму: при неподсудности спора данному арбитражному суду или при изменении подсудности спора в процессе его рассмотрения в связи с привлечением другого ответчика либо заменой стороны ее правопреемником арбитражный суд направляет исковые материалы или дело по подсудности не позднее пяти дней после поступления искового заявления или вынесения определения о передаче дела. Возможно, данная формулировка повлияла на восприятие института передачи дела по подсудности, и некоторые судейские ошибки объясняются этим влиянием.
(Воронов А.Ф., Зайченко Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)Интересно, что ст. 26 АПК РФ 1992 г. содержала другую норму: при неподсудности спора данному арбитражному суду или при изменении подсудности спора в процессе его рассмотрения в связи с привлечением другого ответчика либо заменой стороны ее правопреемником арбитражный суд направляет исковые материалы или дело по подсудности не позднее пяти дней после поступления искового заявления или вынесения определения о передаче дела. Возможно, данная формулировка повлияла на восприятие института передачи дела по подсудности, и некоторые судейские ошибки объясняются этим влиянием.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
(ред. от 09.02.2012)
"О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"В то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 131 АПК РФ).
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"В то же время суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (часть 2 статьи 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (статья 131 АПК РФ).
Статья: Влияние допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений на режим работы суда апелляционной инстанции
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Поэтому в тех случаях, когда дело принято с нарушением правил общей или альтернативной территориальной либо договорной подсудности и ответчик, представляя отзыв по существу предъявленных требований, не указывает на это обстоятельство, дело должно перейти в разряд подсудных данному суду, в таких случаях необходимо считать, что свойство подсудности дела меняется в силу отсутствия возражений ответчика <15>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Поэтому в тех случаях, когда дело принято с нарушением правил общей или альтернативной территориальной либо договорной подсудности и ответчик, представляя отзыв по существу предъявленных требований, не указывает на это обстоятельство, дело должно перейти в разряд подсудных данному суду, в таких случаях необходимо считать, что свойство подсудности дела меняется в силу отсутствия возражений ответчика <15>.
Статья: Повторное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в гражданском судопроизводстве
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)б) к затруднительности понимания характера (как такового) апелляционного производства - повторность рассмотрения дела отсутствует в связи с возможностью сторон предъявить новое требование (например, встречный иск), соединить исковые требования, изменить предмет или основание иска, заменить ответчика, привлечь третьих лиц, представлять доказательства для установления фактических обстоятельств дел. О проверочном характере такого производства по делу даже не приходится говорить;
(Борисова Е.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 5)б) к затруднительности понимания характера (как такового) апелляционного производства - повторность рассмотрения дела отсутствует в связи с возможностью сторон предъявить новое требование (например, встречный иск), соединить исковые требования, изменить предмет или основание иска, заменить ответчика, привлечь третьих лиц, представлять доказательства для установления фактических обстоятельств дел. О проверочном характере такого производства по делу даже не приходится говорить;
"Теоретические и практические проблемы апелляционного производства в гражданском процессе"
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Поэтому в тех случаях, когда дело принято с нарушением правил общей территориальной или альтернативной, или договорной подсудности, и ответчик, представляя отзыв по существу предъявленных требований, не указывает на это обстоятельство, дело должно перейти в разряд подсудных данному суду, в таких случаях необходимо считать, что свойство подсудности дела меняется в силу отсутствия возражений ответчика <1>.
(Шакирьянов Р.В.)
("Статут", 2024)Поэтому в тех случаях, когда дело принято с нарушением правил общей территориальной или альтернативной, или договорной подсудности, и ответчик, представляя отзыв по существу предъявленных требований, не указывает на это обстоятельство, дело должно перейти в разряд подсудных данному суду, в таких случаях необходимо считать, что свойство подсудности дела меняется в силу отсутствия возражений ответчика <1>.
Вопрос: Кто является надлежащим ответчиком?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- при вступлении в процесс лица, которое предполагается надлежащим ответчиком, разбирательство по делу начинается с самого начала, а в случае изменения подсудности дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). Кроме того, течение срока рассмотрения дела должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия - даты вынесения определения о замене ответчика (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"). Это обеспечивает защиту прав и интересов надлежащего ответчика и гарантии на справедливое судебное разбирательство.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)- при вступлении в процесс лица, которое предполагается надлежащим ответчиком, разбирательство по делу начинается с самого начала, а в случае изменения подсудности дело должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). Кроме того, течение срока рассмотрения дела должно начинаться со дня совершения соответствующего процессуального действия - даты вынесения определения о замене ответчика (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях"). Это обеспечивает защиту прав и интересов надлежащего ответчика и гарантии на справедливое судебное разбирательство.
Статья: Последствия манипулирования подсудностью в суде первой инстанции
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Так, на практике часто истцы с целью изменения подсудности указывают в иске в качестве ответчика ненадлежащее лицо, в зависимости от которого определяют компетентный суд, после чего ходатайствуют о замене ответчика. Таким образом может быть изменена как территориальная подсудность, так и подсудность дела той или иной подсистеме судов. В этой ситуации суд может отказать в замене ненадлежащего ответчика со ссылкой на необходимость добросовестного использования сторонами своих процессуальных прав. Однако, если недобросовестность стороны будет обнаружена уже после того, как замена ответчика будет произведена, необходимо искать иное решение.
(Бахилин И.В.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2023, N 3)Так, на практике часто истцы с целью изменения подсудности указывают в иске в качестве ответчика ненадлежащее лицо, в зависимости от которого определяют компетентный суд, после чего ходатайствуют о замене ответчика. Таким образом может быть изменена как территориальная подсудность, так и подсудность дела той или иной подсистеме судов. В этой ситуации суд может отказать в замене ненадлежащего ответчика со ссылкой на необходимость добросовестного использования сторонами своих процессуальных прав. Однако, если недобросовестность стороны будет обнаружена уже после того, как замена ответчика будет произведена, необходимо искать иное решение.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда РФ по вопросам процессуального права за декабрь 2022 - январь 2023 года
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)1. Суброгация в страховом деле означает, что вместо страхователя (выгодоприобретателя), являющегося кредитором, начинает выступать страховщик, заменивший на законных основаниях в соответствующих правоотношениях страхователя (выгодоприобретателя), при этом условия обязательства не изменяются. Следовательно, соглашение о договорной подсудности, заключенное между страхователем (выгодоприобретателем) и должником (лицом, обязанным по требованию, переходящему в силу закона к страховщику), как основанное на автономии воли сторон также сохраняет силу после вступления страховщика вместо страхователя в соответствующие правоотношения на основании положений ст. 965 ГК РФ. Аналогичный подход применяется к пророгационным соглашениям и арбитражным соглашениям (оговоркам).
(Солохин А.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 3)1. Суброгация в страховом деле означает, что вместо страхователя (выгодоприобретателя), являющегося кредитором, начинает выступать страховщик, заменивший на законных основаниях в соответствующих правоотношениях страхователя (выгодоприобретателя), при этом условия обязательства не изменяются. Следовательно, соглашение о договорной подсудности, заключенное между страхователем (выгодоприобретателем) и должником (лицом, обязанным по требованию, переходящему в силу закона к страховщику), как основанное на автономии воли сторон также сохраняет силу после вступления страховщика вместо страхователя в соответствующие правоотношения на основании положений ст. 965 ГК РФ. Аналогичный подход применяется к пророгационным соглашениям и арбитражным соглашениям (оговоркам).
Статья: Отвечает ли абз. 3 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" интересам истца?
(Ванчиков С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)3. Возможно изменение подсудности спора (территориальной подсудности или компетентной системы судов). В абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено следующее. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусматривает, что суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (ст. 131 АПК РФ).
(Ванчиков С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 4)3. Возможно изменение подсудности спора (территориальной подсудности или компетентной системы судов). В абз. 4 и 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 (ред. от 09.02.2012) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено следующее. При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно. Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции" предусматривает, что суд, установив совершение истцом недобросовестных действий, направленных на искусственное изменение подсудности при подаче иска, передает дело по подсудности в другой суд, в том числе суд общей юрисдикции, например, если дело стало подсудно другому суду после отказа истца от иска к одному из ответчиков (ч. 2 ст. 49 АПК РФ), замены арбитражным судом ненадлежащего ответчика (ст. 47 АПК РФ), выделения требования в отдельное производство (ст. 131 АПК РФ).