Изменение способа исполнения решения суда подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение способа исполнения решения суда подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 434 "Отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения, индексация присужденных денежных сумм" ГПК РФ"Таким образом, из смысла действующего законодательства, исходя из буквального толкования статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскателю предоставляется возможность поставить вопрос об изменении порядка и способа исполнения судебного решения не только перед судом, рассмотревшим дело, но и перед судом по месту исполнения судебного решения, то есть для данной категории дел предусмотрена альтернативная подсудность по выбору заявителя."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Приостановление исполнительного производства в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...[По обстоятельствам дела - ред.] Определением Советского районного суда... изменен способ исполнения решения суда с обязать КБ [должник в деле о банкротстве - ред.]... возвратить полученные по договору купли-продажи... денежные средства... на взыскать... в пользу Т. денежные средства...
(КонсультантПлюс, 2024)...[По обстоятельствам дела - ред.] Определением Советского районного суда... изменен способ исполнения решения суда с обязать КБ [должник в деле о банкротстве - ред.]... возвратить полученные по договору купли-продажи... денежные средства... на взыскать... в пользу Т. денежные средства...
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные особенности рассмотрения споров из договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности в условиях электронного правосудия
(Рузакова О.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 3)Специфика рассмотрения споров из договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности с учетом развития системы электронного правосудия включает в себя следующие особенности: выбор способа защиты, определение подсудности данной категории дел, перечень участников процесса, особенности проведения судебного заседания и исследования доказательств, принятие, обжалование и исполнение судебного решения.
(Рузакова О.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2020, N 3)Специфика рассмотрения споров из договорных отношений в сфере интеллектуальной собственности с учетом развития системы электронного правосудия включает в себя следующие особенности: выбор способа защиты, определение подсудности данной категории дел, перечень участников процесса, особенности проведения судебного заседания и исследования доказательств, принятие, обжалование и исполнение судебного решения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Так, например, мировым судьей Красночикойского района Забайкальского края дело о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме было направлено в Красночикойский районный суд для разрешения заявления в порядке статьи 203 ГПК РФ, так как спор о взыскании алиментов в долях от заработка ранее был разрешен данным районным судом. При этом мировым судьей не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9, в соответствии с которыми требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным статьей 203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Районным судом дело было возвращено мировому судье.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.05.2015)Так, например, мировым судьей Красночикойского района Забайкальского края дело о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме было направлено в Красночикойский районный суд для разрешения заявления в порядке статьи 203 ГПК РФ, так как спор о взыскании алиментов в долях от заработка ранее был разрешен данным районным судом. При этом мировым судьей не были учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г. N 9, в соответствии с которыми требование заинтересованной стороны о взыскании алиментов в твердой денежной сумме либо одновременно в долях и в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку (доходу) родителя рассматривается судом в порядке искового производства, а не по правилам, предусмотренным статьей 203 ГПК РФ, поскольку в данном случае должен быть решен вопрос об изменении размера алиментов, а не об изменении способа и порядка исполнения решения суда. Районным судом дело было возвращено мировому судье.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5
(ред. от 05.03.2013)
"О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
(ред. от 05.03.2013)
"О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"Таким образом, по смыслу статьи 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.