Изменение трудовой функции это сокращение
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменение трудовой функции это сокращение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Действие штатного расписания
(КонсультантПлюс, 2024)...суд признал установленным, что фактически должность истца сохранена, изменилось только ее наименование, что не повлекло изменение трудовой функции. Должностные обязанности Л., заработная плата, место, режим работы и вид порученной ей работы остались неизменными, новые квалификационные требования не выдвигались.
(КонсультантПлюс, 2024)...суд признал установленным, что фактически должность истца сохранена, изменилось только ее наименование, что не повлекло изменение трудовой функции. Должностные обязанности Л., заработная плата, место, режим работы и вид порученной ей работы остались неизменными, новые квалификационные требования не выдвигались.
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Предмет, трудовая функция и оплата труда в трудовом договоре
(КонсультантПлюс, 2024)Суд апелляционной инстанции, учитывая исключение должности истицы из штатного расписания... отметил, что увольнение по сокращению численности или штата работников организации предусмотрено... в качестве самостоятельного основания расторжения трудового договора и предусматривает большие гарантии работнику. При применении работодателем положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается изменение трудовой функции работника.
(КонсультантПлюс, 2024)Суд апелляционной инстанции, учитывая исключение должности истицы из штатного расписания... отметил, что увольнение по сокращению численности или штата работников организации предусмотрено... в качестве самостоятельного основания расторжения трудового договора и предусматривает большие гарантии работнику. При применении работодателем положений статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается изменение трудовой функции работника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Как сократить работнику зарплату и объем работ в 10 раз, и суд откажет ему в иске?
(Мариновская В., Хлебников П., Папроцкая О., Химиченко В., Горошко Т., Логвина С.)
("Трудовое право", 2020, N 1)В рассматриваемом деле суд не признал сокращение объема работы изменением трудовой функции, а лишь счел его весомым основанием для уменьшения размера зарплаты. При этом в мотивировочной части подробно рассказано: уменьшение количества работы реально, а ставка в 1/10 от прежней зарплаты позволяет соблюдать принцип равной оплаты за труд идентичной ценности. Это доказано данными сравнительной таблицы должностных окладов директоров структурных подразделений предприятия.
(Мариновская В., Хлебников П., Папроцкая О., Химиченко В., Горошко Т., Логвина С.)
("Трудовое право", 2020, N 1)В рассматриваемом деле суд не признал сокращение объема работы изменением трудовой функции, а лишь счел его весомым основанием для уменьшения размера зарплаты. При этом в мотивировочной части подробно рассказано: уменьшение количества работы реально, а ставка в 1/10 от прежней зарплаты позволяет соблюдать принцип равной оплаты за труд идентичной ценности. Это доказано данными сравнительной таблицы должностных окладов директоров структурных подразделений предприятия.
Статья: Понижение в должности. Анахронизм советского права или работающий механизм?
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 6)В. Аналогичный подход, по мнению судей, подлежит применению в ситуациях, когда сокращается круг обязанностей работника в рамках его основной трудовой функции. ВС РФ допускает даже возможность изменения наименования должности и сокращения обязанностей, но не в отношении конкретного сотрудника, а когда речь идет о более глобальных процессах - изменении организационных или технологических условий труда.
(Сенаторова Н.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2024, N 6)В. Аналогичный подход, по мнению судей, подлежит применению в ситуациях, когда сокращается круг обязанностей работника в рамках его основной трудовой функции. ВС РФ допускает даже возможность изменения наименования должности и сокращения обязанностей, но не в отношении конкретного сотрудника, а когда речь идет о более глобальных процессах - изменении организационных или технологических условий труда.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 20.01.2022 N 3-П
"По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Пешкова"Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 5 ноября 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований заявителя об изменении формулировки основания увольнения на пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации) и компенсации морального вреда. Суды пришли к выводу, что изменение условий трудового договора было обусловлено произведенными работодателем организационными изменениями, а именно внедрением новой формы осуществления его функций по организации и обеспечению оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию зданий на объектах Управления Федерального казначейства по Мурманской области - путем привлечения к оказанию данных услуг третьего лица на основании государственного контракта, заключенного на срок до 31 декабря 2020 года. Вследствие этого у работодателя отпала необходимость осуществления эксплуатационно-технического обслуживания указанных зданий силами работников, к категории которых относился А.А. Пешков, что, в свою очередь, и повлекло невозможность сохранения для них прежних условий заключенных ранее трудовых договоров. При этом, как указали суды, работодателем были соблюдены требования, предусмотренные статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Сохранение же в штатном расписании работодателя на момент увольнения А.А. Пешкова должностей рабочих по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, равно как и невнесение изменений в структуру управления организации, не свидетельствует, по мнению судов, об отсутствии изменения организационных условий труда, повлекших за собой изменение условий труда конкретного работника (заявителя).
"По делу о проверке конституционности статьи 74 и пункта 7 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.А. Пешкова"Решением Оленегорского городского суда Мурманской области от 13 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 5 ноября 2020 года, отказано в удовлетворении исковых требований заявителя об изменении формулировки основания увольнения на пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации) и компенсации морального вреда. Суды пришли к выводу, что изменение условий трудового договора было обусловлено произведенными работодателем организационными изменениями, а именно внедрением новой формы осуществления его функций по организации и обеспечению оказания услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию зданий на объектах Управления Федерального казначейства по Мурманской области - путем привлечения к оказанию данных услуг третьего лица на основании государственного контракта, заключенного на срок до 31 декабря 2020 года. Вследствие этого у работодателя отпала необходимость осуществления эксплуатационно-технического обслуживания указанных зданий силами работников, к категории которых относился А.А. Пешков, что, в свою очередь, и повлекло невозможность сохранения для них прежних условий заключенных ранее трудовых договоров. При этом, как указали суды, работодателем были соблюдены требования, предусмотренные статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Сохранение же в штатном расписании работодателя на момент увольнения А.А. Пешкова должностей рабочих по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, равно как и невнесение изменений в структуру управления организации, не свидетельствует, по мнению судов, об отсутствии изменения организационных условий труда, повлекших за собой изменение условий труда конкретного работника (заявителя).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Частями первой и второй ст. 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Частями первой и второй ст. 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным кодексом.