Изменения в ст. 327 УК РФ

Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения в ст. 327 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 07.11.2022 N 55-557/2022
Приговор: По ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3, ч. 4 ст. 327 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; незаконные приобретение, хранение или перевозка прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ...; подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков).
Определение: Приговор оставлен без изменения.
Приведенные судом мотивы назначения вида и размера наказания убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к его назначению. Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества, об отсутствии оснований к изменению категории преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 4 ст. 327 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Положения ч. 3 ст. 69 УК РФ судом применены правильно.
Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.07.2022 N 77-2887/2022
Приговор: По пп. "в" ч. 7 ст. 204 УК РФ (коммерческий подкуп).
Определение: Судебные акты отменены в части, уголовное дело в отмененной части прекращено.
Доводы кассационных жалоб, основанные на неправильной квалификации действий по ч. 1 ст. 327 и ч. 4 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ не могут являться основанием для изменения судебных решений, поскольку они не свидетельствуют о существенных нарушениях уголовного закона, влияющих на исход дела.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Комментарий к отдельным положениям Уголовного кодекса Российской Федерации в решениях Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ"
(постатейный)
(Хромов Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)
Установлено, что 4 февраля 2013 г. К., не имея высшего профессионального образования, с целью трудоустройства на должность главы администрации района, представил членам конкурсной комиссии в числе прочих документов ранее незаконно приобретенный им заведомо подложный документ об образовании - диплом, выполненный предприятием "ГОЗНАК", с внесенными в него не соответствующими действительности данными об окончании им в 1990 г. полного курса Института инженеров транспорта по специальности "механизация сельского хозяйства" и о присвоении ему квалификации "инженер-механик". На основании представленных документов 22 февраля 2013 г. К. был назначен на должность главы администрации района, которую занимал до 31 декабря 2015 г. 29 декабря 2015 г. по запросу межрайонного прокурора, проводившего проверку соблюдения законодательства о муниципальной службе в администрации района, К. представил в прокуратуру тот же подложный документ, свидетельствующий о наличии у него высшего профессионального образования. По приговору мирового судьи от 11.11.2016 (с учетом внесенных изменений) К. осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ. В кассационной жалобе осужденный К. просил приговор и последующие судебные решения отменить и уголовное дело по ч. 3 ст. 327 УК РФ прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, полагая, что преступление было окончено в 2013 г., когда он был назначен на должность главы администрации района. Судебная коллегия оставила приговор без изменения по следующим основаниям. Как следует из приговора, К. признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Согласно фактическим обстоятельствам, установленным судом, 4 февраля 2013 г. К. при решении вопроса о назначении его на должность главы администрации района был представлен заведомо подложный документ об образовании (диплом), наличие которого позволило ему участвовать в конкурсе на замещение данной должности, быть назначенным на нее и занимать ее вплоть до установления факта подложности представленного им диплома, выявленного прокуратурой в ходе проверки соблюдения законодательства о муниципальной службе в администрации района. Признать, что данное преступление является оконченным в день предъявления осужденным подложного диплома о высшем образовании в конкурсную комиссию для замещения должности главы администрации района (4 февраля 2013 г.) или в день принятия решения о назначении на должность и заключения с ним контракта (22 и 25 февраля 2013 г. соответственно), нельзя. По смыслу уголовного закона длящееся преступление начинается с момента совершения преступного действия и оканчивается вследствие действия самого виновного, направленного на прекращение преступления, или наступления событий, препятствующих дальнейшему совершению преступления. Фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления свидетельствуют о том, что использование К. заведомо подложного диплома об образовании осуществлялось на протяжении всего периода нахождения его на должности главы администрации района, поскольку отсутствие такового делало бы невозможным занятие им указанной должности. Исходя из установленных судом обстоятельств, преступление, совершенное К., является длящимся и считается оконченным в момент его пресечения в результате проведенной прокурором проверки лишь 29 декабря 2015 г. Таким образом, ни на момент постановления приговора мировым судьей - 11 ноября 2016 г., ни на день вступления его в законную силу - 18 января 2017 г. установленные ч. 1 ст. 78 УК РФ сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли (Определение N 13-УД17-8) <1043>.
Статья: Объекты с биометрическими данными как предмет преступления, предусмотренного статьей 327 Уголовного кодекса Российской Федерации
(Чукин Д.С., Муфаздалов С.И.)
("Право в Вооруженных Силах", 2020, N 4)
Согласно разъяснению прокуратуры ЗАТО г. Вилючинск, приведенному на официальном сайте прокуратуры Камчатского края, действия граждан, которые в целях проезда на работу или к родственникам в ЗАТО подделывали даты в имеющихся у них пропускных документах с истекшим сроком действия, признаются внесением изменения в официальный документ и содержат признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ <6>.

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018)
По приговору мирового судьи от 11 ноября 2016 г. (с учетом внесенных изменений) К. осужден по ч. 3 ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 50 тыс. руб.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 N 43
"О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации"
8. Подделкой официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, и подделкой паспорта гражданина или удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в частях 1 и 2 статьи 327 УК РФ соответственно признаются как незаконное изменение отдельных частей такого подлинного официального документа путем подчистки, дописки, замены элементов и др., искажающее его действительное содержание, так и изготовление нового официального документа, содержащего заведомо ложные сведения, в том числе с использованием подлинных бланка, печати, штампа. Указанные в статье 327 УК РФ документы признаются поддельными (в том числе подложными), если установлено наличие в них перечисленных признаков.