Изменения в УПК 2020
Подборка наиболее важных документов по запросу Изменения в УПК 2020 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 07.12.2023 N АПЛ23-453
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено ходатайство об изменении подсудности уголовного дела и продлен срок содержания обвиняемого под стражей, так как отсутствие нарушений ранее избранной меры пресечения в рамках другого уголовного дела не влияет на законность и обоснованность принятого решения о продлении срока содержания под стражей при наличии оснований для этого.
Решение: Постановление оставлено без изменения.В силу положений статьи 228 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в определении от 26 марта 2020 г. N 767-О, суд, в производстве которого находится уголовное дело, в том числе и при разрешении вопроса об изменении территориальной подсудности дела судьей Верховного Суда Российской Федерации, который выступает в этом случае в качестве суда первой инстанции, вправе рассматривать по окончании предварительного следствия по поступившему уголовному делу наряду с вопросом изменения территориальной подсудности дела, иные вопросы, связанные, в том числе с продлением срока содержания под стражей.
Обстоятельства: Постановлением удовлетворено ходатайство об изменении подсудности уголовного дела и продлен срок содержания обвиняемого под стражей, так как отсутствие нарушений ранее избранной меры пресечения в рамках другого уголовного дела не влияет на законность и обоснованность принятого решения о продлении срока содержания под стражей при наличии оснований для этого.
Решение: Постановление оставлено без изменения.В силу положений статьи 228 УПК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной им в определении от 26 марта 2020 г. N 767-О, суд, в производстве которого находится уголовное дело, в том числе и при разрешении вопроса об изменении территориальной подсудности дела судьей Верховного Суда Российской Федерации, который выступает в этом случае в качестве суда первой инстанции, вправе рассматривать по окончании предварительного следствия по поступившему уголовному делу наряду с вопросом изменения территориальной подсудности дела, иные вопросы, связанные, в том числе с продлением срока содержания под стражей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация института особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением: pro et contra
(Овчинников Ю.Г.)
("Российский судья", 2022, N 5)Например, механизм особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением за последние годы получил весьма широкое распространение. Он из исключительного порядка практически стал порядком доминирующим (вплоть до июльских изменений 2020 г., когда из гл. 40 УПК РФ были исключены преступления тяжкой категории) <1>.
(Овчинников Ю.Г.)
("Российский судья", 2022, N 5)Например, механизм особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением за последние годы получил весьма широкое распространение. Он из исключительного порядка практически стал порядком доминирующим (вплоть до июльских изменений 2020 г., когда из гл. 40 УПК РФ были исключены преступления тяжкой категории) <1>.
"Рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства: научно-практическое пособие"
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Российские правовые традиции не предполагают безграничного упрощения уголовного судопроизводства. Упрощение процедуры уголовного судопроизводства не должно ставить под сомнение целесообразность самой рационализации процесса в подобном виде, справедливость принимаемого таким образом судебного решения и подрывать доверие к правосудию в целом. В связи с этим представляется необходимым поддержать изменения, внесенные в 2020 г. в гл. 40 УПК РФ, согласно которым уголовные дела о тяжких преступлениях перестали рассматриваться в особом порядке <1>. В данном законе нашли свое отражение идеи о том, что отказ от полноценного доказывания может осуществляться лишь по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Отказ от полноценного судебного доказывания означает, что обвинительный приговор выносится без непосредственного исследования доказательств. Виновность лица доказывается в ходе предварительного следствия в условиях ограниченной состязательности. Суд, устанавливая, что виновность лица подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, знакомится лишь с письменными доказательствами в том виде, в котором они представлены стороной обвинения. Несмотря на то, что признание вины подсудимым в континентальном уголовном процессе рассматривается как рядовое доказательство, в истории нашей страны были периоды, в том числе и относительно недавние, когда гипертрофирование роли признания обвиняемым своей вины в процессе доказывания по уголовным делам, придание ему значения "царицы доказательств" приводило к весьма печальным последствиям. В таких условиях степень вероятности совершении судебной ошибки, вынесения несправедливого приговора по делу существенно возрастает.
(Качалов В.И., Качалова О.В., Марковичева Е.В.)
("Проспект", 2023)Российские правовые традиции не предполагают безграничного упрощения уголовного судопроизводства. Упрощение процедуры уголовного судопроизводства не должно ставить под сомнение целесообразность самой рационализации процесса в подобном виде, справедливость принимаемого таким образом судебного решения и подрывать доверие к правосудию в целом. В связи с этим представляется необходимым поддержать изменения, внесенные в 2020 г. в гл. 40 УПК РФ, согласно которым уголовные дела о тяжких преступлениях перестали рассматриваться в особом порядке <1>. В данном законе нашли свое отражение идеи о том, что отказ от полноценного доказывания может осуществляться лишь по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Отказ от полноценного судебного доказывания означает, что обвинительный приговор выносится без непосредственного исследования доказательств. Виновность лица доказывается в ходе предварительного следствия в условиях ограниченной состязательности. Суд, устанавливая, что виновность лица подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, знакомится лишь с письменными доказательствами в том виде, в котором они представлены стороной обвинения. Несмотря на то, что признание вины подсудимым в континентальном уголовном процессе рассматривается как рядовое доказательство, в истории нашей страны были периоды, в том числе и относительно недавние, когда гипертрофирование роли признания обвиняемым своей вины в процессе доказывания по уголовным делам, придание ему значения "царицы доказательств" приводило к весьма печальным последствиям. В таких условиях степень вероятности совершении судебной ошибки, вынесения несправедливого приговора по делу существенно возрастает.
Нормативные акты
"Обзор практики применения судами общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации при рассмотрении уголовных дел"
(утв. Президиумом Верховного суда 08.12.2021)<8> Федеральным законом от 8 декабря 2020 года N 419-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в часть третью статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации внесено изменение, дополнив ее предложениями следующего содержания: "Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом".
(утв. Президиумом Верховного суда 08.12.2021)<8> Федеральным законом от 8 декабря 2020 года N 419-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" в часть третью статьи 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации внесено изменение, дополнив ее предложениями следующего содержания: "Не допускается применение правил международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации. Такое противоречие может быть установлено в порядке, определенном федеральным конституционным законом".