Изображение конопли
Подборка наиболее важных документов по запросу Изображение конопли (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 26.4 "Экспертиза" КоАП РФ"Вопреки утверждению заявителя нарушений предусмотренного статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка назначения и проведения экспертиз на предмет установления на кепке изображения листьев, схожих по морфологическим признакам с пальчато-раздельным листом растения конопли, и незаконной рекламы растения, содержащего наркотические средства, которые могли бы повлечь признание заключений экспертов недопустимыми доказательствами по делу, не допущено. Заключения являются объективными, выводы экспертов - аргументированными и обоснованными. Оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется."
Постановление Верховного Суда РФ от 12.09.2024 N 74-АД24-5-К9
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства.
Решение: Требование удовлетворено, так как протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.Продажа товара с изображением листьев конопли влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, Вопрос 4).
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства.
Решение: Требование удовлетворено, так как протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу ч. 2 этой статьи, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения.Продажа товара с изображением листьев конопли влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 6.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, Вопрос 4).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности квалификации административных правонарушений, несущих деструктивный характер, в условиях формирования информационного общества (на примере ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ и ст. 6.13.1 КоАП РФ)
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)Так, действие, выразившееся в реализации на сайте "Авито" желтой футболки с характерным изображением листа конопли (растения конопли) и надписью с переводом на русский язык "МАРИХУАНА", подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ, ошибочно квалифицированное по ст. 6.13.1 КоАП РФ <10>; не доказан факт размещения в социальной сети видеоизображения, демонстрирующего способ потребления закиси азота в качестве одурманивающего вещества, принадлежность гражданину персональной страницы и информации, выложенной шесть лет назад, а также указанные при регистрации номер телефона и адрес электронной почты <11>.
(Зайцев И.А.)
("Административное право и процесс", 2023, N 10)Так, действие, выразившееся в реализации на сайте "Авито" желтой футболки с характерным изображением листа конопли (растения конопли) и надписью с переводом на русский язык "МАРИХУАНА", подпадающее под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 6.13 КоАП РФ, ошибочно квалифицированное по ст. 6.13.1 КоАП РФ <10>; не доказан факт размещения в социальной сети видеоизображения, демонстрирующего способ потребления закиси азота в качестве одурманивающего вещества, принадлежность гражданину персональной страницы и информации, выложенной шесть лет назад, а также указанные при регистрации номер телефона и адрес электронной почты <11>.
Статья: Роль модельного законодательства СНГ в законотворческой и правоприменительной практике государств - участников Содружества
(Аверьянова Н.Н., Куликова С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Анализируя возможность отнесения к незаконной рекламе изображения на ювелирном украшении листка растения, похожего на коноплю, Верховный Суд РФ использовал <17> ст. 49 Модельного закона СНГ "О наркотических средствах и их прекурсорах", где дано определение именно рекламы наркотических и психотропных веществ.
(Аверьянова Н.Н., Куликова С.А.)
("Журнал российского права", 2025, N 6)Анализируя возможность отнесения к незаконной рекламе изображения на ювелирном украшении листка растения, похожего на коноплю, Верховный Суд РФ использовал <17> ст. 49 Модельного закона СНГ "О наркотических средствах и их прекурсорах", где дано определение именно рекламы наркотических и психотропных веществ.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В другом случае Ш. разместил на своей странице в социальной сети, открытой для неопределенного круга лиц, файлы с изображением листьев по внешнему виду схожих с листьями растения конопли, а также с изображениями, указывающими на способы употребления наркотических средств, то есть допустил пропаганду растения, содержащего наркотические средства (каннабиноиды), с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)В другом случае Ш. разместил на своей странице в социальной сети, открытой для неопределенного круга лиц, файлы с изображением листьев по внешнему виду схожих с листьями растения конопли, а также с изображениями, указывающими на способы употребления наркотических средств, то есть допустил пропаганду растения, содержащего наркотические средства (каннабиноиды), с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Распоряжение Мосгорнаследия от 15.02.2021 N 130
"Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения (памятника) "Павильон "Геология" (бывший "Лен и другие прядильные культуры")", расположенного по адресу: г. Москва, просп. Мира, д. 119, стр. 31"композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов 1954 года, включая размер, форму, местоположение и оформление оконных и дверных проемов, заглубленный возвышающийся четырехколонный портик центрального объема с колоннами коринфского ордера на массивных базах и пилястрами в уровне верхнего яруса с чередующимися между ними в филенках лепными элементами с изображениями растений льна и конопли в изящных вазах, кессонированный потолок портика с лепными иониками и акантовыми листьями в углах, лепной портал центрального входа и лепные медальоны над боковыми входами, гладкий антаблемент с объемными буквами надписи, развитые профилированные тяги фриза портика, фасады боковых объемов, декорированные полуколоннами дорического ордера с каннелюрами и декоративными лепными драпировками в виде полотенец, лепной декор в виде лент и снопы в углах раскреповки фронтона боковых ризалитов, венчающие карнизы, площадка лоджии портика и ступени, площадка и ступени дополнительного входа, их конструкция и материал (согласно схеме предмета охраны);
"Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия федерального значения (памятника) "Павильон "Геология" (бывший "Лен и другие прядильные культуры")", расположенного по адресу: г. Москва, просп. Мира, д. 119, стр. 31"композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов 1954 года, включая размер, форму, местоположение и оформление оконных и дверных проемов, заглубленный возвышающийся четырехколонный портик центрального объема с колоннами коринфского ордера на массивных базах и пилястрами в уровне верхнего яруса с чередующимися между ними в филенках лепными элементами с изображениями растений льна и конопли в изящных вазах, кессонированный потолок портика с лепными иониками и акантовыми листьями в углах, лепной портал центрального входа и лепные медальоны над боковыми входами, гладкий антаблемент с объемными буквами надписи, развитые профилированные тяги фриза портика, фасады боковых объемов, декорированные полуколоннами дорического ордера с каннелюрами и декоративными лепными драпировками в виде полотенец, лепной декор в виде лент и снопы в углах раскреповки фронтона боковых ризалитов, венчающие карнизы, площадка лоджии портика и ступени, площадка и ступени дополнительного входа, их конструкция и материал (согласно схеме предмета охраны);
Административная практика
Заключение Палаты по патентным спорам от 14.02.2024
(Приложение к решению Роспатента от 08.04.2024 по заявке N 2021739515/33)
<О государственной регистрации товарного знака в отношении части заявленного перечня товаров и услуг>Заявленное комбинированное обозначение включает в свой состав два элемента: изобразительный, представляющий собой стилизованное изображение листа конопли, и словесные элементы "HEMPRUS", "ХЭМПРУС" (транслитерация в кириллице слова "HEMPRUS"), представляющие собой сложносоставное слово, образованное от слов: "HEMP" и "RUS" ("ХЭМП", "РУС") ("Hemp" - "конопля" и "Rus" сокр. от "Russia" - Россия, российский, см. Англо-русский словарь сокращений, М., "РУССКИЙ ЯЗЫК", 1999, с. 380; https://translate.google.com/).
(Приложение к решению Роспатента от 08.04.2024 по заявке N 2021739515/33)
<О государственной регистрации товарного знака в отношении части заявленного перечня товаров и услуг>Заявленное комбинированное обозначение включает в свой состав два элемента: изобразительный, представляющий собой стилизованное изображение листа конопли, и словесные элементы "HEMPRUS", "ХЭМПРУС" (транслитерация в кириллице слова "HEMPRUS"), представляющие собой сложносоставное слово, образованное от слов: "HEMP" и "RUS" ("ХЭМП", "РУС") ("Hemp" - "конопля" и "Rus" сокр. от "Russia" - Россия, российский, см. Англо-русский словарь сокращений, М., "РУССКИЙ ЯЗЫК", 1999, с. 380; https://translate.google.com/).
Заключение Палаты по патентным спорам от 26.08.2022
(Приложение к решению Роспатента от 23.09.2022 по заявке N 2020739407/33)
<Об отказе в государственной регистрации товарного знака>Доводы мотивированы тем, что в состав заявленного обозначения включено изображение конопли ("Конопля" - род однолетних травянистых растений семейства Коноплевых. Конопля содержит психоактивные вещества, каннабиноиды, в частности тетрагидроканнабинол, и служит сырьем для популярных психотропных веществ (марихуана, гашиш / см. Энциклопедический словарь. 2009. и др.). Согласно законодательству Российской Федерации конопля отнесена к наркотическим средствам (см. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации"; см. например http://base.garant.ru/70237124/).
(Приложение к решению Роспатента от 23.09.2022 по заявке N 2020739407/33)
<Об отказе в государственной регистрации товарного знака>Доводы мотивированы тем, что в состав заявленного обозначения включено изображение конопли ("Конопля" - род однолетних травянистых растений семейства Коноплевых. Конопля содержит психоактивные вещества, каннабиноиды, в частности тетрагидроканнабинол, и служит сырьем для популярных психотропных веществ (марихуана, гашиш / см. Энциклопедический словарь. 2009. и др.). Согласно законодательству Российской Федерации конопля отнесена к наркотическим средствам (см. Постановление Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации"; см. например http://base.garant.ru/70237124/).
"Актуальные проблемы правовой модели системы оборота недвижимости: Монография"
(Петрушкин В.А.)
(науч. ред. В.В. Витрянский)
("Статут", 2014)<1> Например, в Постановлении заместителя Председателя ВС РФ от 26 июня 2009 г. N 31-АД09-3 (СПС "Гарант") речь идет о незаконном обороте товаров, нарушающих запрет, предусмотренный КоАП, - пряжек к поясным ремням с изображением листьев конопли, а в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изм. и доп.) (БВС РФ. 2005. N 6) - об определении правовой судьбы орудия совершения или предмета административного правонарушения, которые изъяты из оборота и которые подлежат обращению в доход государства или уничтожению.
(Петрушкин В.А.)
(науч. ред. В.В. Витрянский)
("Статут", 2014)<1> Например, в Постановлении заместителя Председателя ВС РФ от 26 июня 2009 г. N 31-АД09-3 (СПС "Гарант") речь идет о незаконном обороте товаров, нарушающих запрет, предусмотренный КоАП, - пряжек к поясным ремням с изображением листьев конопли, а в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изм. и доп.) (БВС РФ. 2005. N 6) - об определении правовой судьбы орудия совершения или предмета административного правонарушения, которые изъяты из оборота и которые подлежат обращению в доход государства или уничтожению.
"Комментарий к Федеральному закону от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе"
(постатейный)
(Спиридонова М.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Еще один кричащий случай в Москве. Во всю улицу 1905-го года висела растяжка "Кокос круглосуточно. Недорого". Висела, пока в процессе спора не выяснилось, что на горожан она производит впечатление легализованной рекламы наркотиков, так как в нарушение правил русского языка название клуба, в который приглашала растяжка, не было взято в кавычки, а кокосом в простонародье называют кокаин. Двусмысленность рекламы ночного клуба "Lsdance", которая в первую очередь привлекала внимание буквами "LSD", изображения семилистника на банке пива "Ханфблюте" с запахом конопли и надписью "легализируй", девиза "ВнеПЛАНового тарифа" мобильной связи - умелые дизайнерские разработки, в которых услеживается связь с пропагандой наркотиков. Чтобы установить эту ассоциативную цепочку, приходится прибегать к помощи специалистов, экспертов: лингвистов и психологов, без заключения которых с такой рекламой бороться практически бесполезно.
(постатейный)
(Спиридонова М.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Еще один кричащий случай в Москве. Во всю улицу 1905-го года висела растяжка "Кокос круглосуточно. Недорого". Висела, пока в процессе спора не выяснилось, что на горожан она производит впечатление легализованной рекламы наркотиков, так как в нарушение правил русского языка название клуба, в который приглашала растяжка, не было взято в кавычки, а кокосом в простонародье называют кокаин. Двусмысленность рекламы ночного клуба "Lsdance", которая в первую очередь привлекала внимание буквами "LSD", изображения семилистника на банке пива "Ханфблюте" с запахом конопли и надписью "легализируй", девиза "ВнеПЛАНового тарифа" мобильной связи - умелые дизайнерские разработки, в которых услеживается связь с пропагандой наркотиков. Чтобы установить эту ассоциативную цепочку, приходится прибегать к помощи специалистов, экспертов: лингвистов и психологов, без заключения которых с такой рекламой бороться практически бесполезно.
Статья: На защите прав несовершеннолетних
(Бастрыкин А.)
("Законность", 2009, N 9)Нарушается предусмотренный ФЗ от 8 января 1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах" запрет на их пропаганду. Зафиксированы факты размещения на сувенирной продукции, одежде надписей "канабис" (марихуана) или картинок с изображением листьев конопли.
(Бастрыкин А.)
("Законность", 2009, N 9)Нарушается предусмотренный ФЗ от 8 января 1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах" запрет на их пропаганду. Зафиксированы факты размещения на сувенирной продукции, одежде надписей "канабис" (марихуана) или картинок с изображением листьев конопли.
Статья: Административная ответственность за пропаганду наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров
(Рожкова Э.В.)
("Наркоконтроль", 2006, N 4)Так, действия правонарушителей, реализующих различные товары (футболки, толстовки, эмблемы, кепки, кулоны, пепельницы и т.д.) с изображением листьев конопли (растение рода Cannabis) или одновременно с указанным изображением и надписями типа: "А нам все равно", "CAN NABIS REPUBLIC", "CAN NABIS", "HEMP", "CAN NABIS FAN CLUB", "Опиум", "Героин" достаточно часто ошибочно квалифицируются в протоколах об административных правонарушениях, а затем и в постановлениях судей по делам об административных правонарушениях как пропаганда наркотических средств. Между тем в данных случаях не осуществлялось распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования либо местах приобретения наркотических средств. Действия правонарушителей должны быть квалифицированы как незаконная реклама наркотических средств, так как изображения и надписи на товарах, обычно пользующихся большим спросом у населения, несут в себе информацию побуждающего характера на возникновение интереса у неопределенного количества лиц к приобретению и употреблению наркотических средств.
(Рожкова Э.В.)
("Наркоконтроль", 2006, N 4)Так, действия правонарушителей, реализующих различные товары (футболки, толстовки, эмблемы, кепки, кулоны, пепельницы и т.д.) с изображением листьев конопли (растение рода Cannabis) или одновременно с указанным изображением и надписями типа: "А нам все равно", "CAN NABIS REPUBLIC", "CAN NABIS", "HEMP", "CAN NABIS FAN CLUB", "Опиум", "Героин" достаточно часто ошибочно квалифицируются в протоколах об административных правонарушениях, а затем и в постановлениях судей по делам об административных правонарушениях как пропаганда наркотических средств. Между тем в данных случаях не осуществлялось распространение сведений о способах, методах разработки, изготовления и использования либо местах приобретения наркотических средств. Действия правонарушителей должны быть квалифицированы как незаконная реклама наркотических средств, так как изображения и надписи на товарах, обычно пользующихся большим спросом у населения, несут в себе информацию побуждающего характера на возникновение интереса у неопределенного количества лиц к приобретению и употреблению наркотических средств.
Статья: Актуальные проблемы административного расследования
(Волчецкая Т.С., Хорьков В.Н.)
("Административное право и процесс", 2007, N 3)Дознаватель группы дознания и административной практики Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Калининградской области Л. своим определением возбудил 13 июля 2005 г. дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя К., осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 КоАП РФ, и назначил проведение административного расследования. Суть административного правонарушения, совершенного индивидуальным предпринимателем К., такова: 13 июля 2005 г. в магазине "Монитор", принадлежащем индивидуальному предпринимателю К., реализовывался с целью получения прибыли аудиокомпактдиск в пластмассовой коробке с изображением листа наркосодержащего растения конопля и надписью "Ароматные обложки XXXL" - на лицевой стороне, изображением листа наркосодержащего растения конопля и надписью "Потри изображение для извлечения запаха" - на обратной стороне. Дознаватель Л. посчитал, что для выяснения всех обстоятельств дела необходимо провести ряд процессуальных действий, в том числе психологическую экспертизу. С учетом изложенного дознаватель Л. назначил административное расследование и при этом ссылался на ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.
(Волчецкая Т.С., Хорьков В.Н.)
("Административное право и процесс", 2007, N 3)Дознаватель группы дознания и административной практики Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Калининградской области Л. своим определением возбудил 13 июля 2005 г. дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя К., осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 КоАП РФ, и назначил проведение административного расследования. Суть административного правонарушения, совершенного индивидуальным предпринимателем К., такова: 13 июля 2005 г. в магазине "Монитор", принадлежащем индивидуальному предпринимателю К., реализовывался с целью получения прибыли аудиокомпактдиск в пластмассовой коробке с изображением листа наркосодержащего растения конопля и надписью "Ароматные обложки XXXL" - на лицевой стороне, изображением листа наркосодержащего растения конопля и надписью "Потри изображение для извлечения запаха" - на обратной стороне. Дознаватель Л. посчитал, что для выяснения всех обстоятельств дела необходимо провести ряд процессуальных действий, в том числе психологическую экспертизу. С учетом изложенного дознаватель Л. назначил административное расследование и при этом ссылался на ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ.
"Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ"
(постатейный)
(Амелин Р.В., Бевзюк Е.А., Волков Ю.В., Воробьев Н.И., Вахрушева Ю.Н., Жеребцов А.Н., Корнеева О.В., Марченко Ю.А., Степаненко О.В., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Так, индивидуальный предприниматель К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ. Вышестоящими инстанциями решение оставлено в силе. Как усматривалось из материалов дела, К. допустил демонстрацию в торговой секции центра "Рок-атрибутика" для свободной розничной продажи населению товаров (шапка, 2 платка, 3 напульсника, клипса из полимерного материала), содержащих изображения листа наркотикосодержащего растения "конопля", запрещенного к распространению в Российской Федерации.
(постатейный)
(Амелин Р.В., Бевзюк Е.А., Волков Ю.В., Воробьев Н.И., Вахрушева Ю.Н., Жеребцов А.Н., Корнеева О.В., Марченко Ю.А., Степаненко О.В., Томтосов А.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2014)Так, индивидуальный предприниматель К. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ. Вышестоящими инстанциями решение оставлено в силе. Как усматривалось из материалов дела, К. допустил демонстрацию в торговой секции центра "Рок-атрибутика" для свободной розничной продажи населению товаров (шапка, 2 платка, 3 напульсника, клипса из полимерного материала), содержащих изображения листа наркотикосодержащего растения "конопля", запрещенного к распространению в Российской Федерации.
Статья: К вопросу об административной ответственности за пропаганду наркотиков
(Бучнева М.В.)
("Административное право и процесс", 2016, N 8)Ситуация коренным образом изменилась с принятием в 2002 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП). В соответствии со ст. 6.13 КоАП была установлена административная ответственность граждан, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (далее по тексту - наркотиков). На сегодняшний день санкция статьи включает административные штрафы с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления, а также приостановление деятельности при привлечении к ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц. Однако случаи применения судами санкций за указанные нарушения немногочисленны, а размеры наказаний по-прежнему остаются невысокими. Так, Ковровским городским судом Владимирской области, расширительно истолковавшим демонстрацию в торговой секции центра "Рок-атрибутика" для свободной розничной продажи населению товаров, содержащих изображения листа наркотикосодержащего растения "конопля", запрещенного к распространению в России, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.13 КоАП индивидуальный предприниматель <8>. Аналогичное решение было принято судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в соответствии с которым продавец товаров с изображением листьев конопли был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 4000 руб. с конфискацией 14 пряжек с изображением листьев растений (конопли) <9>. Следует заметить, что максимальный штраф, предусмотренный для гражданина при совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 КоАП, составляет 5000 руб., в то время как, например, во Франции и Германии за рекламирование наиболее опасных видов наркотиков законодателем предусмотрены наказания в виде тюремного заключения сроком до пяти лет лишения свободы или крупный штраф <10>.
(Бучнева М.В.)
("Административное право и процесс", 2016, N 8)Ситуация коренным образом изменилась с принятием в 2002 г. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП). В соответствии со ст. 6.13 КоАП была установлена административная ответственность граждан, должностных лиц, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц за пропаганду либо незаконную рекламу наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры (далее по тексту - наркотиков). На сегодняшний день санкция статьи включает административные штрафы с конфискацией рекламной продукции и оборудования, использованного для ее изготовления, а также приостановление деятельности при привлечении к ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц. Однако случаи применения судами санкций за указанные нарушения немногочисленны, а размеры наказаний по-прежнему остаются невысокими. Так, Ковровским городским судом Владимирской области, расширительно истолковавшим демонстрацию в торговой секции центра "Рок-атрибутика" для свободной розничной продажи населению товаров, содержащих изображения листа наркотикосодержащего растения "конопля", запрещенного к распространению в России, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.13 КоАП индивидуальный предприниматель <8>. Аналогичное решение было принято судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в соответствии с которым продавец товаров с изображением листьев конопли был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 4000 руб. с конфискацией 14 пряжек с изображением листьев растений (конопли) <9>. Следует заметить, что максимальный штраф, предусмотренный для гражданина при совершении им правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 КоАП, составляет 5000 руб., в то время как, например, во Франции и Германии за рекламирование наиболее опасных видов наркотиков законодателем предусмотрены наказания в виде тюремного заключения сроком до пяти лет лишения свободы или крупный штраф <10>.
Статья: Это - "Наш город"
(Резонов И.)
("Законность", 2011, N 9)Внимание в ходе акции было уделено и противодействию пропаганде наркотических средств. Так, прокуратура Центрального района на основании сообщения граждан совместно со специалистами ОБПСПР УВД района установила, что в одном из магазинов реализуется продукция с изображением листка конопли и надписью "марихуана". Указанный товар изъят и направлен для исследования на наличие признаков пропаганды наркотических средств, по результатам которого будет решен вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 КоАП РФ.
(Резонов И.)
("Законность", 2011, N 9)Внимание в ходе акции было уделено и противодействию пропаганде наркотических средств. Так, прокуратура Центрального района на основании сообщения граждан совместно со специалистами ОБПСПР УВД района установила, что в одном из магазинов реализуется продукция с изображением листка конопли и надписью "марихуана". Указанный товар изъят и направлен для исследования на наличие признаков пропаганды наркотических средств, по результатам которого будет решен вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 КоАП РФ.
Статья: Ненадлежащая реклама и защита прав потребителей
(Свит Ю.П.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2010, N 5)Не считаются рекламой также любые элементы оформления товара, помещенные на нем или его упаковке, но не относящиеся к другому товару. Если оформление дает основания полагать, что оно предполагает создание интереса к другому товару, такое оформление будет рассматриваться как реклама, даже если прямо другой товар не будет назван, - достаточно возникновения ассоциации с определенным видом товаров. К примеру, рекламой запрещенного к рекламированию товара было признано размещение изображения листьев конопли на пряжках поясных ремней <6>.
(Свит Ю.П.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2010, N 5)Не считаются рекламой также любые элементы оформления товара, помещенные на нем или его упаковке, но не относящиеся к другому товару. Если оформление дает основания полагать, что оно предполагает создание интереса к другому товару, такое оформление будет рассматриваться как реклама, даже если прямо другой товар не будет назван, - достаточно возникновения ассоциации с определенным видом товаров. К примеру, рекламой запрещенного к рекламированию товара было признано размещение изображения листьев конопли на пряжках поясных ремней <6>.
Статья: Административное расследование
(Хорьков В.)
("Законность", 2006, N 10)Как показывает практика, иногда правоприменитель проводит административное расследование по тем правонарушениям, по которым оно не должно проводиться. Например, дознаватель группы дознания и административной практики управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Калининградской области Л. своим определением возбудил 13 июля 2005 г. дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя К., осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 КоАП, и назначил проведение административного расследования. Суть административного правонарушения, совершенного индивидуальным предпринимателем К., такова. 13 июля 2005 г. в магазине "Монитор", принадлежащем ему, реализовывался с целью получения прибыли аудиокомпактдиск в пластмассовой коробке с изображением листа наркосодержащего растения конопля и надписью "Ароматные обложки XXXL" - на лицевой стороне, изображением листа наркосодержащего растения конопля и надписью "Потри изображение для извлечения запаха" - на обратной стороне. Дознаватель Л. посчитал, что для выяснения всех обстоятельств дела необходимо провести ряд процессуальных действий, в том числе психологическую экспертизу. С учетом изложенного он назначил административное расследование и при этом сослался на ч. 1 ст. 28.7 КоАП. Однако эта норма не предусматривает проведения административного расследования по делам, связанным с пропагандой наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров. Следовательно, в рассматриваемом случае дознаватель Л. нарушил ч. 1 ст. 28.7 КоАП.
(Хорьков В.)
("Законность", 2006, N 10)Как показывает практика, иногда правоприменитель проводит административное расследование по тем правонарушениям, по которым оно не должно проводиться. Например, дознаватель группы дознания и административной практики управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Калининградской области Л. своим определением возбудил 13 июля 2005 г. дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя К., осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.13 КоАП, и назначил проведение административного расследования. Суть административного правонарушения, совершенного индивидуальным предпринимателем К., такова. 13 июля 2005 г. в магазине "Монитор", принадлежащем ему, реализовывался с целью получения прибыли аудиокомпактдиск в пластмассовой коробке с изображением листа наркосодержащего растения конопля и надписью "Ароматные обложки XXXL" - на лицевой стороне, изображением листа наркосодержащего растения конопля и надписью "Потри изображение для извлечения запаха" - на обратной стороне. Дознаватель Л. посчитал, что для выяснения всех обстоятельств дела необходимо провести ряд процессуальных действий, в том числе психологическую экспертизу. С учетом изложенного он назначил административное расследование и при этом сослался на ч. 1 ст. 28.7 КоАП. Однако эта норма не предусматривает проведения административного расследования по делам, связанным с пропагандой наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров. Следовательно, в рассматриваемом случае дознаватель Л. нарушил ч. 1 ст. 28.7 КоАП.