Извещение должника об уступке права требования
Подборка наиболее важных документов по запросу Извещение должника об уступке права требования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 385 "Уведомление должника о переходе права" ГК РФДанная позиция высших судебных инстанций применима и к случаям выбытия стороны из правоотношения по вопросу взыскания судебных расходов, распределенных судом и зафиксированных в судебном акте, в связи с чем апелляционный суд верно констатировал, что применительно к положениям статей 382, 385 ГК РФ юридически значимым обстоятельством для определения надлежащего получателя денежных сумм по судебному акту о взыскании судебных расходов является дата получения должником надлежащего извещения о состоявшейся уступки прав требования."
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2023 N 305-ЭС21-8027(7) по делу N А40-225341/2019
Требование: О признании сделок по перечислению денежных средств недействительными, применении последствий их недействительности.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды необоснованно применили к оспариваемым сделкам норму о мнимости при отсутствии доказательств отличия действительной воли другой стороны сделок от той, которая была выражена ею в условиях сделок. При оценке доказательств суды факт причинения сделками вреда не установили, вопрос равноценности встречного исполнения не изучили, не оценили состояние должника в момент совершения каждой сделки, не изучили вопросы ликвидности полученных должником требований и результаты совершения каждой сделки.Возможные недостатки в исполнение сделки также не свидетельствуют о ее мнимости. Обществом "ЦВ "Протек" представлены доказательства уведомления дебиторов о состоявшейся уступке права требования, а два индивидуальных предпринимателя обратились в суд округа с жалобами на состоявшиеся судебные акты, подтвердив факт извещения о состоявшейся уступке и указав на надлежащее исполнение именно должнику. В нарушение положений статей 15, 71, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы отклонены судами без соответствующего исследования и отражения в судебных актах.
Требование: О признании сделок по перечислению денежных средств недействительными, применении последствий их недействительности.
Решение: Обособленный спор направлен на новое рассмотрение, поскольку суды необоснованно применили к оспариваемым сделкам норму о мнимости при отсутствии доказательств отличия действительной воли другой стороны сделок от той, которая была выражена ею в условиях сделок. При оценке доказательств суды факт причинения сделками вреда не установили, вопрос равноценности встречного исполнения не изучили, не оценили состояние должника в момент совершения каждой сделки, не изучили вопросы ликвидности полученных должником требований и результаты совершения каждой сделки.Возможные недостатки в исполнение сделки также не свидетельствуют о ее мнимости. Обществом "ЦВ "Протек" представлены доказательства уведомления дебиторов о состоявшейся уступке права требования, а два индивидуальных предпринимателя обратились в суд округа с жалобами на состоявшиеся судебные акты, подтвердив факт извещения о состоявшейся уступке и указав на надлежащее исполнение именно должнику. В нарушение положений статей 15, 71, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доводы отклонены судами без соответствующего исследования и отражения в судебных актах.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О сделкоподобных действиях
(Мамбетов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12; 2024, N 1)Например, в доверенности содержится лишь право представителя от имени и в интересах представляемого заключить договор уступки права требования к должнику. Если после совершения цессии представитель цедента направит должнику уведомление об уступке права требования, то уведомление будет считаться предоставленным надлежащим лицом или же должник вправе игнорировать подобное уведомление, а к казусу необходимо по аналогии применять положения абз. 2 п. 1 и п. 2 ст. 183 ГК РФ, а также п. 3 ст. 183 ГК РФ в части возмещения убытков? Согласно буквальному толкованию представитель наделен лишь полномочием на заключение договора, но не на совершение сделкоподобного действия по извещению должника о произошедшей цессии.
(Мамбетов Д.Р.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 12; 2024, N 1)Например, в доверенности содержится лишь право представителя от имени и в интересах представляемого заключить договор уступки права требования к должнику. Если после совершения цессии представитель цедента направит должнику уведомление об уступке права требования, то уведомление будет считаться предоставленным надлежащим лицом или же должник вправе игнорировать подобное уведомление, а к казусу необходимо по аналогии применять положения абз. 2 п. 1 и п. 2 ст. 183 ГК РФ, а также п. 3 ст. 183 ГК РФ в части возмещения убытков? Согласно буквальному толкованию представитель наделен лишь полномочием на заключение договора, но не на совершение сделкоподобного действия по извещению должника о произошедшей цессии.
"Собственность в гражданском праве"
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)В нашем случае, впрочем, имеется письмо от продавца (колхоза) Невинномысскому маслозаводу с извещением о том, что 110 т подсолнечника следует зачислить в расчеты с фирмой "Бэюн". Это письмо в любом случае не имеет природы сделки. Колхоз в момент написания письма уже заключил договор купли-продажи права и потому лишен возможности вновь им распорядиться. Письмо можно квалифицировать как извещение прежнего кредитора должнику о совершившейся цессии. Осложнение состоит лишь в том, что вместо нового кредитора указан не А., а фирма "Бэюн". Поскольку письмо составлено по указанию А., остается неясным - идет ли речь об исполнении третьему лицу (ст. 312, 313 ГК) или о новом кредиторе. В любом случае Невинномысский МЗ обязан исполнить обязательство фирме "Бэюн". Невинномысский МЗ в указанный период переработал более 3 000 т подсолнечника и передал выработанное масло фирме "Бэюн". С практической точки зрения очень трудно обосновать позицию, что в эти 3 000 т не вошли те 110 т, о которых идет спор.
(6-е издание, исправленное и дополненное)
(Скловский К.И.)
("Статут", 2023)В нашем случае, впрочем, имеется письмо от продавца (колхоза) Невинномысскому маслозаводу с извещением о том, что 110 т подсолнечника следует зачислить в расчеты с фирмой "Бэюн". Это письмо в любом случае не имеет природы сделки. Колхоз в момент написания письма уже заключил договор купли-продажи права и потому лишен возможности вновь им распорядиться. Письмо можно квалифицировать как извещение прежнего кредитора должнику о совершившейся цессии. Осложнение состоит лишь в том, что вместо нового кредитора указан не А., а фирма "Бэюн". Поскольку письмо составлено по указанию А., остается неясным - идет ли речь об исполнении третьему лицу (ст. 312, 313 ГК) или о новом кредиторе. В любом случае Невинномысский МЗ обязан исполнить обязательство фирме "Бэюн". Невинномысский МЗ в указанный период переработал более 3 000 т подсолнечника и передал выработанное масло фирме "Бэюн". С практической точки зрения очень трудно обосновать позицию, что в эти 3 000 т не вошли те 110 т, о которых идет спор.