Извещение считается доставленным
Подборка наиболее важных документов по запросу Извещение считается доставленным (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 60 "Допустимость доказательств" ГПК РФ"Доводы о том, что извещение и заочное решение были направлены по иному адресу, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку обстоятельства извещения стороны подтверждаются предусмотренными ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами, именно эти доказательства являются допустимыми (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд этими документами располагал. Доказательств того, что направленные судом почтовые извещения не были получены адресатом по независящим от него причинам, в материалах дела не имеется. С учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", такие извещения считаются доставленными в тех случаях, если они поступили лицу, которому они направлены, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в т.ч. если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам камеральной проверки налоговый орган доначислил налог, пени, привлек предпринимателя к ответственности. Вышестоящий налоговый орган отменил решение нижестоящей инспекции в связи с ненадлежащим уведомлением предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов проверки, вынес новое решение, которым были уменьшены суммы доначисленных налогов, пеней и размер штрафа. Предприниматель оспорил решение вышестоящего налогового органа, указав, что налоговый орган не известил его о дате и времени рассмотрения материалов проверки. Суд установил, что на дату рассмотрения материалов проверки налоговый орган не располагал сведениями о надлежащем извещении предпринимателя. Согласно данным почтовой службы предприниматель получил уведомление в день рассмотрения материалов проверки после назначенного времени их рассмотрения. Суд сделал вывод о существенном нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, признал недействительным вынесенное по результатам рассмотрения решение, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения. Суд отклонил довод налогового органа о том, что письмо с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки считается доставленным на шестой день после его направления в силу абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ, а также о том, что неудачная попытка вручения заказного письма с уведомлением должна быть квалифицирована как доказательство надлежащего извещения предпринимателя о рассмотрении материалов проверки. Суд указал, что при наличии доказательств доставки письма оно считается полученным в момент его фактического вручения предпринимателю.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")По результатам камеральной проверки налоговый орган доначислил налог, пени, привлек предпринимателя к ответственности. Вышестоящий налоговый орган отменил решение нижестоящей инспекции в связи с ненадлежащим уведомлением предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов проверки, вынес новое решение, которым были уменьшены суммы доначисленных налогов, пеней и размер штрафа. Предприниматель оспорил решение вышестоящего налогового органа, указав, что налоговый орган не известил его о дате и времени рассмотрения материалов проверки. Суд установил, что на дату рассмотрения материалов проверки налоговый орган не располагал сведениями о надлежащем извещении предпринимателя. Согласно данным почтовой службы предприниматель получил уведомление в день рассмотрения материалов проверки после назначенного времени их рассмотрения. Суд сделал вывод о существенном нарушении налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, признал недействительным вынесенное по результатам рассмотрения решение, обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения. Суд отклонил довод налогового органа о том, что письмо с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки считается доставленным на шестой день после его направления в силу абз. 3 п. 4 ст. 31 НК РФ, а также о том, что неудачная попытка вручения заказного письма с уведомлением должна быть квалифицирована как доказательство надлежащего извещения предпринимателя о рассмотрении материалов проверки. Суд указал, что при наличии доказательств доставки письма оно считается полученным в момент его фактического вручения предпринимателю.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Каков порядок извещения сторон о времени и месте судебного заседания по АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ
(КонсультантПлюс, 2024)Если во время производства по делу адрес изменился, стороны обязаны сообщить об этом суду. В противном случае извещение посылают по последнему известному месту жительства или адресу. Такие извещения считаются доставленными, даже если лицо по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Если во время производства по делу адрес изменился, стороны обязаны сообщить об этом суду. В противном случае извещение посылают по последнему известному месту жительства или адресу. Такие извещения считаются доставленными, даже если лицо по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).
Статья: Почтовое отправление
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- адресат не явился за получением почтового отправления (извещение считается доставленным по истечении срока хранения почтового отправления);
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)- адресат не явился за получением почтового отправления (извещение считается доставленным по истечении срока хранения почтового отправления);
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. N 606 (далее - Правила) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15
(ред. от 22.12.2022)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"47. Если на момент рассмотрения апелляционных жалобы, представления лицо, в отношении которого решается вопрос об административном надзоре, не имеет регистрации по месту жительства или месту пребывания, ранее заявляло ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, освободилось из мест лишения свободы и не сообщило суду о месте своего нахождения, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 101 КАС РФ направляет судебное извещение по последнему известному суду месту жительства или пребывания этого лица. Такое извещение считается доставленным несмотря на то, что адресат по этому адресу более не находится. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие указанного лица (часть 1 статьи 308 КАС РФ).
(ред. от 22.12.2022)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"47. Если на момент рассмотрения апелляционных жалобы, представления лицо, в отношении которого решается вопрос об административном надзоре, не имеет регистрации по месту жительства или месту пребывания, ранее заявляло ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием, освободилось из мест лишения свободы и не сообщило суду о месте своего нахождения, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 101 КАС РФ направляет судебное извещение по последнему известному суду месту жительства или пребывания этого лица. Такое извещение считается доставленным несмотря на то, что адресат по этому адресу более не находится. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие указанного лица (часть 1 статьи 308 КАС РФ).