Изъятие документов у адвоката
Подборка наиболее важных документов по запросу Изъятие документов у адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 92 "Осмотр" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Установлено, что осмотр полученных в ходе выемки документов и предметов проводился на территории ИФНС. Не противоречит налоговому законодательству участие в качестве понятого гражданина иностранного государства, который не является сотрудником налогового органа. Осмотр произведен при участии представителей налогоплательщика и адвоката.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Установлено, что осмотр полученных в ходе выемки документов и предметов проводился на территории ИФНС. Не противоречит налоговому законодательству участие в качестве понятого гражданина иностранного государства, который не является сотрудником налогового органа. Осмотр произведен при участии представителей налогоплательщика и адвоката.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Адвокатура в Лихтенштейне
(Трефилов А.А.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2)Адвокатская тайна. Согласно статье 15 Закона об адвокатах адвокат обязан сохранять в тайне информацию, которая стала ему известна при осуществлении профессиональной деятельности. Право адвоката на сохранение тайны не может быть отменено никакими судебными или ведомственными мерами, в частности путем допроса помощников адвоката или выемки документов, изображений, звукозаписей или носителей информации. Право адвоката на сохранение тайны распространяется на корреспонденцию адвоката и его стороны и действует независимо от того, где и в чьем хранении находится охватываемая профессиональной тайной корреспонденция.
(Трефилов А.А.)
("Адвокатская практика", 2020, N 2)Адвокатская тайна. Согласно статье 15 Закона об адвокатах адвокат обязан сохранять в тайне информацию, которая стала ему известна при осуществлении профессиональной деятельности. Право адвоката на сохранение тайны не может быть отменено никакими судебными или ведомственными мерами, в частности путем допроса помощников адвоката или выемки документов, изображений, звукозаписей или носителей информации. Право адвоката на сохранение тайны распространяется на корреспонденцию адвоката и его стороны и действует независимо от того, где и в чьем хранении находится охватываемая профессиональной тайной корреспонденция.
Статья: Особенности производства следственных действий в отношении адвокатов
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Соответственно, с одной стороны, адвокат не вправе разглашать полученную от обвиняемого (подозреваемого) информацию, передавая ее органам уголовного судопроизводства. Важнейшей гарантией выступает законодательно закрепленный запрет допрашивать адвоката по обстоятельствам, ставшим ему известными в ходе оказания юридической помощи по уголовному или иному делу (п. 2, 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). Более того, по смыслу данной нормы, даже если адвокат изъявит желание дать показания по указанным вопросам, орган предварительного расследования не вправе произвести подобный допрос (за исключением особо оговоренных в законе ситуаций, когда на допросе настаивает адвокат, осуществляющий защиту лица на момент производства планируемого допроса). С другой стороны, орган предварительного расследования не должен предпринимать попыток получить данную информацию у адвоката. Законодатель учитывает, что процессуальным способом получения такой информации может быть не только допрос адвоката, но и изъятие документов, концентрирующихся в адвокатском производстве.
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Соответственно, с одной стороны, адвокат не вправе разглашать полученную от обвиняемого (подозреваемого) информацию, передавая ее органам уголовного судопроизводства. Важнейшей гарантией выступает законодательно закрепленный запрет допрашивать адвоката по обстоятельствам, ставшим ему известными в ходе оказания юридической помощи по уголовному или иному делу (п. 2, 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). Более того, по смыслу данной нормы, даже если адвокат изъявит желание дать показания по указанным вопросам, орган предварительного расследования не вправе произвести подобный допрос (за исключением особо оговоренных в законе ситуаций, когда на допросе настаивает адвокат, осуществляющий защиту лица на момент производства планируемого допроса). С другой стороны, орган предварительного расследования не должен предпринимать попыток получить данную информацию у адвоката. Законодатель учитывает, что процессуальным способом получения такой информации может быть не только допрос адвоката, но и изъятие документов, концентрирующихся в адвокатском производстве.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В период рассматриваемых событий, подчеркнул Суд, российское законодательство не предусматривало процессуальных гарантий для предотвращения вмешательства в профессиональную тайну, таких как запрет на изъятие документов, подпадающих под действие привилегии конфиденциальности общения между адвокатом и клиентом, или присутствие во время обыска независимых наблюдателей, которые могут независимо от следственной группы определить, на какие документы распространяется такая привилегия конфиденциальности. Отсутствие процессуальных гарантий в период рассматриваемых событий подтверждается принятыми впоследствии законодательными поправками от 17 апреля 2017 года <9>. Однако они не повлияли на ситуацию заявителей до даты их принятия. В период рассматриваемых событий, по мнению Суда, не существовало возможности обеспечить присутствие представителя коллегии адвокатов или поставить перед судьей вопрос о том, могут ли конкретные документы или предметы быть использованы следствием, если заявители возражают против этого на основании необходимости обеспечения профессиональной тайны. Присутствие понятых не было достаточной гарантией, так как они не имели юридической квалификации и не могли определить, на какие материалы распространяется привилегия адвокатской тайны. Кроме того, что касается данных, хранящихся на электронных устройствах заявителей, которые были изъяты следователями, то, по-видимому, во время обысков никакая процедура отсеивания не проводилась (пункт 132 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)В период рассматриваемых событий, подчеркнул Суд, российское законодательство не предусматривало процессуальных гарантий для предотвращения вмешательства в профессиональную тайну, таких как запрет на изъятие документов, подпадающих под действие привилегии конфиденциальности общения между адвокатом и клиентом, или присутствие во время обыска независимых наблюдателей, которые могут независимо от следственной группы определить, на какие документы распространяется такая привилегия конфиденциальности. Отсутствие процессуальных гарантий в период рассматриваемых событий подтверждается принятыми впоследствии законодательными поправками от 17 апреля 2017 года <9>. Однако они не повлияли на ситуацию заявителей до даты их принятия. В период рассматриваемых событий, по мнению Суда, не существовало возможности обеспечить присутствие представителя коллегии адвокатов или поставить перед судьей вопрос о том, могут ли конкретные документы или предметы быть использованы следствием, если заявители возражают против этого на основании необходимости обеспечения профессиональной тайны. Присутствие понятых не было достаточной гарантией, так как они не имели юридической квалификации и не могли определить, на какие материалы распространяется привилегия адвокатской тайны. Кроме того, что касается данных, хранящихся на электронных устройствах заявителей, которые были изъяты следователями, то, по-видимому, во время обысков никакая процедура отсеивания не проводилась (пункт 132 постановления).