Изъятие документов у адвоката
Подборка наиболее важных документов по запросу Изъятие документов у адвоката (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Адвокат-налогоплательщик"
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)2.5. Осмотр территорий и помещений, выемка документов
(Сасов К.А.)
("Статут", 2024)2.5. Осмотр территорий и помещений, выемка документов
Статья: "Незваный гость": налогообложение в практике Европейского суда по правам человека и Комитета по правам человека ООН
(Лифшиц И.М.)
("Международное правосудие", 2024, N 4)В тех случаях, когда дела о нарушениях частной и семейной жизни были выиграны заявителями, Суд указывал на следующие обстоятельства: 1) непропорциональность проведения обыска и изъятия документов у адвокатов в силу слишком широкого предмета ордера на обыск и отсутствия документов о том, что заявители совершили налоговое мошенничество <73>; 2) отсутствие в законодательстве эффективного надзора за обыском как до, так и после его проведения <74>; 3) отсутствие надлежащего учета требований о защите персональных данных <75>. В последнем случае речь шла о публикации персональных данных налоговых должников на официальном сайте налогового органа Венгрии. Суд решил, что такое вмешательство представляет собой нарушение права заявителя на личную жизнь, поскольку публикации осуществлялись периодически без сопоставления публичного интереса в обеспечении налоговой дисциплины и индивидуальных прав на тайну личной жизни. Законодателем Венгрии не были учтены соображения неправомерного использования личной информации, в том числе домашнего адреса налогоплательщиков, а также возможность свободного доступа к личным данным этих налоговых должников, который получили пользователи сети Интернет по всему миру <76>.
(Лифшиц И.М.)
("Международное правосудие", 2024, N 4)В тех случаях, когда дела о нарушениях частной и семейной жизни были выиграны заявителями, Суд указывал на следующие обстоятельства: 1) непропорциональность проведения обыска и изъятия документов у адвокатов в силу слишком широкого предмета ордера на обыск и отсутствия документов о том, что заявители совершили налоговое мошенничество <73>; 2) отсутствие в законодательстве эффективного надзора за обыском как до, так и после его проведения <74>; 3) отсутствие надлежащего учета требований о защите персональных данных <75>. В последнем случае речь шла о публикации персональных данных налоговых должников на официальном сайте налогового органа Венгрии. Суд решил, что такое вмешательство представляет собой нарушение права заявителя на личную жизнь, поскольку публикации осуществлялись периодически без сопоставления публичного интереса в обеспечении налоговой дисциплины и индивидуальных прав на тайну личной жизни. Законодателем Венгрии не были учтены соображения неправомерного использования личной информации, в том числе домашнего адреса налогоплательщиков, а также возможность свободного доступа к личным данным этих налоговых должников, который получили пользователи сети Интернет по всему миру <76>.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 11 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)В период рассматриваемых событий, подчеркнул Суд, российское законодательство не предусматривало процессуальных гарантий для предотвращения вмешательства в профессиональную тайну, таких как запрет на изъятие документов, подпадающих под действие привилегии конфиденциальности общения между адвокатом и клиентом, или присутствие во время обыска независимых наблюдателей, которые могут независимо от следственной группы определить, на какие документы распространяется такая привилегия конфиденциальности. Отсутствие процессуальных гарантий в период рассматриваемых событий подтверждается принятыми впоследствии законодательными поправками от 17 апреля 2017 года <9>. Однако они не повлияли на ситуацию заявителей до даты их принятия. В период рассматриваемых событий, по мнению Суда, не существовало возможности обеспечить присутствие представителя коллегии адвокатов или поставить перед судьей вопрос о том, могут ли конкретные документы или предметы быть использованы следствием, если заявители возражают против этого на основании необходимости обеспечения профессиональной тайны. Присутствие понятых не было достаточной гарантией, так как они не имели юридической квалификации и не могли определить, на какие материалы распространяется привилегия адвокатской тайны. Кроме того, что касается данных, хранящихся на электронных устройствах заявителей, которые были изъяты следователями, то, по-видимому, во время обысков никакая процедура отсеивания не проводилась (пункт 132 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)В период рассматриваемых событий, подчеркнул Суд, российское законодательство не предусматривало процессуальных гарантий для предотвращения вмешательства в профессиональную тайну, таких как запрет на изъятие документов, подпадающих под действие привилегии конфиденциальности общения между адвокатом и клиентом, или присутствие во время обыска независимых наблюдателей, которые могут независимо от следственной группы определить, на какие документы распространяется такая привилегия конфиденциальности. Отсутствие процессуальных гарантий в период рассматриваемых событий подтверждается принятыми впоследствии законодательными поправками от 17 апреля 2017 года <9>. Однако они не повлияли на ситуацию заявителей до даты их принятия. В период рассматриваемых событий, по мнению Суда, не существовало возможности обеспечить присутствие представителя коллегии адвокатов или поставить перед судьей вопрос о том, могут ли конкретные документы или предметы быть использованы следствием, если заявители возражают против этого на основании необходимости обеспечения профессиональной тайны. Присутствие понятых не было достаточной гарантией, так как они не имели юридической квалификации и не могли определить, на какие материалы распространяется привилегия адвокатской тайны. Кроме того, что касается данных, хранящихся на электронных устройствах заявителей, которые были изъяты следователями, то, по-видимому, во время обысков никакая процедура отсеивания не проводилась (пункт 132 постановления).
Статья: Особенности производства следственных действий в отношении адвокатов
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Соответственно, с одной стороны, адвокат не вправе разглашать полученную от обвиняемого (подозреваемого) информацию, передавая ее органам уголовного судопроизводства. Важнейшей гарантией выступает законодательно закрепленный запрет допрашивать адвоката по обстоятельствам, ставшим ему известными в ходе оказания юридической помощи по уголовному или иному делу (п. 2, 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). Более того, по смыслу данной нормы, даже если адвокат изъявит желание дать показания по указанным вопросам, орган предварительного расследования не вправе произвести подобный допрос (за исключением особо оговоренных в законе ситуаций, когда на допросе настаивает адвокат, осуществляющий защиту лица на момент производства планируемого допроса). С другой стороны, орган предварительного расследования не должен предпринимать попыток получить данную информацию у адвоката. Законодатель учитывает, что процессуальным способом получения такой информации может быть не только допрос адвоката, но и изъятие документов, концентрирующихся в адвокатском производстве.
(Стельмах В.Ю.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 2)Соответственно, с одной стороны, адвокат не вправе разглашать полученную от обвиняемого (подозреваемого) информацию, передавая ее органам уголовного судопроизводства. Важнейшей гарантией выступает законодательно закрепленный запрет допрашивать адвоката по обстоятельствам, ставшим ему известными в ходе оказания юридической помощи по уголовному или иному делу (п. 2, 3 ч. 3 ст. 56 УПК РФ). Более того, по смыслу данной нормы, даже если адвокат изъявит желание дать показания по указанным вопросам, орган предварительного расследования не вправе произвести подобный допрос (за исключением особо оговоренных в законе ситуаций, когда на допросе настаивает адвокат, осуществляющий защиту лица на момент производства планируемого допроса). С другой стороны, орган предварительного расследования не должен предпринимать попыток получить данную информацию у адвоката. Законодатель учитывает, что процессуальным способом получения такой информации может быть не только допрос адвоката, но и изъятие документов, концентрирующихся в адвокатском производстве.
Статья: Изъятие документов и его обжалование
(Голубев В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Адвокат делится лайфхаками, как обжаловать и признать незаконными действия изъявшего документы и компьютерную технику сотрудника полиции, а также оспорить возможные злоупотребления с его стороны. Рассказывает, когда изъятие документов (и иных предметов) может произвести не следователь, а оперуполномоченный; почему важно обжаловать опись изъятых документов, если протокол следственного действия не выдали; какие отметки стоит делать по ходу изъятия; на что обращать внимание при изъятии документов на электронных носителях; что делать, если изъятые документы не возвращают или они потерялись. Узнаете, когда о нарушениях в действиях при изъятии документов и техники лучше сразу заявлять, а когда вначале разумнее смолчать (чтобы не дать возможности оперативно исправить ошибки) и потом предъявить свои аргументы в нужный момент; при каких обстоятельствах обжалование целесообразно, а когда бесперспективно; почему подача административного иска может быть более эффективной, чем предъявление жалобы в уголовно-процессуальном порядке. А приведенная в конце статьи краткая памятка участнику изъятия документов поможет быстро сориентироваться, если придется столкнуться на практике с подобным следственным действием.
(Голубев В.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)Адвокат делится лайфхаками, как обжаловать и признать незаконными действия изъявшего документы и компьютерную технику сотрудника полиции, а также оспорить возможные злоупотребления с его стороны. Рассказывает, когда изъятие документов (и иных предметов) может произвести не следователь, а оперуполномоченный; почему важно обжаловать опись изъятых документов, если протокол следственного действия не выдали; какие отметки стоит делать по ходу изъятия; на что обращать внимание при изъятии документов на электронных носителях; что делать, если изъятые документы не возвращают или они потерялись. Узнаете, когда о нарушениях в действиях при изъятии документов и техники лучше сразу заявлять, а когда вначале разумнее смолчать (чтобы не дать возможности оперативно исправить ошибки) и потом предъявить свои аргументы в нужный момент; при каких обстоятельствах обжалование целесообразно, а когда бесперспективно; почему подача административного иска может быть более эффективной, чем предъявление жалобы в уголовно-процессуальном порядке. А приведенная в конце статьи краткая памятка участнику изъятия документов поможет быстро сориентироваться, если придется столкнуться на практике с подобным следственным действием.