Экономическая обоснованность командировки
Подборка наиболее важных документов по запросу Экономическая обоснованность командировки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 N 02АП-4825/2023 по делу N А29-14840/2020
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отсутствие посадочных талонов нельзя расценивать в качестве основания к отказу в возмещении понесенных истцом транспортных расходов, так как оно само по себе не свидетельствует о том, что расходы на покупку билетов не понесены. С учетом местонахождения истца в г. Новокузнецк, факт участия представителей истца в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний, а факт несения истцом расходов на перелет представителей авиатранспортом подтверждается иными документами - билетами, авансовыми отчетами, а также приказами о направлении работников в командировку с указанием даты убытия и количества дней в командировке. Авансовые отчеты и приказы составлены по формам, утвержденным Госкомстатом РФ, содержат все необходимые реквизиты, позволяющие установить их взаимосвязь, и подтверждают производственный характер и экономическую обоснованность произведенных расходов.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Отсутствие посадочных талонов нельзя расценивать в качестве основания к отказу в возмещении понесенных истцом транспортных расходов, так как оно само по себе не свидетельствует о том, что расходы на покупку билетов не понесены. С учетом местонахождения истца в г. Новокузнецк, факт участия представителей истца в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний, а факт несения истцом расходов на перелет представителей авиатранспортом подтверждается иными документами - билетами, авансовыми отчетами, а также приказами о направлении работников в командировку с указанием даты убытия и количества дней в командировке. Авансовые отчеты и приказы составлены по формам, утвержденным Госкомстатом РФ, содержат все необходимые реквизиты, позволяющие установить их взаимосвязь, и подтверждают производственный характер и экономическую обоснованность произведенных расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Энциклопедия спорных ситуаций по налогу на прибыль23. ДОКУМЕНТАЛЬНОЕ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКАЯ
"Расходы в бухгалтерском и налоговом учете"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)4.2.3. Подтверждение экономической
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Крутякова Т.Л.)
("АйСи Групп", 2023)4.2.3. Подтверждение экономической
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 04.10.2012 N 1813-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса губернатора Красноярского края о проверке конституционности положений пунктов 2 и 3 статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике" и постановлений Правительства Российской Федерации "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" и "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"По смыслу приведенных нормативных положений, объем оказываемых услуг (объем полезного отпуска электроэнергии) подлежит учету при определении экономической обоснованности расходов, напрямую связанных с объемом оказываемых услуг (например, расходы на покупку электрической и тепловой энергии), тогда как иные расходы (например, расходы на обучение персонала, на служебные командировки, включая оформление виз и уплату сборов) подлежат учету на основании применимых к ним критериев экономической обоснованности. Данный механизм ценообразования призван в условиях монополии территориальной сетевой организации на передачу электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации обеспечить баланс ее экономических интересов и интересов потребителей и не может рассматриваться как ставящий указанную организацию в преимущественное положение по сравнению с организациями, осуществляющими свою деятельность в других отраслях экономики.
"Об отказе в принятии к рассмотрению запроса губернатора Красноярского края о проверке конституционности положений пунктов 2 и 3 статьи 23 Федерального закона "Об электроэнергетике" и постановлений Правительства Российской Федерации "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" и "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации"По смыслу приведенных нормативных положений, объем оказываемых услуг (объем полезного отпуска электроэнергии) подлежит учету при определении экономической обоснованности расходов, напрямую связанных с объемом оказываемых услуг (например, расходы на покупку электрической и тепловой энергии), тогда как иные расходы (например, расходы на обучение персонала, на служебные командировки, включая оформление виз и уплату сборов) подлежат учету на основании применимых к ним критериев экономической обоснованности. Данный механизм ценообразования призван в условиях монополии территориальной сетевой организации на передачу электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации обеспечить баланс ее экономических интересов и интересов потребителей и не может рассматриваться как ставящий указанную организацию в преимущественное положение по сравнению с организациями, осуществляющими свою деятельность в других отраслях экономики.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N АПЛ18-270
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 16.04.2018 N АКПИ18-67, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 8 цен на электрическую энергию и мощность, производимые с использованием генерирующего оборудования, отнесенного к генерирующим объектам, мощность которых поставляется в вынужденном режиме, в целях обеспечения надежного электроснабжения потребителей на 2018 год, утв. Приказом ФАС России от 30.11.2017 N 1615/17>Поскольку Обществом не представлены обосновывающие материалы по определению экономической обоснованности данных расходов, ФАС России не включила их в тариф на электрическую мощность, поставляемую в вынужденном режиме.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 16.04.2018 N АКПИ18-67, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 8 цен на электрическую энергию и мощность, производимые с использованием генерирующего оборудования, отнесенного к генерирующим объектам, мощность которых поставляется в вынужденном режиме, в целях обеспечения надежного электроснабжения потребителей на 2018 год, утв. Приказом ФАС России от 30.11.2017 N 1615/17>Поскольку Обществом не представлены обосновывающие материалы по определению экономической обоснованности данных расходов, ФАС России не включила их в тариф на электрическую мощность, поставляемую в вынужденном режиме.