Экономическая оправданность расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Экономическая оправданность расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Налог на прибыль: Налоговый орган доначислил налог на проценты по кредиту, направленному на выдачу беспроцентного (низкопроцентного) займа
(КонсультантПлюс, 2024)Налогоплательщик - как сторона, которая ссылается на экономическую оправданность понесенных расходов (ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ст. 252 НК РФ).
(КонсультантПлюс, 2024)Налогоплательщик - как сторона, которая ссылается на экономическую оправданность понесенных расходов (ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ст. 252 НК РФ).
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 252 "Расходы. Группировка расходов" главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Сделки налогоплательщика по приобретению имущества были признаны недействительными, на налогоплательщика возложена обязанность вернуть имущество в конкурсную массу должника частично в натуре, частично денежными средствами в размере действительной стоимости имущества, установленной по результатам судебной экспертизы. Общество учло в составе внереализационных расходов суммы разницы между действительной стоимостью имущества, подлежащей взысканию с общества, и фактически уплаченной ценой. По мнению общества, указанная разница фактически представляет собой реальный ущерб контрагента общества. Инспекция полагала, что спорная сумма не может быть квалифицирована как санкция, и исключила спорную сумму из состава расходов общества, доначислила налог на прибыль. Суд пришел к выводу, что понесенные расходы не отвечают требованию экономической оправданности, так как не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение обществом дохода. Возврат незаконно полученного дохода не образует факта расхода, отвечающего совокупности признаков, установленных ст. 252 НК РФ. Суд признал решение налогового органа обоснованным.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Сделки налогоплательщика по приобретению имущества были признаны недействительными, на налогоплательщика возложена обязанность вернуть имущество в конкурсную массу должника частично в натуре, частично денежными средствами в размере действительной стоимости имущества, установленной по результатам судебной экспертизы. Общество учло в составе внереализационных расходов суммы разницы между действительной стоимостью имущества, подлежащей взысканию с общества, и фактически уплаченной ценой. По мнению общества, указанная разница фактически представляет собой реальный ущерб контрагента общества. Инспекция полагала, что спорная сумма не может быть квалифицирована как санкция, и исключила спорную сумму из состава расходов общества, доначислила налог на прибыль. Суд пришел к выводу, что понесенные расходы не отвечают требованию экономической оправданности, так как не связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение обществом дохода. Возврат незаконно полученного дохода не образует факта расхода, отвечающего совокупности признаков, установленных ст. 252 НК РФ. Суд признал решение налогового органа обоснованным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: В каких случаях можно изменить (уменьшить или увеличить) цену договора и как это сделать
(КонсультантПлюс, 2024)Стороне, которая занимает доминирующее положение на товарном рынке, надо учитывать, что значительное изменение цены могут признать нарушением п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. И контрагент может оспорить такое изменение. В этом случае антимонопольный орган примет во внимание экономическую оправданность расходов хозяйствующего субъекта для обеспечения деятельности, в том числе (п. 4 Обзора, утвержденного протоколом заседания Президиума ФАС России от 22.12.2021 N 7):
(КонсультантПлюс, 2024)Стороне, которая занимает доминирующее положение на товарном рынке, надо учитывать, что значительное изменение цены могут признать нарушением п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. И контрагент может оспорить такое изменение. В этом случае антимонопольный орган примет во внимание экономическую оправданность расходов хозяйствующего субъекта для обеспечения деятельности, в том числе (п. 4 Обзора, утвержденного протоколом заседания Президиума ФАС России от 22.12.2021 N 7):
Готовое решение: Как при расчете налога на прибыль учесть расходы на персонал
(КонсультантПлюс, 2024)Это значит, что размер такого пособия должен соответствовать трудовой деятельности работника, к примеру его трудовому стажу, вкладу в работу и тому подобное. Иначе есть риск возникновения споров с налоговыми органами по вопросу экономической оправданности таких расходов.
(КонсультантПлюс, 2024)Это значит, что размер такого пособия должен соответствовать трудовой деятельности работника, к примеру его трудовому стажу, вкладу в работу и тому подобное. Иначе есть риск возникновения споров с налоговыми органами по вопросу экономической оправданности таких расходов.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"В частности, при оценке необходимости расходов для обеспечения деятельности хозяйствующего субъекта может приниматься во внимание их экономическая оправданность, в том числе направленность расходов на удовлетворение производственных потребностей субъекта, соответствие размера затрат обычной стоимости соответствующих благ, рыночная конъюнктура, в которой осуществлялись затраты. Например, экономически не оправданными для целей применения статьи 6 Закона могут быть признаны затраты, не имеющие отношения к производству и реализации товара, но учтенные доминирующим на рынке субъектом при формировании цены товара. Экономически оправданными могут являться затраты, увеличение которых обусловлено ростом цен на рынке сырья, из которого производится товар.
"О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства"В частности, при оценке необходимости расходов для обеспечения деятельности хозяйствующего субъекта может приниматься во внимание их экономическая оправданность, в том числе направленность расходов на удовлетворение производственных потребностей субъекта, соответствие размера затрат обычной стоимости соответствующих благ, рыночная конъюнктура, в которой осуществлялись затраты. Например, экономически не оправданными для целей применения статьи 6 Закона могут быть признаны затраты, не имеющие отношения к производству и реализации товара, но учтенные доминирующим на рынке субъектом при формировании цены товара. Экономически оправданными могут являться затраты, увеличение которых обусловлено ростом цен на рынке сырья, из которого производится товар.
"Обзор практики применения антимонопольного законодательства коллегиальными органами ФАС России (за период с 1 июля 2020 года по 1 июля 2021 года)"
(утв. протоколом заседания Президиума ФАС России от 22.12.2021 N 7)4. При рассмотрении дел по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольным органам при оценке необходимости расходов для обеспечения деятельности хозяйствующего субъекта должны приниматься во внимание их экономическая оправданность, в том числе направленность расходов на удовлетворение производственных потребностей субъекта, соответствие размера затрат обычной стоимости соответствующих благ, рыночная конъюнктура, в которой осуществлялись затраты.
(утв. протоколом заседания Президиума ФАС России от 22.12.2021 N 7)4. При рассмотрении дел по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольным органам при оценке необходимости расходов для обеспечения деятельности хозяйствующего субъекта должны приниматься во внимание их экономическая оправданность, в том числе направленность расходов на удовлетворение производственных потребностей субъекта, соответствие размера затрат обычной стоимости соответствующих благ, рыночная конъюнктура, в которой осуществлялись затраты.