Экспертиза контрафакта
Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза контрафакта (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области охраны результатов интеллектуальной деятельности и имущества, в т.ч. государственного и муниципального, а также в области закупок товаров, работ, услуг: Организация (ИП, Должностное лицо, Гражданин) обжалует привлечение к ответственности за нарушение авторских и смежных прав, изобретательских и патентных прав
(КонсультантПлюс, 2024)отсутствуют надлежащие доказательства того, что диски являются контрафактом (не проведена экспертиза, не предупреждены о даче заведомо ложных показаний лица, давшие письменные объяснения), при этом срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в вышестоящем суде истек
(КонсультантПлюс, 2024)отсутствуют надлежащие доказательства того, что диски являются контрафактом (не проведена экспертиза, не предупреждены о даче заведомо ложных показаний лица, давшие письменные объяснения), при этом срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела в вышестоящем суде истек
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процедура экспертизы географических указаний в Российской Федерации
(Пономарева Н.Г., Бунова Д.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 1)Кроме того, теперь у правообладателей появился новый способ использования ГУ - размещение его на товарах, этикетках, упаковке, бланках, счетах и т.д., а также в предложениях о продаже, в рекламе и маркетинге. Географическое указание - это, во-первых, комфортный метод для рекламы товара, способный влиять на популяризацию и продвижение продукции на рынке. Он помогает донести до потребителя важную информацию о том, что товар обладает особыми свойствами, определенным качеством, определенной репутацией или иными характеристиками, определяемыми его географическим происхождением. Во-вторых, это идеальный способ борьбы с контрафактной продукцией, так как исключительное право дает правообладателю защиту на использование ГУ. В данном случае уже законодательство проводит экспертизу контрафактных товаров, которые незаконно используют на своих этикетках или упаковках ГУ или сходные с ним до степени смешения обозначения.
(Пономарева Н.Г., Бунова Д.В.)
("ИС. Промышленная собственность", 2023, N 1)Кроме того, теперь у правообладателей появился новый способ использования ГУ - размещение его на товарах, этикетках, упаковке, бланках, счетах и т.д., а также в предложениях о продаже, в рекламе и маркетинге. Географическое указание - это, во-первых, комфортный метод для рекламы товара, способный влиять на популяризацию и продвижение продукции на рынке. Он помогает донести до потребителя важную информацию о том, что товар обладает особыми свойствами, определенным качеством, определенной репутацией или иными характеристиками, определяемыми его географическим происхождением. Во-вторых, это идеальный способ борьбы с контрафактной продукцией, так как исключительное право дает правообладателю защиту на использование ГУ. В данном случае уже законодательство проводит экспертизу контрафактных товаров, которые незаконно используют на своих этикетках или упаковках ГУ или сходные с ним до степени смешения обозначения.
Статья: Подстрекательство как злоупотребление исключительным правом на произведение: проблемы привлечения к ответственности малого предпринимателя
(Родикова В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Иски, как и решения судов по аналогичным ситуациям, как правило, типовые. Исключением можно считать решение Арбитражного суда Новгородской области по иску ЗАО "Аэроплан" к ИП Ильин Илья Николаевич <6>: несмотря на признание судом факта нарушения ИП прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, судом было учтено заявление ответчика о снижении подлежащей взысканию компенсации, в котором он указал, что "впервые сталкивается с нарушением исключительных прав, нарушение не носит грубый характер, является единичным, сумма компенсации для него является значительной, продажа товара, нарушающего исключительные права ЗАО "Аэроплан", прекращена" <7>. Судом также установлено, что истец не представил доказательств и расчета убытков вследствие действий ИП. Суд особо подчеркнул при этом, что действия истца осуществлялись "фактически с целью сбора доказательств для обращения в суд за соответствующей компенсацией. При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования объекта авторских прав и не предлагал вступить в гражданские правоотношения для правомерного использования объекта интеллектуальной деятельности". Судебные издержки были пропорционально поделены между сторонами; в возмещении расходов на проведение экспертизы проданного контрафактного товара с графическим изображением защищаемого товарного знака и образом персонажа судом было отказано <8>. Увы, подобных разумных решений довольно мало. Анализ имеющейся судебной практики подтверждает единый подход судов к привлечению физических лиц (самозанятых и ИП) к ответственности за нарушение исключительных прав на произведение/персонажа наряду с юридическими лицами без учета особенностей правового статуса, а также различных подходов к доказыванию вины исполнителя в зависимости от того, является он ИП либо самозанятым.
(Родикова В.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)Иски, как и решения судов по аналогичным ситуациям, как правило, типовые. Исключением можно считать решение Арбитражного суда Новгородской области по иску ЗАО "Аэроплан" к ИП Ильин Илья Николаевич <6>: несмотря на признание судом факта нарушения ИП прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности, судом было учтено заявление ответчика о снижении подлежащей взысканию компенсации, в котором он указал, что "впервые сталкивается с нарушением исключительных прав, нарушение не носит грубый характер, является единичным, сумма компенсации для него является значительной, продажа товара, нарушающего исключительные права ЗАО "Аэроплан", прекращена" <7>. Судом также установлено, что истец не представил доказательств и расчета убытков вследствие действий ИП. Суд особо подчеркнул при этом, что действия истца осуществлялись "фактически с целью сбора доказательств для обращения в суд за соответствующей компенсацией. При этом истец не ставил ответчика в известность о том, что он является правообладателем, не предупреждал о необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, не сообщал о стоимости права использования объекта авторских прав и не предлагал вступить в гражданские правоотношения для правомерного использования объекта интеллектуальной деятельности". Судебные издержки были пропорционально поделены между сторонами; в возмещении расходов на проведение экспертизы проданного контрафактного товара с графическим изображением защищаемого товарного знака и образом персонажа судом было отказано <8>. Увы, подобных разумных решений довольно мало. Анализ имеющейся судебной практики подтверждает единый подход судов к привлечению физических лиц (самозанятых и ИП) к ответственности за нарушение исключительных прав на произведение/персонажа наряду с юридическими лицами без учета особенностей правового статуса, а также различных подходов к доказыванию вины исполнителя в зависимости от того, является он ИП либо самозанятым.