Экспертиза наркотических средств
Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза наркотических средств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность: Гражданин обжалует (прокурор опротестовывает) привлечение к ответственности за незаконный оборот (без цели сбыта) наркотических средств или их аналогов
(КонсультантПлюс, 2024)отклонен довод Гражданина о том, что не доказано наличие у него наркотических средств, т.к. судебная экспертиза по делу не проводилась, наличие наркотических средств подтверждено справкой, выданной по результатам исследования, проведенного до возбуждения дела
(КонсультантПлюс, 2024)отклонен довод Гражданина о том, что не доказано наличие у него наркотических средств, т.к. судебная экспертиза по делу не проводилась, наличие наркотических средств подтверждено справкой, выданной по результатам исследования, проведенного до возбуждения дела
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 105 "Убийство" УК РФ"Выводы, изложенные в заключении <данные изъяты> экспертизы, <данные изъяты>, не влечет исключение отягчающего наказание обстоятельства, а напротив свидетельствует о том, что состояние опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, повлекло утрату осужденным контроля над своим поведением и способствовало совершению им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Валидация экспертных методик как фактор повышения качества судебно-экспертной деятельности
(Попова Т.В., Звонарев А.Г.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)Экспертные исследования можно разделить на две группы. Например, при оценке художественной ценности изделия измерения, как правило, не применяются, в то время как экспертиза наркотических средств всегда требует определения наименования и количества наркотического средства. В первом случае метрологическая аттестация методики не требуется, в то время как во втором случае, при проведении количественной оценки наркотического средства, соблюдение законодательства в области обеспечения единства измерений представляется обязательным, так как при этом применяются методы количественного химического анализа.
(Попова Т.В., Звонарев А.Г.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 3)Экспертные исследования можно разделить на две группы. Например, при оценке художественной ценности изделия измерения, как правило, не применяются, в то время как экспертиза наркотических средств всегда требует определения наименования и количества наркотического средства. В первом случае метрологическая аттестация методики не требуется, в то время как во втором случае, при проведении количественной оценки наркотического средства, соблюдение законодательства в области обеспечения единства измерений представляется обязательным, так как при этом применяются методы количественного химического анализа.
Статья: К вопросу о квалификации незаконных действий, направленных на получение наркотических средств из растения мак или его частей без цели сбыта
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2024, NN 7, 8)<37> См.: Рекомендуемые методы анализа опия, морфина и героина: руководство для национальных лабораторий экспертизы наркотиков. Нью-Йорк, 1998. URL: https://syntheticdrugs.unodc.org.
(Токманцев Д.В.)
("Уголовное право", 2024, NN 7, 8)<37> См.: Рекомендуемые методы анализа опия, морфина и героина: руководство для национальных лабораторий экспертизы наркотиков. Нью-Йорк, 1998. URL: https://syntheticdrugs.unodc.org.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 2 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)<15> "В делах Фортальнова, Апаева и Цетиева (жалобы NN 7077/06, 63531/13 и 7442/15 соответственно) Власти сочли, что лишение свободы заявителей под стражей фактически было запротоколировано. В частности, задержание Фортальнова 18 июля 2005 года было задокументировано в протоколе милиции от 19 июля 2005 года. Факт его задержания 18 июля 2005 года также был косвенно запротоколирован в документе милиции от 18 июля 2005 года с распоряжением о проведении экспертизы наркотических средств, обнаруженных у заявителя, а также о записи его первого допроса 18 июля 2005 года. По делу Апаева Власти представили копию журнала регистрации заключенных с записью N 337, в которой было отмечено, что заявитель был задержан в 20:00 28 декабря 2012 года по подозрению в ограблении. Также были указаны имя и фамилия полицейского, осуществившего задержание. Что касается Цетиева, Власти ссылались на журнал регистрации полицейских автомобилей, в котором было отмечено, что в 23:20 полиция "доставила" в отделение полиции четырех человек, включая заявителя, "с целью проверки их причастности к преступлению...". В соответствии с журналом отделения полиции, заявитель был освобожден в 14:00 22 сентября 2014 года. Таким образом, Власти заявили, что лишение свободы троих заявителей было запротоколировано" (пункт 69 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)<15> "В делах Фортальнова, Апаева и Цетиева (жалобы NN 7077/06, 63531/13 и 7442/15 соответственно) Власти сочли, что лишение свободы заявителей под стражей фактически было запротоколировано. В частности, задержание Фортальнова 18 июля 2005 года было задокументировано в протоколе милиции от 19 июля 2005 года. Факт его задержания 18 июля 2005 года также был косвенно запротоколирован в документе милиции от 18 июля 2005 года с распоряжением о проведении экспертизы наркотических средств, обнаруженных у заявителя, а также о записи его первого допроса 18 июля 2005 года. По делу Апаева Власти представили копию журнала регистрации заключенных с записью N 337, в которой было отмечено, что заявитель был задержан в 20:00 28 декабря 2012 года по подозрению в ограблении. Также были указаны имя и фамилия полицейского, осуществившего задержание. Что касается Цетиева, Власти ссылались на журнал регистрации полицейских автомобилей, в котором было отмечено, что в 23:20 полиция "доставила" в отделение полиции четырех человек, включая заявителя, "с целью проверки их причастности к преступлению...". В соответствии с журналом отделения полиции, заявитель был освобожден в 14:00 22 сентября 2014 года. Таким образом, Власти заявили, что лишение свободы троих заявителей было запротоколировано" (пункт 69 постановления).
Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ
(ред. от 25.12.2023)
"О наркотических средствах и психотропных веществах"Проведение экспертиз с использованием наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров или для их идентификации разрешается юридическим лицам при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Проведение таких экспертиз в экспертных подразделениях Следственного комитета Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, федерального органа исполнительной власти по таможенным делам, федеральной службы безопасности, судебно-экспертных организациях федерального органа исполнительной власти в области юстиции осуществляется без лицензии.
(ред. от 25.12.2023)
"О наркотических средствах и психотропных веществах"Проведение экспертиз с использованием наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров или для их идентификации разрешается юридическим лицам при наличии лицензии, предусмотренной законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности. Проведение таких экспертиз в экспертных подразделениях Следственного комитета Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел, федерального органа исполнительной власти по таможенным делам, федеральной службы безопасности, судебно-экспертных организациях федерального органа исполнительной власти в области юстиции осуществляется без лицензии.