Экспертиза не имеет заранее установленной силы
Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза не имеет заранее установленной силы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ: Заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами
Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2382-О и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФСогласно ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство оценивается наряду с другими.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2382-О и другие акты высших судов
Применимые нормы: ч. 4, 5 ст. 71 АПК РФСогласно ч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ никакие доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Каждое доказательство оценивается наряду с другими.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 86 "Заключение эксперта" ГПК РФ"При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части первая, вторая и четвертая статьи 67 и часть третья статьи 86 ГПК Российской Федерации). Гарантией процессуальных прав лиц в данном случае выступают предусмотренные названным Кодексом процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Фиктивная задолженность и противодействие ее включению в реестр требований при банкротстве
(Ходаковский А.П.)
("Право и экономика", 2021, N 8)Наращивание фиктивной задолженности, связанной с выводом активов в результате "цепочки" сделок, часто основано на первоначальных сделках с низкой ценой (в том числе формально рыночной). Одним из важных средств по установлению того, привели ли действия контролирующих лиц к возникновению задолженности, является экспертиза. Однако всякое заключение не имеет заранее установленной силы, в том числе требуется оценивать макроэкономические эффекты, а не только данные, представленные в бухгалтерских (финансовых) документах. При рассмотрении одного из дел Судебная коллегия по экономическим спорам обратила внимание на то, что при формальной правильности отдельных сделок происходила распродажа активов различными директорами в виде цепочки сделок. Это позволило не согласиться с заключением эксперта и признать, что "тотальная реализация недвижимого имущества выходит за рамки стандартной управленческой практики, применяемой в обычной хозяйственной деятельности" <29>. Отмечено, что судам следовало раскрыть общий план совокупности сделок и ожидаемый результат (продажа более 100 объектов перед банкротством), чего сделано не было.
(Ходаковский А.П.)
("Право и экономика", 2021, N 8)Наращивание фиктивной задолженности, связанной с выводом активов в результате "цепочки" сделок, часто основано на первоначальных сделках с низкой ценой (в том числе формально рыночной). Одним из важных средств по установлению того, привели ли действия контролирующих лиц к возникновению задолженности, является экспертиза. Однако всякое заключение не имеет заранее установленной силы, в том числе требуется оценивать макроэкономические эффекты, а не только данные, представленные в бухгалтерских (финансовых) документах. При рассмотрении одного из дел Судебная коллегия по экономическим спорам обратила внимание на то, что при формальной правильности отдельных сделок происходила распродажа активов различными директорами в виде цепочки сделок. Это позволило не согласиться с заключением эксперта и признать, что "тотальная реализация недвижимого имущества выходит за рамки стандартной управленческой практики, применяемой в обычной хозяйственной деятельности" <29>. Отмечено, что судам следовало раскрыть общий план совокупности сделок и ожидаемый результат (продажа более 100 объектов перед банкротством), чего сделано не было.
Статья: Тактика назначения и организации производства судебной почерковедческой экспертизы по копиям документов
(Устинов В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 12)Заключение эксперта должно оцениваться наряду с остальными доказательствами и не должно иметь заранее установленной силы. Судебно-почерковедческая экспертиза имеет субъективный характер. Не исключено, что два эксперта могут дать одинаковый вывод, основываясь на разных признаках. Тем не менее есть вероятность возникновения экспертных ошибок как при проведении почерковедческой экспертизы оригиналов документов, так и копий. Так как копия является сложным объектом, вероятность допущения экспертом ошибки может возрасти. Но в то же время это не является основанием для вывода о том, что такие экспертизы нельзя производить вовсе.
(Устинов В.В.)
("Мировой судья", 2023, N 12)Заключение эксперта должно оцениваться наряду с остальными доказательствами и не должно иметь заранее установленной силы. Судебно-почерковедческая экспертиза имеет субъективный характер. Не исключено, что два эксперта могут дать одинаковый вывод, основываясь на разных признаках. Тем не менее есть вероятность возникновения экспертных ошибок как при проведении почерковедческой экспертизы оригиналов документов, так и копий. Так как копия является сложным объектом, вероятность допущения экспертом ошибки может возрасти. Но в то же время это не является основанием для вывода о том, что такие экспертизы нельзя производить вовсе.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований чч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (чч. 4 и 5 ст. 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований чч. 1 и 2 ст. 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (ч. 7 ст. 71, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК РФ).