Экспертиза в рамках выездной налоговой проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Экспертиза в рамках выездной налоговой проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 95 "Экспертиза" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках выездной налоговой проверки налоговый инспектор назначил почерковедческую экспертизу подписей на документах контрагентов налогоплательщика ввиду подписания документов неустановленными лицами и визуального несоответствия подписей на представленных первичных документах. Общество, ссылаясь на отсутствие у данного должностного лица (налогового инспектора другой инспекции, в которой общество не состояло на учете) соответствующих полномочий, обратилось с заявлением о признании незаконным постановления о назначении почерковедческой экспертизы. Суд отказал в удовлетворении требования, указав, что налоговые органы РФ - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а оспариваемое постановление, с которым общество было ознакомлено, вынесено уполномоченным на то должностным лицом и содержит основания для назначения экспертизы, в связи с чем является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества. Суд также отметил, что решением заместителя руководителя налогового органа инспектор был включен в состав проводящих проверку должностных лиц.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")В рамках выездной налоговой проверки налоговый инспектор назначил почерковедческую экспертизу подписей на документах контрагентов налогоплательщика ввиду подписания документов неустановленными лицами и визуального несоответствия подписей на представленных первичных документах. Общество, ссылаясь на отсутствие у данного должностного лица (налогового инспектора другой инспекции, в которой общество не состояло на учете) соответствующих полномочий, обратилось с заявлением о признании незаконным постановления о назначении почерковедческой экспертизы. Суд отказал в удовлетворении требования, указав, что налоговые органы РФ - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а оспариваемое постановление, с которым общество было ознакомлено, вынесено уполномоченным на то должностным лицом и содержит основания для назначения экспертизы, в связи с чем является законным, обоснованным и не нарушает права и законные интересы общества. Суд также отметил, что решением заместителя руководителя налогового органа инспектор был включен в состав проводящих проверку должностных лиц.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 210 "Налоговая база" главы 23 "Налог на доходы физических лиц" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель применял специальные системы налогообложения в виде УСН с объектом налогообложения "доходы" в отношении предпринимательской деятельности, связанной со сдачей транспортных средств в аренду, и в виде ЕНВД по виду деятельности "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам". Налоговый орган установил, что на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства с назначением платежей "за транспортные услуги". Налоговый орган пришел к выводу, что данные денежные средства не являются доходом от предпринимательской деятельности, и доначислил НДФЛ. Суд признал доначисление НДФЛ правомерным, отклонив довод предпринимателя о том, что данные денежные средства поступили ему за транспортные услуги, оказанные в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД. Суд указал на наличие у контрагентов признаков фиктивных организаций, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности и являющихся транзитными звеньями в цепочке перечисления денежных средств: непредставление основной частью спорных контрагентов документов (информации), подтверждающих наличие взаимоотношений с предпринимателем, по запросу налогового органа, наличие у части контрагентов задолженности по уплате налогов и возбужденных в отношении таких лиц незавершенных исполнительных производств, исключение из ЕГРЮЛ в качестве недействующих организаций ряда контрагентов налогоплательщика. Суд учел, что предприниматель в ходе проведения выездной проверки не представил ни товарно-транспортные накладные (либо товарные накладные), ни путевые листы, представленные предпринимателем после получения акта проверки документы содержат противоречивые сведения. Согласно результатам проведенной в рамках выездной проверки экспертизы давности на представленных предпринимателем оригиналах документов подписи выполнены после окончания проведения выездной налоговой проверки, а не в периодах совершения хозяйственных операций. Представленные предпринимателем договоры, заявки, акты и транспортные накладные не позволяют установить конкретные сведения о перевозке груза от грузоотправителя к грузополучателю с использованием конкретного грузового транспорта в конкретную дату, а также содержат противоречивые сведения. Кроме того, полученные от контрагентов денежные средства были использованы на цели, не связанные с ведением предпринимательской деятельности: обналичивание, перечисление на собственные карточные счета, уплату алиментов, приобретение квартиры, погашение кредитов. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что фактически имело место создание предпринимателем фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений, следовательно, полученные суммы обоснованно квалифицированы налоговым органом как подлежащий налогообложению НДФЛ иной доход, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Предприниматель применял специальные системы налогообложения в виде УСН с объектом налогообложения "доходы" в отношении предпринимательской деятельности, связанной со сдачей транспортных средств в аренду, и в виде ЕНВД по виду деятельности "Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам". Налоговый орган установил, что на расчетный счет предпринимателя поступили денежные средства с назначением платежей "за транспортные услуги". Налоговый орган пришел к выводу, что данные денежные средства не являются доходом от предпринимательской деятельности, и доначислил НДФЛ. Суд признал доначисление НДФЛ правомерным, отклонив довод предпринимателя о том, что данные денежные средства поступили ему за транспортные услуги, оказанные в рамках деятельности, облагаемой ЕНВД. Суд указал на наличие у контрагентов признаков фиктивных организаций, не осуществляющих реальной финансово-хозяйственной деятельности и являющихся транзитными звеньями в цепочке перечисления денежных средств: непредставление основной частью спорных контрагентов документов (информации), подтверждающих наличие взаимоотношений с предпринимателем, по запросу налогового органа, наличие у части контрагентов задолженности по уплате налогов и возбужденных в отношении таких лиц незавершенных исполнительных производств, исключение из ЕГРЮЛ в качестве недействующих организаций ряда контрагентов налогоплательщика. Суд учел, что предприниматель в ходе проведения выездной проверки не представил ни товарно-транспортные накладные (либо товарные накладные), ни путевые листы, представленные предпринимателем после получения акта проверки документы содержат противоречивые сведения. Согласно результатам проведенной в рамках выездной проверки экспертизы давности на представленных предпринимателем оригиналах документов подписи выполнены после окончания проведения выездной налоговой проверки, а не в периодах совершения хозяйственных операций. Представленные предпринимателем договоры, заявки, акты и транспортные накладные не позволяют установить конкретные сведения о перевозке груза от грузоотправителя к грузополучателю с использованием конкретного грузового транспорта в конкретную дату, а также содержат противоречивые сведения. Кроме того, полученные от контрагентов денежные средства были использованы на цели, не связанные с ведением предпринимательской деятельности: обналичивание, перечисление на собственные карточные счета, уплату алиментов, приобретение квартиры, погашение кредитов. Суд поддержал вывод налогового органа о том, что фактически имело место создание предпринимателем фиктивного документооборота в отсутствие реальных хозяйственных отношений, следовательно, полученные суммы обоснованно квалифицированы налоговым органом как подлежащий налогообложению НДФЛ иной доход, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкам10.8.2. НАЗНАЧЕНИЕ ЭКСПЕРТИЗЫ В РАМКАХ ВЫЕЗДНОЙ ПРОВЕРКИ
Статья: Направления взаимодействия правоохранительных, экспертных и контролирующих органов при проведении мероприятий налогового контроля в отечественной практике
(Анищенко Е.В., Советов Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 1)Результаты проведенной в рамках выездной налоговой проверки экспертизы позволяют налоговым органам использовать заключение эксперта в качестве основного доказательства в суде, наличие которого может привести к подтверждению или опровержению таких обстоятельств в отношении налогоплательщика, как:
(Анищенко Е.В., Советов Д.И.)
("Налоги" (журнал), 2023, N 1)Результаты проведенной в рамках выездной налоговой проверки экспертизы позволяют налоговым органам использовать заключение эксперта в качестве основного доказательства в суде, наличие которого может привести к подтверждению или опровержению таких обстоятельств в отношении налогоплательщика, как: