Экспорт табачной продукции
Подборка наиболее важных документов по запросу Экспорт табачной продукции (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Причинная связь как одно из условий возмещения убытков в делах, не связанных с экспроприацией, в практике международного инвестиционного арбитража
(Пиликина М.Г.)
("Международное публичное и частное право", 2020, N 3)Вместе с тем встречается и иной подход, когда Трибунал не углубляется в анализ возможных элементов причинной связи. В качестве примера можно обратиться к делу Фельдман (Feldman), которое связано с применением со стороны Мексики налогового законодательства об экспорте табачной продукции в отношении компании, контролируемой американским гражданином М. Фельдманом. Трибунал установил нарушение положений НАФТА о национальном режиме и запрете дискриминации. В отношении причинной связи Трибунал указал, что государство-ответчик должно возместить такую сумму убытков, которая адекватно связана (adequately connected) с нарушением <19>.
(Пиликина М.Г.)
("Международное публичное и частное право", 2020, N 3)Вместе с тем встречается и иной подход, когда Трибунал не углубляется в анализ возможных элементов причинной связи. В качестве примера можно обратиться к делу Фельдман (Feldman), которое связано с применением со стороны Мексики налогового законодательства об экспорте табачной продукции в отношении компании, контролируемой американским гражданином М. Фельдманом. Трибунал установил нарушение положений НАФТА о национальном режиме и запрете дискриминации. В отношении причинной связи Трибунал указал, что государство-ответчик должно возместить такую сумму убытков, которая адекватно связана (adequately connected) с нарушением <19>.
Статья: Разграничение косвенной экспроприации и налоговых мер в практике международных инвестиционных арбитражей
(Артамонова И.В.)
("Международное правосудие", 2020, N 1)Как было указано выше, данные критерии получили некоторое развитие в налоговых спорах. Иллюстрацией служит дело Feldman v. Mexico, в котором рассматривалось применение Мексикой налогового законодательства к экспорту табачной продукции, в результате чего компании инвестора, занимавшейся экспортом сигарет из Мексики, было отказано в предоставлении преимуществ в виде возврата налога экспортерам. Арбитраж, анализируя утверждение инвестора о наличии косвенной экспроприации, отметил, в частности, что регулятивная мера Мексики не лишила инвестора контроля над своей компанией, правительство не вмешивалось непосредственно во внутреннюю деятельность компании и инвестор по-прежнему владел контрольным пакетом акций компании <15>. В дополнение к этому арбитраж использовал и другие доводы, в частности он признал свободу государств действовать в интересах широкой общественности посредством специального регулирования и подчеркнул, что не каждая проблема, с которой сталкиваются иностранные инвесторы, свидетельствует о наличии косвенной экспроприации <16>. Таким образом, на основе изложенных соображений арбитраж пришел к выводу об отсутствии косвенной экспроприации в данном деле.
(Артамонова И.В.)
("Международное правосудие", 2020, N 1)Как было указано выше, данные критерии получили некоторое развитие в налоговых спорах. Иллюстрацией служит дело Feldman v. Mexico, в котором рассматривалось применение Мексикой налогового законодательства к экспорту табачной продукции, в результате чего компании инвестора, занимавшейся экспортом сигарет из Мексики, было отказано в предоставлении преимуществ в виде возврата налога экспортерам. Арбитраж, анализируя утверждение инвестора о наличии косвенной экспроприации, отметил, в частности, что регулятивная мера Мексики не лишила инвестора контроля над своей компанией, правительство не вмешивалось непосредственно во внутреннюю деятельность компании и инвестор по-прежнему владел контрольным пакетом акций компании <15>. В дополнение к этому арбитраж использовал и другие доводы, в частности он признал свободу государств действовать в интересах широкой общественности посредством специального регулирования и подчеркнул, что не каждая проблема, с которой сталкиваются иностранные инвесторы, свидетельствует о наличии косвенной экспроприации <16>. Таким образом, на основе изложенных соображений арбитраж пришел к выводу об отсутствии косвенной экспроприации в данном деле.