Экстраординарное обжалование ошибочного взыскания
Подборка наиболее важных документов по запросу Экстраординарное обжалование ошибочного взыскания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643 по делу N А45-6961/2014
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании убытков.
Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции.В этой связи право на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 постановления N 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.
Требование: О пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу о взыскании убытков.
Решение: Производство по кассационной жалобе прекращено, поскольку вступление в дело лиц, обращающихся с жалобой в порядке п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 и желающих представить новые доказательства, должно осуществляться аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции.В этой связи право на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 постановления N 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.
Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2022 N 303-ЭС19-6759 по делу N А73-16764/2016
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением возвращено заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании долга по оплате выполненных работ по контрактам заявитель считал неопределенность относительно стоимости давальческого сырья, не установленной при рассмотрении дела.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Возвращая заявление конкурсного кредитора общества "Амурэнергоресурс" об экстраординарном обжаловании ошибочного взыскания, суды, основываясь на нормах законодательства, сложившейся судебной арбитражной практике и, принимая во внимание основанные на совокупности доказательств выводы судов по существу спора, пришли к выводу о том, что указываемые конкурсным кредитором должника в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", доводы и доказательства относительно цены давальческого сырья (грунта, используемого при строительстве) не влияют на выводы суда по существу спора и не подтверждают ошибочного взыскания судом конкретного размера дебиторской задолженности должника.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определением возвращено заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами по делу о взыскании долга по оплате выполненных работ по контрактам заявитель считал неопределенность относительно стоимости давальческого сырья, не установленной при рассмотрении дела.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Возвращая заявление конкурсного кредитора общества "Амурэнергоресурс" об экстраординарном обжаловании ошибочного взыскания, суды, основываясь на нормах законодательства, сложившейся судебной арбитражной практике и, принимая во внимание основанные на совокупности доказательств выводы судов по существу спора, пришли к выводу о том, что указываемые конкурсным кредитором должника в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", доводы и доказательства относительно цены давальческого сырья (грунта, используемого при строительстве) не влияют на выводы суда по существу спора и не подтверждают ошибочного взыскания судом конкретного размера дебиторской задолженности должника.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Предполагаю, что КДЛ, оспаривая требования кредиторов, подтвержденных решением суда, должен руководствоваться правилами, установленными п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (экстраординарное обжалование). При реализации данного механизма применяются нормы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции с правом представления новых доказательств по аналогии <159>. Верховный Суд РФ подчеркивает, что экстраординарное обжалование не совпадает по процессуальной форме с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, нормы применяются лишь частично, что компенсирует отсутствие законодательного регулирования данного вопроса.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Предполагаю, что КДЛ, оспаривая требования кредиторов, подтвержденных решением суда, должен руководствоваться правилами, установленными п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (экстраординарное обжалование). При реализации данного механизма применяются нормы о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции с правом представления новых доказательств по аналогии <159>. Верховный Суд РФ подчеркивает, что экстраординарное обжалование не совпадает по процессуальной форме с пересмотром по вновь открывшимся обстоятельствам, нормы применяются лишь частично, что компенсирует отсутствие законодательного регулирования данного вопроса.
"Обзоры судебной практики за период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2023 г., представленные в "Классификаторе постановлений президиума Суда по интеллектуальным правам"
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором или арбитражным управляющим судебных актов по правилам пункта 24 Постановления N 35 (экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
(Кольздорф М.А., Осадчая О.А., Куликова (Ульянова) Е.В., Оганесян А.Н., Алимурадова И.К., Капырина Н.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором или арбитражным управляющим судебных актов по правилам пункта 24 Постановления N 35 (экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам п. 24 постановления N 35 (далее - экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020)Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2015 г. N 304-ЭС15-12643, обжалование кредитором (или арбитражным управляющим) судебных актов по правилам п. 24 постановления N 35 (далее - экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"24. Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.
(ред. от 21.12.2017)
"О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"24. Если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.