Электрогазосварщик 2 разряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Электрогазосварщик 2 разряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2021 N 88-19089/2021 по делу N 2-2950/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 4) О компенсации морального вреда; 5) О взыскании компенсации стоимости неполученного молока; 6) Об обязании внести изменения в трудовую книжку.
Обстоятельства: Истец указал, что он фактически был допущен работодателем к выполнению трудовых обязанностей ранее даты официального оформления отношений.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, согласившись с данной судом оценкой представленных сторонами спора доказательств, которым факт работы истца в качестве газоэлектросварщика 5 разряда со 2 августа 2018 г. не подтверждается, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, а также о неправильной оценке представленных истцом доказательств.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат; 4) О компенсации морального вреда; 5) О взыскании компенсации стоимости неполученного молока; 6) Об обязании внести изменения в трудовую книжку.
Обстоятельства: Истец указал, что он фактически был допущен работодателем к выполнению трудовых обязанностей ранее даты официального оформления отношений.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано.Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, согласившись с данной судом оценкой представленных сторонами спора доказательств, которым факт работы истца в качестве газоэлектросварщика 5 разряда со 2 августа 2018 г. не подтверждается, отклонив доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном отказе в удовлетворении его ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, а также о неправильной оценке представленных истцом доказательств.
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18.10.2022 по делу N 88-21697/2022, 2-1202/2022
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец имеет необходимый льготный стаж для назначения пенсии досрочно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор в части требований истца о включении в специальный стаж периодов работы с 11 августа 1986 года по 21 сентября 1986 года в качестве формовщика 2 разряда в формовочном цехе на Заводе железобетонных изделий "Сафоновский"; с 1 января 1992 года по 15 июня 1993 года в качестве газоэлектросварщика 4 разряда в бетоносмесительном цехе в Сафоновском заводе железобетонных изделий; с 21 сентября 1994 года по 24 августа 1998 года в качестве газоэлектросварщика 4 разряда в бетоносмесительном цехе Сафоновского сельского строительного комбината, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части, указав, что записи в трудовой книжке истца и архивные справки N 1156 от 9 декабря 2021 года, N 1196 от 30 декабря 2021 года не подтверждают льготный характер выполняемой истцом в эти периоды работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О возложении обязанности назначить пенсию; 2) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истец имеет необходимый льготный стаж для назначения пенсии досрочно.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор в части требований истца о включении в специальный стаж периодов работы с 11 августа 1986 года по 21 сентября 1986 года в качестве формовщика 2 разряда в формовочном цехе на Заводе железобетонных изделий "Сафоновский"; с 1 января 1992 года по 15 июня 1993 года в качестве газоэлектросварщика 4 разряда в бетоносмесительном цехе в Сафоновском заводе железобетонных изделий; с 21 сентября 1994 года по 24 августа 1998 года в качестве газоэлектросварщика 4 разряда в бетоносмесительном цехе Сафоновского сельского строительного комбината, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части, указав, что записи в трудовой книжке истца и архивные справки N 1156 от 9 декабря 2021 года, N 1196 от 30 декабря 2021 года не подтверждают льготный характер выполняемой истцом в эти периоды работы, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости.