Электромеханик связи

Подборка наиболее важных документов по запросу Электромеханик связи (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2023 N 11АП-12162/2023 по делу N А55-35185/2021
Требование: О взыскании основного долга по договору на оказание услуг по проведению экспертизы промышленной безопасности технических устройств, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решение: Требование удовлетворено в части.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ООО "ПЭБ" о взыскании основного долга в размере 31 881,60 руб., поскольку работы по договору N 000133723 от 16.07.2021 выполнены ООО "ПЭБ" в полном объеме и надлежащим образом, в связи с чем должны быть оплачены ООО НИИПП "Электромеханика". В случае наличия замечаний к оформлению заключений экспертиз промышленной безопасности ООО НИИПП "Электромеханика" не лишено права потребовать от ООО "ПЭБ" устранения недостатков в оформлении данных заключений.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023 N 88-24706/2023 (УИД 38RS0034-01-2023-000199-63)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: Истец указал, что после его отказа остаться работать сверхурочно бригадир потребовал уволиться.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца пришел к выводу о незаконности увольнения Г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, поскольку увольнение работника по указанному основанию при отсутствии выраженного в установленном порядке волеизъявления работника на расторжение трудового договора в силу положений действующего трудового законодательства, недопустимо, а надлежащие и достоверные доказательства законности увольнения, равно как доказательства наличия у истца добровольного волеизъявления на увольнение по указанному основанию ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации работодателем представлены не были, в связи с чем Г. восстановлен на работе в ООО "РемТехВагон" в должности электромеханика, обособленное подразделение в г. Иркутске с 23 декабря 2022 г.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Обзор административной практики в сфере закупок по 223-ФЗ (февраль 2022 года)"
(Управление контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)
- диплом и/или свидетельство и/или удостоверение о повышении квалификации и/или диплом о профессиональной переподготовке по образовательным программам среднего профессионального образования и/или высшего образования - программы бакалавриата, программы специалитета по профессии и/или специальности "Инженер-электрик", "Электромеханик устройств сигнализации, централизации, блокировки и средств связи", "Электромеханик участка", "Электромеханик по испытанию и ремонту электрооборудования", "Автоматика, телемеханика и связь на железнодорожном транспорте".

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017)
В обоснование исковых требований Я. ссылался на то, что на основании трудового договора он работает в должности второго электромеханика войсковой части. Для занятия данной должности ему необходимо наличие рабочего диплома, который требуется периодически подтверждать или заменять, в связи с чем истец обращался с рапортами на имя командира части о выдаче аванса под отчет с целью прохождения обучения для подтверждения рабочего диплома и, соответственно, с просьбой о включении его в график плана обучения. Поскольку истец не был направлен на обучение работодателем, он самостоятельно прошел обучение в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования за счет собственных денежных средств по соответствующей образовательной программе, что подтверждается документами.