Электронная переписка в трудовых спорах
Подборка наиболее важных документов по запросу Электронная переписка в трудовых спорах (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30.01.2024 N 88-2311/2024
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) Об обязании произвести отчисления в фонды; 3) О взыскании компенсации за задержку заработной платы и иных выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве электросварщика. В спорный период работодатель не обеспечивал его работой, игнорировал просьбы об устранении нарушений его трудовых прав, тем самым лишил его средств к существованию. За спорный период заработная плата истцу не выплачена. Действиями работодателя ему причинен моральный вред.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Как неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, необходимо учитывать не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу). Учитывая указанную правовую позицию, устанавливаются процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, возможность оценки любых доступных работнику доказательств. Само по себе отсутствие в организации локальных нормативных актов, регламентирующих электронный документооборот, не влечет признания представленной электронной переписки недопустимым и недостоверным доказательством.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности по заработной плате; 2) Об обязании произвести отчисления в фонды; 3) О взыскании компенсации за задержку заработной платы и иных выплат; 4) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве электросварщика. В спорный период работодатель не обеспечивал его работой, игнорировал просьбы об устранении нарушений его трудовых прав, тем самым лишил его средств к существованию. За спорный период заработная плата истцу не выплачена. Действиями работодателя ему причинен моральный вред.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части.Как неоднократно указывал в своих постановлениях Конституционный Суд Российской Федерации, необходимо учитывать не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу). Учитывая указанную правовую позицию, устанавливаются процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде, возможность оценки любых доступных работнику доказательств. Само по себе отсутствие в организации локальных нормативных актов, регламентирующих электронный документооборот, не влечет признания представленной электронной переписки недопустимым и недостоверным доказательством.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Цифровая коммуникация в цивилистическом процессе как один из неотъемлемых сегментов отправления правосудия по гражданским делам
(Луконина Ю.А.)
("Администратор суда", 2022, N 3)Во-первых, цифровая коммуникация активно проявляется в отношениях между сторонами гражданско-правового спора. Например, в заключаемых между собой договорах участники гражданского оборота предусматривают положение о том, что надлежащим способом связи между ними будет считаться обмен информацией по электронной почте. По прямому указанию п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении условий договора предусмотрено диспозитивное регулирование их определения сторонами. Последнее свидетельствует о том, что в случае возникновения спора стороны получают право ссылаться на условия заключенного ими договора, то есть на взятые ими в силу договора обязательства. Из этого следует вывод о том, что обмен юридически значимой информацией по электронной почте, указанной в договоре, может рассматриваться в качестве договорного обязательства и оно должно быть исполнено сторонами надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). Как следствие, у сторон возникает возможность осуществления электронной коммуникации, которая может быть рассмотрена в качестве надлежащего способа обмена информацией. Не случайно в трудовых правоотношениях суды начали активно принимать электронную переписку в качестве надлежащего доказательства по трудовым спорам. Так, Челябинский областной суд рассмотрел электронную коммуникацию работника с руководством в мессенджере как достаточное доказательство договоренности о предоставлении отгула <4>. А Саратовский областной суд признал увольнение незаконным из-за отказа руководителя принять заявление об отгуле по электронной почте <5>.
(Луконина Ю.А.)
("Администратор суда", 2022, N 3)Во-первых, цифровая коммуникация активно проявляется в отношениях между сторонами гражданско-правового спора. Например, в заключаемых между собой договорах участники гражданского оборота предусматривают положение о том, что надлежащим способом связи между ними будет считаться обмен информацией по электронной почте. По прямому указанию п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в отношении условий договора предусмотрено диспозитивное регулирование их определения сторонами. Последнее свидетельствует о том, что в случае возникновения спора стороны получают право ссылаться на условия заключенного ими договора, то есть на взятые ими в силу договора обязательства. Из этого следует вывод о том, что обмен юридически значимой информацией по электронной почте, указанной в договоре, может рассматриваться в качестве договорного обязательства и оно должно быть исполнено сторонами надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ). Как следствие, у сторон возникает возможность осуществления электронной коммуникации, которая может быть рассмотрена в качестве надлежащего способа обмена информацией. Не случайно в трудовых правоотношениях суды начали активно принимать электронную переписку в качестве надлежащего доказательства по трудовым спорам. Так, Челябинский областной суд рассмотрел электронную коммуникацию работника с руководством в мессенджере как достаточное доказательство договоренности о предоставлении отгула <4>. А Саратовский областной суд признал увольнение незаконным из-за отказа руководителя принять заявление об отгуле по электронной почте <5>.
Статья: Правовой режим электронных доказательств в суде при рассмотрении трудовых споров
(Чуча С.Ю.)
("Предпринимательское право", 2019, N 3)В текущей судебной практике достаточно часто имеют место ситуации, когда стороны того или иного трудового спора в обоснование своих позиций ссылаются на переписку по электронной почте, СМС-сообщения, страницы в сети Интернет. В связи с этим принципиально важно выяснить, все ли сведения, имеющие электронную форму, можно принимать как доказательства при рассмотрении трудовых споров.
(Чуча С.Ю.)
("Предпринимательское право", 2019, N 3)В текущей судебной практике достаточно часто имеют место ситуации, когда стороны того или иного трудового спора в обоснование своих позиций ссылаются на переписку по электронной почте, СМС-сообщения, страницы в сети Интернет. В связи с этим принципиально важно выяснить, все ли сведения, имеющие электронную форму, можно принимать как доказательства при рассмотрении трудовых споров.