Электронное распределение уголовных дел
Подборка наиболее важных документов по запросу Электронное распределение уголовных дел (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 18.12.2023 по делу N 10-21440/2023 (УИД 77RS0016-02-2021-004901-16)
Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 210, ч. 1 ст. 222 УК РФ (мошенничество; присвоение или растрата; организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Определение: Приговор изменен, исключены ссылки на доказательства; осужденный освобожден от наказания, назначенного по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ; по совокупности преступлений ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 222 УК РФ назначено окончательное наказание; исключено указание о применении ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, считать осужденным по ч. 3 ст. 210 УК РФ; мера пресечения в виде заключения под стражу отменена; исключено решение о конфискации, а также о сохранении ареста на следующее имущество, арест с данного имущества снять; вещественное доказательство возвращено по принадлежности; арест наложенный на имущество снят.Таким образом, отсутствие в материалах дела протокола электронного распределения уголовного дела, не влечет безусловную отмену приговора суда, поскольку не свидетельствует о незаконном составе суда, а каких-либо данных о том, что состав суда был определен под влиянием лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, не имеется.
Приговор: По ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 210, ч. 1 ст. 222 УК РФ (мошенничество; присвоение или растрата; организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней); незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов).
Определение: Приговор изменен, исключены ссылки на доказательства; осужденный освобожден от наказания, назначенного по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 160 УК РФ; по совокупности преступлений ч. 1 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 222 УК РФ назначено окончательное наказание; исключено указание о применении ч. 3, ч. 4 ст. 69 УК РФ, считать осужденным по ч. 3 ст. 210 УК РФ; мера пресечения в виде заключения под стражу отменена; исключено решение о конфискации, а также о сохранении ареста на следующее имущество, арест с данного имущества снять; вещественное доказательство возвращено по принадлежности; арест наложенный на имущество снят.Таким образом, отсутствие в материалах дела протокола электронного распределения уголовного дела, не влечет безусловную отмену приговора суда, поскольку не свидетельствует о незаконном составе суда, а каких-либо данных о том, что состав суда был определен под влиянием лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, не имеется.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о совершенствовании системы статистического учета обращений в суд на начальном этапе уголовного судопроизводства в цифровую эпоху
(Сушина Т.Е.)
("Lex russica", 2019, N 10)С 1 сентября 2019 г. состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела будет формироваться путем использования АИС. Для этого в ГАС "Правосудие" разработана подсистема "Модуль распределения дел". В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства <10>.
(Сушина Т.Е.)
("Lex russica", 2019, N 10)С 1 сентября 2019 г. состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела будет формироваться путем использования АИС. Для этого в ГАС "Правосудие" разработана подсистема "Модуль распределения дел". В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства <10>.
Статья: Защитник по назначению органов предварительного расследования: проблемы и пути их разрешения
(Аширбекова М.Т., Горкина Е.В., Попова Л.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)На расширенном заседании Совета ФПА РФ 25 января 2022 г. прозвучала информация о том, что около 50 региональных адвокатских палат внедряют в опытную эксплуатацию подсистему автоматизированного распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению. Конечно, подобная организация участия адвоката в оказании юридической помощи по назначению на основе централизации и информатизации продуктивна, обеспечивает равный для всех адвокатов подход в распределении заявок на участие в уголовных делах по назначению. Прием и распределение заявок в специальном колл-центре, электронная система распределения дел по назначению практически минимизируют возможность незаконного взаимодействия адвоката с сотрудниками правоохранительных органов и влияние заинтересованных лиц на возможность дачи поручения конкретным адвокатам. Видимо, надо также учитывать, что при распределении "вручную", хотя бы и дискретно, неизбежно складываются ситуации, при которых одни и те же адвокаты за тот же период времени получают значительно больше заявок, чем другие. Думается, что такие случаи могут быть подтверждены многими адвокатами. Бюджетные деньги - ресурс, поэтому несоблюдение порядка распределения заявок, поступающих со стороны суда и органов предварительного расследования на участие защитника по назначению, весьма чувствительно.
(Аширбекова М.Т., Горкина Е.В., Попова Л.В.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)На расширенном заседании Совета ФПА РФ 25 января 2022 г. прозвучала информация о том, что около 50 региональных адвокатских палат внедряют в опытную эксплуатацию подсистему автоматизированного распределения между адвокатами поручений на защиту по назначению. Конечно, подобная организация участия адвоката в оказании юридической помощи по назначению на основе централизации и информатизации продуктивна, обеспечивает равный для всех адвокатов подход в распределении заявок на участие в уголовных делах по назначению. Прием и распределение заявок в специальном колл-центре, электронная система распределения дел по назначению практически минимизируют возможность незаконного взаимодействия адвоката с сотрудниками правоохранительных органов и влияние заинтересованных лиц на возможность дачи поручения конкретным адвокатам. Видимо, надо также учитывать, что при распределении "вручную", хотя бы и дискретно, неизбежно складываются ситуации, при которых одни и те же адвокаты за тот же период времени получают значительно больше заявок, чем другие. Думается, что такие случаи могут быть подтверждены многими адвокатами. Бюджетные деньги - ресурс, поэтому несоблюдение порядка распределения заявок, поступающих со стороны суда и органов предварительного расследования на участие защитника по назначению, весьма чувствительно.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 09.11.2024)1. Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.
(ред. от 09.11.2024)1. Рассмотрение уголовных дел осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Состав суда для рассмотрения каждого уголовного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства.