Электронный портал ГАС правосудие

Подборка наиболее важных документов по запросу Электронный портал ГАС правосудие (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Восстановление срока на подачу частной жалобы в гражданском процессе по заявлению стороны
(КонсультантПлюс, 2024)
Не восстанавливают срок на подачу частной жалобы, если пропуск обусловлен только невозможностью своевременно подать жалобу через электронный портал ГАС "Правосудие" из-за введения ограничительных мер по COVID-19
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 222 "Основания для оставления заявления без рассмотрения" ГПК РФ"В частной жалобе истцы указывают, что истец Д.С. в предварительном судебном заседании не смогла Пушкинскому районному суду Санкт-Петербурга предоставить запрашиваемые документы, в связи с чем просила перенести судебное заседание либо объявить перерыв. Ст. 222 ГПК РФ не предусмотрена возможность оставления искового заявления без рассмотрения ввиду того, что истец в предварительном судебном заседании не предоставил подлинники документов. Настоящее исковое заявление было подано истцом Д.С. через портал ГАС Правосудие на основании доверенности и подписано электронной цифровой подписью портала "Госуслуги", что в свою очередь приравнивается к нотариальному заверению предоставленных документов."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Комментарий судебной практики. Выпуск 29"
(отв. ред. К.Б. Ярошенко)
("Инфотропик Медиа", 2024)
Например, в одном из дел, рассмотренных Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ, заявитель обжаловал определение о возврате частной жалобы, ссылаясь на то, что своевременно устранил ее недостатки (в связи с которыми она ранее была оставлена без движения) путем направления документов в электронном виде посредством портала ГАС "Правосудие". Суды нижестоящих инстанций сочли, что в надлежащем виде документы от заявителя не поступали, значит, недостатки ранее поданной им частной жалобы не устранены и она подлежит возврату. Верховный Суд РФ, отменяя эти судебные постановления, указал, что в данном случае следовало установить, какие документы и в каком виде поступили от заявителя и обоснованно ли они не были приняты судом. Кроме того, Верховный Суд РФ отметил отсутствие в материалах дела уведомления о том, что поданные заявителем документы не могут быть признаны поступившими в суд <19>. Таким образом, несмотря на то что проверка соблюдения требований, предъявляемых к документам в электронном виде, производится в форме, прямо не предусмотренной процессуальным законом, она не полностью "выпадает" из процессуальной формы как таковой - в частности, правильность действий при принятии документов подлежит контролю (причем именно процессуальному) со стороны вышестоящих судов.