Эпидемиолог должностная
Подборка наиболее важных документов по запросу Эпидемиолог должностная (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2023 по делу N 88-2800/2023, 2-437/2022
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истице отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что должностные инструкции помощника врача-эпидемиолога не подтверждают факт непосредственного обслуживания истцом больных в течение 80% рабочего времени.
Категория спора: Пенсионное обеспечение.
Требования заявителя: 1) О признании недействительным решения об отказе в назначении пенсии; 2) О возложении обязанности назначить пенсию; 3) О включении периода работы в трудовой стаж.
Обстоятельства: Истице отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суды пришли к выводу, что должностные инструкции помощника врача-эпидемиолога не подтверждают факт непосредственного обслуживания истцом больных в течение 80% рабочего времени.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 24.08.2022 по делу N 33-13461/2022
Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.
Требования заявителя: О признании смерти случаем, подпадающим под действие нормативного акта о предоставлении дополнительных страховых гарантий медицинским работникам, об обязании направить соответствующую справку в орган Фонда социального страхования РФ, о признании права на дополнительную страховую гарантию в виде единовременной страховой выплаты.
Обстоятельства: Истец указал, что его супруг работал врачом-эпидемиологом, умер в результате заражения инфекцией, работа супруга была связана с выходом в очаги заражения, истцу отказано в предоставлении дополнительных страховых гарантий, предусмотренных для медицинских работников.
Решение: Отказано.Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при разрешении спора правомерно проанализировал и принял во внимание должностную инструкцию врача-эпидемиолога санитарно-экспертного пункта, которой руководствовался истец при выполнении возложенных на него обязанностей, указав, что полномочия В.А. в рамках выполнения трудовой функции не предполагали непосредственную работу с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), что является необходимым условием осуществления спорной выплаты.
Категория спора: Страховые выплаты по обязательному страхованию.
Требования заявителя: О признании смерти случаем, подпадающим под действие нормативного акта о предоставлении дополнительных страховых гарантий медицинским работникам, об обязании направить соответствующую справку в орган Фонда социального страхования РФ, о признании права на дополнительную страховую гарантию в виде единовременной страховой выплаты.
Обстоятельства: Истец указал, что его супруг работал врачом-эпидемиологом, умер в результате заражения инфекцией, работа супруга была связана с выходом в очаги заражения, истцу отказано в предоставлении дополнительных страховых гарантий, предусмотренных для медицинских работников.
Решение: Отказано.Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции при разрешении спора правомерно проанализировал и принял во внимание должностную инструкцию врача-эпидемиолога санитарно-экспертного пункта, которой руководствовался истец при выполнении возложенных на него обязанностей, указав, что полномочия В.А. в рамках выполнения трудовой функции не предполагали непосредственную работу с пациентами, у которых подтверждено наличие новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и пациентами с подозрением на эту инфекцию (далее - медицинские работники), что является необходимым условием осуществления спорной выплаты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Образцы должностных инструкцийДолжностная инструкция врача-эпидемиолога >>>
Статья: Организационно-правовые аспекты проведения специальной оценки условий труда сотрудников службы лучевой диагностики в Российской Федерации
(Платонова Н.И., Шахабов И.В., Смышляев А.В., Кузнецов Д.В.)
("Медицинское право", 2020, N 4)При проведении оценки крайне важно соблюдение всех требований и рекомендаций законодательства. Эксперту, проводящему СОУТ, рекомендуется представлять два экземпляра копий должностных инструкций, журналов учета работы во вредных условиях труда, информационных писем за подписью работников или руководителей. При этом на одном экземпляре необходимо требовать подпись эксперта в получении указанных документов и оставлять этот экземпляр у медицинского работника, на рабочем месте которого проводится СОУТ. До начала СОУТ необходимо подписать у членов комиссии по проведению СОУТ документ о наличии классов патогенных организмов на рабочих местах или подписать этот документ у эпидемиолога и руководителя в двух экземплярах. На одном из этих экземпляров необходимо поставить подпись эксперта о принятии второго экземпляра.
(Платонова Н.И., Шахабов И.В., Смышляев А.В., Кузнецов Д.В.)
("Медицинское право", 2020, N 4)При проведении оценки крайне важно соблюдение всех требований и рекомендаций законодательства. Эксперту, проводящему СОУТ, рекомендуется представлять два экземпляра копий должностных инструкций, журналов учета работы во вредных условиях труда, информационных писем за подписью работников или руководителей. При этом на одном экземпляре необходимо требовать подпись эксперта в получении указанных документов и оставлять этот экземпляр у медицинского работника, на рабочем месте которого проводится СОУТ. До начала СОУТ необходимо подписать у членов комиссии по проведению СОУТ документ о наличии классов патогенных организмов на рабочих местах или подписать этот документ у эпидемиолога и руководителя в двух экземплярах. На одном из этих экземпляров необходимо поставить подпись эксперта о принятии второго экземпляра.
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь частью первой статьи 64.1 ТК РФ и приведенным нормативным регулированием о противодействии коррупции, согласился с решением комиссии о том, что функции государственного управления, входившие в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного служащего И., а также принятые ею решения в отношении городской поликлиники (работодателя), свидетельствуют о возможном использовании И. должностного положения в целях оказания данной организации выгод и преимуществ, а также принял во внимание, что нарушений процедуры рассмотрения заявления И. комиссией допущено не было. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудоустройство И. в государственное бюджетное учреждение здравоохранения - городскую поликлинику на должность врача-эпидемиолога может привести к коллизии публичных и частных интересов, ввиду чего признал обоснованным решение комиссии об отказе И. в даче согласия на заключение трудового договора с городской поликлиникой на замещение должности врача-эпидемиолога.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции, руководствуясь частью первой статьи 64.1 ТК РФ и приведенным нормативным регулированием о противодействии коррупции, согласился с решением комиссии о том, что функции государственного управления, входившие в должностные (служебные) обязанности бывшего государственного служащего И., а также принятые ею решения в отношении городской поликлиники (работодателя), свидетельствуют о возможном использовании И. должностного положения в целях оказания данной организации выгод и преимуществ, а также принял во внимание, что нарушений процедуры рассмотрения заявления И. комиссией допущено не было. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудоустройство И. в государственное бюджетное учреждение здравоохранения - городскую поликлинику на должность врача-эпидемиолога может привести к коллизии публичных и частных интересов, ввиду чего признал обоснованным решение комиссии об отказе И. в даче согласия на заключение трудового договора с городской поликлиникой на замещение должности врача-эпидемиолога.