Этапы исполнительного производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Этапы исполнительного производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обжалование определений суда 1-й инстанции, принимаемых при рассмотрении дела до принятия решения по существу, а также постановлений суда апелляционной (кассационной) инстанции, которыми прекращается производство по делу: Заявитель хочет отменить определение о процессуальном правопреемстве
(КонсультантПлюс, 2024)доводом к отмене определения, вынесенного на этапе исполнительного производства, является отсутствие участия правопреемника в деле, невозможность представить свои возражения на заявленные требования, однако процессуальное поведение реорганизованного ответчика, в том числе непредставление сведений о реорганизации, свидетельствует об обратном
(КонсультантПлюс, 2024)доводом к отмене определения, вынесенного на этапе исполнительного производства, является отсутствие участия правопреемника в деле, невозможность представить свои возражения на заявленные требования, однако процессуальное поведение реорганизованного ответчика, в том числе непредставление сведений о реорганизации, свидетельствует об обратном
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 69 "Порядок обращения взыскания на имущество должника" Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве""По смыслу статьи 69 Закона об исполнительном производстве процедура обращения взыскания на имущество должника состоит из двух самостоятельных последовательных этапов, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Так, во-первых, судебному приставу-исполнителю необходимо произвести изъятие имущества, а во-вторых его реализацию."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Идентификация концепции развития законодательства об исполнительном производстве на современном этапе
(Гуреев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)"Вестник гражданского процесса", 2023, N 3
(Гуреев В.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)"Вестник гражданского процесса", 2023, N 3
Статья: Право на мировое соглашение в исполнительном производстве
(Климова С.Н.)
("Юрист", 2024, N 10)Стоит отметить, что взаимное волеизъявление сторон, направленное на заключение мирового соглашения, не всегда может привести к желаемому результату, так как необходимо учитывать все условия, предусмотренные процессуальным законодательством. Рассмотрим пример судебной практики об отказе в утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства. Гражданин Ш. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между ним и М., на стадии исполнения по ранее вынесенному решению в отношении указанных лиц. По данному решению Калининского районного суда г. Тюмени с М. в пользу Ш. была взыскана задолженность по договору займа в размере 508 800 руб., обращено взыскание на имущество - транспортное средство Chevrolet и земельный участок. По условиям данного соглашения ответчик передает в собственность истца автомобиль Chevrolet и земельный участок, т.е. то имущество, на которое обращено взыскание; Ш. подтверждает отказ от ранее заявленных к М. требований материально-правового характера. Суды первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, потому что, как было установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного административного округа г. Тюмени находятся на исполнении исполнительные документы в отношении должника М. в пользу взыскателей АО "Кредит Европа Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", которые объединены в сводное исполнительное производство. Без соблюдения установленной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество такое соглашение нарушало права иных взыскателей по исполнительному производству на получение денежных средств от реализации имущества должника <10>. Как видится из анализа данного дела, совместное обращение сторон с заявлением об утверждении мирового соглашения на этапе исполнения судебного решения привело к безрезультатности и затягиванию процесса восстановления прав взыскателя, причиной этому послужило несоблюдение одного из условий, необходимого для утверждения мирового соглашения, согласно ст. 39 ГПК РФ (нарушение прав других лиц). С учетом, что законодательство не содержит запретов и ограничений на заключение мирового соглашения между отдельными сторонами, такая возможность не презюмируется, так как правила, определяющие порядок заключения мирового соглашения, устанавливают требование для всех сторон <11>. Но стоит заметить, что лица воспользовались правом на заключение мирового соглашения на этапе исполнительного производства на добровольной основе, что могло привести к его прекращению.
(Климова С.Н.)
("Юрист", 2024, N 10)Стоит отметить, что взаимное волеизъявление сторон, направленное на заключение мирового соглашения, не всегда может привести к желаемому результату, так как необходимо учитывать все условия, предусмотренные процессуальным законодательством. Рассмотрим пример судебной практики об отказе в утверждении мирового соглашения в рамках исполнительного производства. Гражданин Ш. обратился в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения, заключенного между ним и М., на стадии исполнения по ранее вынесенному решению в отношении указанных лиц. По данному решению Калининского районного суда г. Тюмени с М. в пользу Ш. была взыскана задолженность по договору займа в размере 508 800 руб., обращено взыскание на имущество - транспортное средство Chevrolet и земельный участок. По условиям данного соглашения ответчик передает в собственность истца автомобиль Chevrolet и земельный участок, т.е. то имущество, на которое обращено взыскание; Ш. подтверждает отказ от ранее заявленных к М. требований материально-правового характера. Суды первой инстанции, апелляционной и кассационной инстанций отказали в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения, потому что, как было установлено судом первой инстанции, в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного административного округа г. Тюмени находятся на исполнении исполнительные документы в отношении должника М. в пользу взыскателей АО "Кредит Европа Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", которые объединены в сводное исполнительное производство. Без соблюдения установленной процедуры обращения взыскания на заложенное имущество такое соглашение нарушало права иных взыскателей по исполнительному производству на получение денежных средств от реализации имущества должника <10>. Как видится из анализа данного дела, совместное обращение сторон с заявлением об утверждении мирового соглашения на этапе исполнения судебного решения привело к безрезультатности и затягиванию процесса восстановления прав взыскателя, причиной этому послужило несоблюдение одного из условий, необходимого для утверждения мирового соглашения, согласно ст. 39 ГПК РФ (нарушение прав других лиц). С учетом, что законодательство не содержит запретов и ограничений на заключение мирового соглашения между отдельными сторонами, такая возможность не презюмируется, так как правила, определяющие порядок заключения мирового соглашения, устанавливают требование для всех сторон <11>. Но стоит заметить, что лица воспользовались правом на заключение мирового соглашения на этапе исполнительного производства на добровольной основе, что могло привести к его прекращению.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 7 (2020)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд также посчитал существенным, что "на всех этапах разбирательства - три этапа судебного разбирательства и два этапа исполнительного производства - заявительница постоянно подтверждала свое намерение заботиться о своих детях, добивалась доступа к ним и их возвращения. Она неоднократно информировала компетентные внутригосударственные органы власти, в том числе правоохранительные органы, суды и службу судебных приставов, об очень напряженных отношениях между ней и родственниками ее покойного мужа, их враждебном отношении и угрозах физического насилия, ее опасениях в этом вопросе, а также о том, что эти родственники препятствовали общению между ней и ее детьми, включая разговоры по телефону. Заявительница также обратилась к компетентным органам за защитой и помощью в этом вопросе; в частности, во многих случаях она пыталась исполнить решения, вынесенные в ее пользу... Исходя из обстоятельств дела ее усилия оказались тщетными, и ее заявления в основном оставались без ответа или отклонялись под различными предлогами... Полностью осознавая положение заявительницы, власти оставались пассивными и не предпринимали никаких ощутимых действий для обеспечения ее воссоединения со своими детьми и облегчения этого процесса... Также след[овало] отметить - в отсутствие каких-либо значимых действий со стороны [в]ластей заявительница сама пыталась обратиться к двум своим старшим дочерям... [О]днако эта попытка обернулась неудачей ввиду крайне негативного отношения девочек к матери" (пункт 110 постановления).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Суд также посчитал существенным, что "на всех этапах разбирательства - три этапа судебного разбирательства и два этапа исполнительного производства - заявительница постоянно подтверждала свое намерение заботиться о своих детях, добивалась доступа к ним и их возвращения. Она неоднократно информировала компетентные внутригосударственные органы власти, в том числе правоохранительные органы, суды и службу судебных приставов, об очень напряженных отношениях между ней и родственниками ее покойного мужа, их враждебном отношении и угрозах физического насилия, ее опасениях в этом вопросе, а также о том, что эти родственники препятствовали общению между ней и ее детьми, включая разговоры по телефону. Заявительница также обратилась к компетентным органам за защитой и помощью в этом вопросе; в частности, во многих случаях она пыталась исполнить решения, вынесенные в ее пользу... Исходя из обстоятельств дела ее усилия оказались тщетными, и ее заявления в основном оставались без ответа или отклонялись под различными предлогами... Полностью осознавая положение заявительницы, власти оставались пассивными и не предпринимали никаких ощутимых действий для обеспечения ее воссоединения со своими детьми и облегчения этого процесса... Также след[овало] отметить - в отсутствие каких-либо значимых действий со стороны [в]ластей заявительница сама пыталась обратиться к двум своим старшим дочерям... [О]днако эта попытка обернулась неудачей ввиду крайне негативного отношения девочек к матери" (пункт 110 постановления).