Кабальные проценты
Подборка наиболее важных документов по запросу Кабальные проценты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Кабальная сделка
(КонсультантПлюс, 2024) Договор поставки не признается кабальной сделкой, если покупатель, который ссылается на высокий процент за пользование коммерческим кредитом, не докажет, что не имел возможности заключить договор на иных условиях
(КонсультантПлюс, 2024) Договор поставки не признается кабальной сделкой, если покупатель, который ссылается на высокий процент за пользование коммерческим кредитом, не докажет, что не имел возможности заключить договор на иных условиях
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Заем: Заемщик хочет признать договор недействительным в связи с крайне невыгодными условиями
(КонсультантПлюс, 2024)Заемщиком не доказан факт кабальности сделки, так как установление высокого процента за пользование суммой займа само по себе не является кабальным условием
(КонсультантПлюс, 2024)Заемщиком не доказан факт кабальности сделки, так как установление высокого процента за пользование суммой займа само по себе не является кабальным условием
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Переменные процентные ставки по денежным обязательствам: потребности рынка и актуальные задачи правового регулирования
(Синицын С.А.)
("Предпринимательское право", 2022, N 4)Свобода определения процента в кредитно-денежных обязательствах никогда не была абсолютной и не определялась только принципом свободы договора. В различные исторические периоды национальные системы права использовали разнофункциональные ограничители определения величины процента в договоре: указание предельно возможного размера процента по кредиту; закрепление полномочия суда на снижение чрезмерного процента; отнесение сделок, закрепляющих чрезмерно высокие проценты, к кабальным или аморальным и др. <1> Соответственно, в механизме правового регулирования выработан комплекс мер и средств правового контроля экономических свобод и интересов участников договоров.
(Синицын С.А.)
("Предпринимательское право", 2022, N 4)Свобода определения процента в кредитно-денежных обязательствах никогда не была абсолютной и не определялась только принципом свободы договора. В различные исторические периоды национальные системы права использовали разнофункциональные ограничители определения величины процента в договоре: указание предельно возможного размера процента по кредиту; закрепление полномочия суда на снижение чрезмерного процента; отнесение сделок, закрепляющих чрезмерно высокие проценты, к кабальным или аморальным и др. <1> Соответственно, в механизме правового регулирования выработан комплекс мер и средств правового контроля экономических свобод и интересов участников договоров.
Готовое решение: Как составить договор купли-продажи автомобиля с отсрочкой платежа
(КонсультантПлюс, 2024)Суды отмечают, что плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Поэтому к процентам за пользование коммерческим кредитом не применяются положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера процентов. Покупатель, с которого требуют их уплаты, не может ссылаться, например, на завышенный размер процентной ставки, кабальность и несправедливость условий договора, недобросовестность поведения истца.
(КонсультантПлюс, 2024)Суды отмечают, что плата за коммерческий кредит не является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Поэтому к процентам за пользование коммерческим кредитом не применяются положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера процентов. Покупатель, с которого требуют их уплаты, не может ссылаться, например, на завышенный размер процентной ставки, кабальность и несправедливость условий договора, недобросовестность поведения истца.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>Удовлетворяя исковое требование, суд исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают факт стечения тяжелых обстоятельств на стороне истца. При этом судом было отмечено, что в совокупности размер процентов по спорному договору займа, чрезмерно отличающийся от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и его срок свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для истца (заемщика). Более того, размер процентной ставки по спорному договору настолько превышал среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями (не более 30 - 40 процентов годовых), что совокупность названных обстоятельств в достаточной степени свидетельствует о кабальности указанного договора. Суд также принял во внимание, что ответчик не представил доказательств того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями конкретной сделки, в частности, отсутствием обеспечения по займу. Суд подчеркнул, что наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не означает, что на него не распространяются установленные законом гарантии защиты имущественных интересов участников гражданского оборота, в том числе и при совершении сделок на крайне невыгодных условиях. Спорный договор займа был признан судом недействительным на основании статьи 179 ГК РФ.
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>Удовлетворяя исковое требование, суд исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают факт стечения тяжелых обстоятельств на стороне истца. При этом судом было отмечено, что в совокупности размер процентов по спорному договору займа, чрезмерно отличающийся от процентных ставок по заключаемым договорам того же типа, и его срок свидетельствуют об установлении крайне невыгодных условий данного договора для истца (заемщика). Более того, размер процентной ставки по спорному договору настолько превышал среднюю процентную ставку, сложившуюся на рынке кредитования для договоров займа с аналогичными условиями (не более 30 - 40 процентов годовых), что совокупность названных обстоятельств в достаточной степени свидетельствует о кабальности указанного договора. Суд также принял во внимание, что ответчик не представил доказательств того, что условие о чрезмерно высокой процентной ставке было предопределено особенностями конкретной сделки, в частности, отсутствием обеспечения по займу. Суд подчеркнул, что наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не означает, что на него не распространяются установленные законом гарантии защиты имущественных интересов участников гражданского оборота, в том числе и при совершении сделок на крайне невыгодных условиях. Спорный договор займа был признан судом недействительным на основании статьи 179 ГК РФ.
<Письмо> ФНС России от 30.12.2021 N КЧ-4-18/18486
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих, за период 2019 - 2021 год")Кроме того, суд первой инстанции отметил, что акты выполненных работ по договору с индивидуальным предпринимателем не содержат перечень выполненных исполнителем работ, а подписание договора с юридическим лицом на условиях коммерческого кредита из расчета 73% годовых фактически является кабальной сделкой для Должника и не соответствует рыночным условиям. При этом дело не отличалось особой сложностью, необходимые действия носили шаблонный для управляющего характер.
"О направлении обзора судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих"
(вместе с "Обзором судебной практики по спорам, связанным со взысканием убытков с арбитражных управляющих, за период 2019 - 2021 год")Кроме того, суд первой инстанции отметил, что акты выполненных работ по договору с индивидуальным предпринимателем не содержат перечень выполненных исполнителем работ, а подписание договора с юридическим лицом на условиях коммерческого кредита из расчета 73% годовых фактически является кабальной сделкой для Должника и не соответствует рыночным условиям. При этом дело не отличалось особой сложностью, необходимые действия носили шаблонный для управляющего характер.