Кадастровая стоимость земельного участка калининградская область
Подборка наиболее важных документов по запросу Кадастровая стоимость земельного участка калининградская область (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.09.2023 N 88-16785/2023 (УИД 39RS0001-01-2022-003821-23)
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендодателя: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка, определенная на определенную дату, могла применяться с начала спорного календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости, что не было учтено судом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При этом доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности, в том числе, со ссылкой на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 08 октября 2021 г. об отказе в иске Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, не подтверждают незаконность принятых по делу судебных актов в части, в которой установлена правомерность требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме неполученной бюджетом арендной платы, ввиду того обстоятельства, что ответчик не оплачивал арендную плату в полном объеме с учетом изменения размера кадастровой стоимости земельного участка и ставки аренды.
Категория спора: Аренда земли.
Требования арендодателя: О взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Установленная решением суда кадастровая стоимость земельного участка, определенная на определенную дату, могла применяться с начала спорного календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости, что не было учтено судом.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.При этом доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности, в том числе, со ссылкой на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 08 октября 2021 г. об отказе в иске Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области к ФИО1 о понуждении к заключению соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, не подтверждают незаконность принятых по делу судебных актов в части, в которой установлена правомерность требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме неполученной бюджетом арендной платы, ввиду того обстоятельства, что ответчик не оплачивал арендную плату в полном объеме с учетом изменения размера кадастровой стоимости земельного участка и ставки аренды.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2022 N 71-КГ22-5-К3 (УИД 39RS0010-01-2020-000041-87)
Требование: О взыскании убытков в виде кадастровой стоимости земельного участка, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате действий ответчика по незаконному формированию земельного участка в охранной зоне и предоставлению данного участка в аренду истцу нарушены его права.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки доводам истца о том, что о невозможности использовать арендованное имущество по назначению он узнал из письма администрации после внесения арендной платы.Евланова И.Л. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что действиями ответчика по незаконному формированию земельного участка в охранной зоне с видом разрешенного использования "для строительства индивидуального жилого дома" и по предоставлению его в аренду нарушены ее права в связи с невозможностью его использования по целевому назначению - для строительства жилого дома, в связи с чем просила взыскать с администрации убытки в виде кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 2018 год в размере 411 192 руб., неосновательное обогащение в виде выплаченных арендных платежей в сумме 50 851,08 руб. и судебные расходы.
Требование: О взыскании убытков в виде кадастровой стоимости земельного участка, взыскании неосновательного обогащения.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате действий ответчика по незаконному формированию земельного участка в охранной зоне и предоставлению данного участка в аренду истцу нарушены его права.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суды не дали оценки доводам истца о том, что о невозможности использовать арендованное имущество по назначению он узнал из письма администрации после внесения арендной платы.Евланова И.Л. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что действиями ответчика по незаконному формированию земельного участка в охранной зоне с видом разрешенного использования "для строительства индивидуального жилого дома" и по предоставлению его в аренду нарушены ее права в связи с невозможностью его использования по целевому назначению - для строительства жилого дома, в связи с чем просила взыскать с администрации убытки в виде кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 2018 год в размере 411 192 руб., неосновательное обогащение в виде выплаченных арендных платежей в сумме 50 851,08 руб. и судебные расходы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: О налоге на имущество физлиц в отношении объекта незавершенного строительства, находящегося в общей долевой собственности и расположенного в г. Калининграде.
(Письмо ФНС России от 16.01.2024 N БС-17-21/98@)Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, использованная для исчисления налога, утверждена постановлением Правительства Калининградской области от 24.11.2021 N 753 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Калининградской области".
(Письмо ФНС России от 16.01.2024 N БС-17-21/98@)Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, использованная для исчисления налога, утверждена постановлением Правительства Калининградской области от 24.11.2021 N 753 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Калининградской области".
Статья: Споры, связанные с взиманием земельного налога
(Соколова С.В., Ильина С.О.)
("Арбитражные споры", 2017, N 2)Суд кассационной инстанции подтвердил правомерность вывода суда первой инстанции о том, что налоговый орган при определении земельного налога за 2014 год обоснованно применил за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 кадастровую стоимость земельного участка, установленную Постановлением правительства Калининградской области от 29.08.2013 N 641. При этом суд кассационной инстанции принял во внимание в том числе положения абзаца шестого пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, вступившей в силу с 1 января 2015 года) (Постановление АС СЗО от 02.02.2017 по делу N А21-7802/2015).
(Соколова С.В., Ильина С.О.)
("Арбитражные споры", 2017, N 2)Суд кассационной инстанции подтвердил правомерность вывода суда первой инстанции о том, что налоговый орган при определении земельного налога за 2014 год обоснованно применил за период с 01.01.2014 по 31.12.2014 кадастровую стоимость земельного участка, установленную Постановлением правительства Калининградской области от 29.08.2013 N 641. При этом суд кассационной инстанции принял во внимание в том числе положения абзаца шестого пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, вступившей в силу с 1 января 2015 года) (Постановление АС СЗО от 02.02.2017 по делу N А21-7802/2015).
Нормативные акты
<Письмо> Росреестра от 29.11.2012 N 14-9879-ГЕ
"Об анализе судебной практики"
(вместе с "Справкой об итогах анализа практики рассмотрения в судах дел, связанных с осуществлением подведомственным Росреестру учреждением и его филиалами полномочий органа кадастрового учета, в I полугодии 2012 года")Так, например, в суде обжаловалось решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Доводами заявителя было то, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности, не попал в перечень земельных участков, подлежащих оценке по состоянию на 01.01.2007, в результате чего освобождается от оценки. При этом земельный участок был внесен в перечень результатов кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2003. Таким образом, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области в результате актуализации сведений по кадастровой стоимости земельного участка внес в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости исходя из среднего показателя, установленного по состоянию на 01.01.2003.
"Об анализе судебной практики"
(вместе с "Справкой об итогах анализа практики рассмотрения в судах дел, связанных с осуществлением подведомственным Росреестру учреждением и его филиалами полномочий органа кадастрового учета, в I полугодии 2012 года")Так, например, в суде обжаловалось решение филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка. Доводами заявителя было то, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности, не попал в перечень земельных участков, подлежащих оценке по состоянию на 01.01.2007, в результате чего освобождается от оценки. При этом земельный участок был внесен в перечень результатов кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2003. Таким образом, филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Калининградской области в результате актуализации сведений по кадастровой стоимости земельного участка внес в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости исходя из среднего показателя, установленного по состоянию на 01.01.2003.
Решение Калининградского УФАС России от 19.01.2023 по делу N 039/06/33-11/2023
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком в нарушение положений Закона о контрактной системе в извещении о проведении Аукциона не указан объем работ, подлежащих выполнению по контракту, в связи, с чем Заявителю не представляется возможным определить стоимость и сроки выполнения работ для участия в закупке.
Решение: Признать жалобу необоснованной.3.1.10. образование земельного участка из земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности и подлежащих отнесению к государственной собственности Калининградской области;
Обстоятельства: По мнению Заявителя, Заказчиком в нарушение положений Закона о контрактной системе в извещении о проведении Аукциона не указан объем работ, подлежащих выполнению по контракту, в связи, с чем Заявителю не представляется возможным определить стоимость и сроки выполнения работ для участия в закупке.
Решение: Признать жалобу необоснованной.3.1.10. образование земельного участка из земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности и подлежащих отнесению к государственной собственности Калининградской области;