Кадастровая стоимость земельного участка крым
Подборка наиболее важных документов по запросу Кадастровая стоимость земельного участка крым (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.02.2024 по делу N 88-4939/2024 (УИД 91RS0019-01-2018-004135-61)
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) Об изъятии земельного участка для государственных нужд; 2) О признании недействительными результатов межевания; 3) Об установлении (изменении) границ земельного участка.
Требования правообладателя: 4) О взыскании компенсации за изъятие земельного участка для государственных нужд; 5) О признании права собственности на земельный участок; 6) О прекращении права собственности.
Обстоятельства: Истец указал, что проекты соглашений об изъятии объектов недвижимости с его стороны подписаны не были.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.В соответствии с заключением эксперта ООО "Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы" N от 30 апреля 2022 года, принятым судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, образованного из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исходя из вида разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" составляет 1 077 026 рублей.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) Об изъятии земельного участка для государственных нужд; 2) О признании недействительными результатов межевания; 3) Об установлении (изменении) границ земельного участка.
Требования правообладателя: 4) О взыскании компенсации за изъятие земельного участка для государственных нужд; 5) О признании права собственности на земельный участок; 6) О прекращении права собственности.
Обстоятельства: Истец указал, что проекты соглашений об изъятии объектов недвижимости с его стороны подписаны не были.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено.В соответствии с заключением эксперта ООО "Крымское специализированное учреждение судебной экспертизы" N от 30 апреля 2022 года, принятым судом апелляционной инстанции в качестве допустимого доказательства, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, образованного из земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, исходя из вида разрешенного использования "сельскохозяйственное использование" составляет 1 077 026 рублей.
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15.06.2022 N 66а-1034/2022
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец полагает, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей.
Решение: Удовлетворено.Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, проверяя наличие правовой заинтересованности у административного истца в оспаривании соответствующей кадастровой стоимости, проанализировал условия договора аренды, и исходя из особенностей правового регулирования расчета арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности на территории Республики Крым, не установил оснований для опровержения доводов административного иска о том, что оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности административного истца.
Категория: Оспаривание кадастровой стоимости.
Требования: Об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.
Обстоятельства: Истец полагает, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера арендных платежей.
Решение: Удовлетворено.Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции, проверяя наличие правовой заинтересованности у административного истца в оспаривании соответствующей кадастровой стоимости, проанализировал условия договора аренды, и исходя из особенностей правового регулирования расчета арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности на территории Республики Крым, не установил оснований для опровержения доводов административного иска о том, что оспариваемая кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности административного истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Какие земли облагаются земельным налогом, а какие - нет
(КонсультантПлюс, 2024)Если кадастровая стоимость земли не определена, налоговая база будет равна нулю и платить налог не придется.
(КонсультантПлюс, 2024)Если кадастровая стоимость земли не определена, налоговая база будет равна нулю и платить налог не придется.
Статья: Изменения по налогам с 2022 года в Республике Крым и Севастополе
(Подкопаев М.В.)
("Бухгалтер Крыма", 2022, N 1)Закон г. Севастополя от 26.11.2014 N 80-ЗС "О налоге на имущество организаций" дополнен ст. 1.1, согласно которой налоговая база в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 - 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, определяется как кадастровая стоимость имущества. То есть, в отличие от Крыма, в Севастополе налог по кадастровой стоимости будет исчисляться и в отношении жилых помещений, гаражей, машино-мест, объектов незавершенного строительства, а также жилых строений, садовых домов, хозяйственных строений или сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.
(Подкопаев М.В.)
("Бухгалтер Крыма", 2022, N 1)Закон г. Севастополя от 26.11.2014 N 80-ЗС "О налоге на имущество организаций" дополнен ст. 1.1, согласно которой налоговая база в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пп. 1 - 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, определяется как кадастровая стоимость имущества. То есть, в отличие от Крыма, в Севастополе налог по кадастровой стоимости будет исчисляться и в отношении жилых помещений, гаражей, машино-мест, объектов незавершенного строительства, а также жилых строений, садовых домов, хозяйственных строений или сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.
Нормативные акты
Решение Верховного Суда РФ от 10.07.2009 N ГКПИ09-588
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 2.7.1. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39>ОАО "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" имени Ивана Ивановича Картукова" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 2.7.1 Методических указаний, ссылаясь на то, что данное положение противоречит пункту 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования. Также указывает, что оспариваемая норма лишает права самостоятельного выбора правообладателем вида разрешенного использования из числа уже установленных органами местного самоуправления. Применение пункта 2.7.1 Методических указаний, по его мнению, ведет к увеличению кадастровой стоимости земельного участка заявителя и, следовательно, необоснованному увеличению земельного налога.
<Об отказе в удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца второго пункта 2.7.1. Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2007 N 39>ОАО "Машиностроительное конструкторское бюро "Искра" имени Ивана Ивановича Картукова" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 2.7.1 Методических указаний, ссылаясь на то, что данное положение противоречит пункту 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, согласно которому основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно, без дополнительных разрешений и согласования. Также указывает, что оспариваемая норма лишает права самостоятельного выбора правообладателем вида разрешенного использования из числа уже установленных органами местного самоуправления. Применение пункта 2.7.1 Методических указаний, по его мнению, ведет к увеличению кадастровой стоимости земельного участка заявителя и, следовательно, необоснованному увеличению земельного налога.