Кадастровый паспорт на квартиру
Подборка наиболее важных документов по запросу Кадастровый паспорт на квартиру (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2023 N 5-КГ23-18-К2 (УИД 77RS0024-02-2021-001496-10)
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: По мнению участника долевого строительства, застройщиком была передана ему квартира меньшей площади, чем предусмотрено условиями договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не были проверены доводы сторон об изменении площади переданного участнику объекта долевого строительства.Как указал суд, площадь квартиры истца была определена застройщиком на основании технического описания, изготовленного 27 марта 2020 г. ООО "Премиум Стоун", составленного кадастровым инженером, и оснований не доверять этим данным не имеется. Представленный истцом технический паспорт квартиры, по мнению суда, сам по себе не свидетельствует о том, что обмеры помещения, выполненные кадастровым инженером на момент передачи этого помещения истцу, произведены с нарушениями.
Категория спора: Участие в долевом строительстве.
Требования участника долевого строительства: 1) О взыскании неосновательного обогащения; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) О взыскании штрафа.
Обстоятельства: По мнению участника долевого строительства, застройщиком была передана ему квартира меньшей площади, чем предусмотрено условиями договора.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судом не были проверены доводы сторон об изменении площади переданного участнику объекта долевого строительства.Как указал суд, площадь квартиры истца была определена застройщиком на основании технического описания, изготовленного 27 марта 2020 г. ООО "Премиум Стоун", составленного кадастровым инженером, и оснований не доверять этим данным не имеется. Представленный истцом технический паспорт квартиры, по мнению суда, сам по себе не свидетельствует о том, что обмеры помещения, выполненные кадастровым инженером на момент передачи этого помещения истцу, произведены с нарушениями.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.12.2024 N 88-25087/2024 по делу N 13-402/2024 (УИД 11RS0010-01-2023-000199-70)
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявлений об отмене обеспечительных мер, возмещении расходов на оплату услуг представителя, утверждении мирового соглашения, пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав на то, что как указано в письме Росреестра от 31 мая 2024 года, на которое заявители ссылаются в обоснование своих требований, кадастровый паспорт, выданный ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 18 мая 2011 года, не являлся основанием для внесения сведений о квартире в ЕГРН, что согласуется с положениями статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которой предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Указание в названном письме о том, что ФИО6 никогда не являлся сотрудником Управления Росреестра по Республике Коми, также не свидетельствует о том, что кадастровый паспорт на спорное жилое помещение является недействительным, так как кадастровый паспорт составлен ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", работником которого, очевидно, и являлся ФИО6.
Процессуальные вопросы: Принято определение об отказе в удовлетворении заявлений об отмене обеспечительных мер, возмещении расходов на оплату услуг представителя, утверждении мирового соглашения, пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав на то, что как указано в письме Росреестра от 31 мая 2024 года, на которое заявители ссылаются в обоснование своих требований, кадастровый паспорт, выданный ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" 18 мая 2011 года, не являлся основанием для внесения сведений о квартире в ЕГРН, что согласуется с положениями статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", которой предусмотрено, что основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки. Указание в названном письме о том, что ФИО6 никогда не являлся сотрудником Управления Росреестра по Республике Коми, также не свидетельствует о том, что кадастровый паспорт на спорное жилое помещение является недействительным, так как кадастровый паспорт составлен ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", работником которого, очевидно, и являлся ФИО6.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое кадастровый паспорт объекта недвижимости и используется ли он сейчас
(КонсультантПлюс, 2025)Используется ли кадастровый паспорт на квартиру
(КонсультантПлюс, 2025)Используется ли кадастровый паспорт на квартиру
Статья: Публичные закупки жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, как инструмент решения социальной проблемы
(Андреева Л.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)Однако следует отметить, что содержащиеся в Законе общие требования к описанию объекта закупки не отражают особенностей, связанных с закупкой жилья для детей, поэтому в ряде случаев возникают споры участников закупки с заказчиками. Так, в Комиссию Кировского УФАС поступила жалоба участника электронного аукциона на отклонение его заявки в связи с отсутствием в ней сведений об отсутствии информации о техническом или кадастровом паспорте на квартиру, подтверждающим внесение изменений в планировку жилого помещения. Антимонопольный орган на основании анализа действовавших правил Федерального закона "О контрактной системе" пришел к выводу и вынес решение о несоответствии заявки участника аукционной документации и признании жалобы необоснованной <12>.
(Андреева Л.В.)
("Правовые вопросы недвижимости", 2024, N 2)Однако следует отметить, что содержащиеся в Законе общие требования к описанию объекта закупки не отражают особенностей, связанных с закупкой жилья для детей, поэтому в ряде случаев возникают споры участников закупки с заказчиками. Так, в Комиссию Кировского УФАС поступила жалоба участника электронного аукциона на отклонение его заявки в связи с отсутствием в ней сведений об отсутствии информации о техническом или кадастровом паспорте на квартиру, подтверждающим внесение изменений в планировку жилого помещения. Антимонопольный орган на основании анализа действовавших правил Федерального закона "О контрактной системе" пришел к выводу и вынес решение о несоответствии заявки участника аукционной документации и признании жалобы необоснованной <12>.