Кадастровый учет домов блокированной застройки
Подборка наиболее важных документов по запросу Кадастровый учет домов блокированной застройки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2022 N 19-КАД22-12-К5
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости.
Обстоятельства: Основанием для приостановления регистрации послужил тот факт, что представленный вместе с заявлением технический план не соответствует требованиям законодательства РФ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка соответствия представленного в регистрирующий орган технического плана требованиям действующего законодательства РФ.Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта недвижимого имущества, подлежащего постановке на кадастровый учет (индивидуального жилого дома либо блока дома блокированной застройки, понятие которых содержится в пунктах 39 и 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации соответственно).
Требование: О признании незаконным решения регистрирующего органа о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости.
Обстоятельства: Основанием для приостановления регистрации послужил тот факт, что представленный вместе с заявлением технический план не соответствует требованиям законодательства РФ.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не дана оценка соответствия представленного в регистрирующий орган технического плана требованиям действующего законодательства РФ.Прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта недвижимого имущества, подлежащего постановке на кадастровый учет (индивидуального жилого дома либо блока дома блокированной застройки, понятие которых содержится в пунктах 39 и 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации соответственно).
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03.07.2024 N 88-12993/2024 (УИД 47RS0002-01-2022-000341-25)
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О выделе и установлении границ выделяемого земельного участка, выделе доли в праве собственности на жилой дом; 2) Об обязании совершить определенные действия.
Встречное требование: 3) О реальном разделе жилого дома и земельного участка.
Обстоятельства: Для раздела дома не требуется как дополнительных существенных затрат и компенсационных выплат, так и проведения сторонами строительных работ, при этом такой раздел отвечает сложившемуся порядку пользования домом сторонами, каждая часть дома имеет свой изолированный вход.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Соглашаясь с решением суда в указанной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), отклонил доводы ответчика о необходимости признания жилого дома домом блокированной застройки, правильно указав, что прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке, само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.
Категория спора: Защита прав на землю.
Требования: 1) О выделе и установлении границ выделяемого земельного участка, выделе доли в праве собственности на жилой дом; 2) Об обязании совершить определенные действия.
Встречное требование: 3) О реальном разделе жилого дома и земельного участка.
Обстоятельства: Для раздела дома не требуется как дополнительных существенных затрат и компенсационных выплат, так и проведения сторонами строительных работ, при этом такой раздел отвечает сложившемуся порядку пользования домом сторонами, каждая часть дома имеет свой изолированный вход.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части.Соглашаясь с решением суда в указанной части, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 5 Федерального закона от 30 декабря 2021 г. N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), отклонил доводы ответчика о необходимости признания жилого дома домом блокированной застройки, правильно указав, что прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке, само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О дискуссионных вопросах определения правового статуса части жилого дома и дома блокированной застройки
(Лысова Ю.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Помимо этого, в Кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N 4-КА19-29 и от 20.02.2019 N 14-КГ18-54 ВС РФ указал, что "жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме... прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома" <23>. Следует отметить, что указанная позиция изложена в письме Минэкономразвития от 20 апреля 2017 г. N ОГ-Д23-4621, однако ее цитирование Верховным Судом в вышеизложенном Определении не добавило к ней никакой ясности, в связи с чем нижестоящие суды на ее основании продолжили принимать противоположные решения: так, решением Центрального районного суда города Тулы от 15.04.2019 по делу N 2-504/2019 требование об изменении вида жилого помещения удовлетворено; в то время как решением Ленинского районного суда города Воронежа от 12.11.2019 N 2а-4842/2019~М-4431/2019 по требованию о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета в удовлетворении требования отказано.
(Лысова Ю.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)Помимо этого, в Кассационных определениях Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2019 N 4-КА19-29 и от 20.02.2019 N 14-КГ18-54 ВС РФ указал, что "жилой дом, дом блокированной застройки и многоквартирный дом обладают различными характеристиками, при этом квартирой признается только помещение, находящееся в многоквартирном доме... прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома" <23>. Следует отметить, что указанная позиция изложена в письме Минэкономразвития от 20 апреля 2017 г. N ОГ-Д23-4621, однако ее цитирование Верховным Судом в вышеизложенном Определении не добавило к ней никакой ясности, в связи с чем нижестоящие суды на ее основании продолжили принимать противоположные решения: так, решением Центрального районного суда города Тулы от 15.04.2019 по делу N 2-504/2019 требование об изменении вида жилого помещения удовлетворено; в то время как решением Ленинского районного суда города Воронежа от 12.11.2019 N 2а-4842/2019~М-4431/2019 по требованию о признании незаконным отказа в осуществлении кадастрового учета в удовлетворении требования отказано.
Статья: Проблема определения круга объектов жилищных прав в Жилищном кодексе Российской Федерации
(Никифорова Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 3)<6> См.: письмо Минэкономразвития от 14 марта 2017 г. N Д23-1328 "О жилых домах блокированной застройки"; письмо Росреестра от 3 апреля 2017 г. N 14-04075-ГЕ/17; письмо Росреестра от 27 апреля 2020 г. N 14-05253/20 "О возможности постановки на кадастровый учет блока жилого дома блокированной застройки" // СПС "КонсультантПлюс".
(Никифорова Н.Н.)
("Семейное и жилищное право", 2021, N 3)<6> См.: письмо Минэкономразвития от 14 марта 2017 г. N Д23-1328 "О жилых домах блокированной застройки"; письмо Росреестра от 3 апреля 2017 г. N 14-04075-ГЕ/17; письмо Росреестра от 27 апреля 2020 г. N 14-05253/20 "О возможности постановки на кадастровый учет блока жилого дома блокированной застройки" // СПС "КонсультантПлюс".