Как быть с работой и отпуском 24 июня
Подборка наиболее важных документов по запросу Как быть с работой и отпуском 24 июня (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 10.09.2024 по делу N 88-21652/2024 (УИД 77RS0034-02-2022-000120-35)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время простоя; 2) О компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец указал, что при осуществлении работы получил производственную травму, в связи с чем ему был оформлен листок нетрудоспособности. О факте производственной травмы истец уведомил работодателя, однако позже им почтой было получено письмо с приказом об увольнении за прогул, с чем истец не согласен.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Суд апелляционной инстанции также указал, что в дни составления представленных ответчиком актов об отсутствии истца на рабочем месте (24.06.2021, 05.07.2021, 19.07.2021, 02.08.2021, 09.08.2021, 16.08.2021, 30.08.2021, 06.09.2021, 13.09.2021) трое сотрудников, подписавших акты (Б.А.В., К.А.М., К.А.С.), в части случаев находились в отпусках, что следует из табелей учета рабочего времени. Однако это обстоятельство само по себе также не является основанием для восстановления истца на работе, поскольку истец не оспаривает тот факт, что он в указанные выше дни, действительно, отсутствовал на рабочем месте. Трудовое законодательство не содержит специальных требований к составлению актов об отсутствии истца на рабочем месте; при этом сотрудники, которые не находились в отпуске, достоверно зафиксировали факт отсутствия истца на рабочем месте. Акт об отсутствии работника на рабочем месте является лишь одним из нескольких доказательств, подтверждающих совершение дисциплинарного проступка.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании среднего заработка за время простоя; 2) О компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения за прогул.
Обстоятельства: Истец указал, что при осуществлении работы получил производственную травму, в связи с чем ему был оформлен листок нетрудоспособности. О факте производственной травмы истец уведомил работодателя, однако позже им почтой было получено письмо с приказом об увольнении за прогул, с чем истец не согласен.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.Суд апелляционной инстанции также указал, что в дни составления представленных ответчиком актов об отсутствии истца на рабочем месте (24.06.2021, 05.07.2021, 19.07.2021, 02.08.2021, 09.08.2021, 16.08.2021, 30.08.2021, 06.09.2021, 13.09.2021) трое сотрудников, подписавших акты (Б.А.В., К.А.М., К.А.С.), в части случаев находились в отпусках, что следует из табелей учета рабочего времени. Однако это обстоятельство само по себе также не является основанием для восстановления истца на работе, поскольку истец не оспаривает тот факт, что он в указанные выше дни, действительно, отсутствовал на рабочем месте. Трудовое законодательство не содержит специальных требований к составлению актов об отсутствии истца на рабочем месте; при этом сотрудники, которые не находились в отпуске, достоверно зафиксировали факт отсутствия истца на рабочем месте. Акт об отсутствии работника на рабочем месте является лишь одним из нескольких доказательств, подтверждающих совершение дисциплинарного проступка.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовое регулирование труда медицинских работников: отдельные аспекты
(Акатнова М.И.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 1)<12> Постановление Правительства РФ от 6 июня 2013 г. N 482 "О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников" (с изм. от 24 июня 2014 г.); Постановление Госкомтруда СССР и Постановление Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22 "Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" (раздел XL) (с изм. от 29 мая 1991 г.) (в части, не противоречащей ТК РФ) // СПС "КонсультантПлюс".
(Акатнова М.И.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 1)<12> Постановление Правительства РФ от 6 июня 2013 г. N 482 "О продолжительности ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, предоставляемого отдельным категориям работников" (с изм. от 24 июня 2014 г.); Постановление Госкомтруда СССР и Постановление Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22 "Об утверждении списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день" (раздел XL) (с изм. от 29 мая 1991 г.) (в части, не противоречащей ТК РФ) // СПС "КонсультантПлюс".
Готовое решение: Как рассчитать и выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении
(КонсультантПлюс, 2024)Дата увольнения работника с работы по совместительству - 24 июня 2024 г.
(КонсультантПлюс, 2024)Дата увольнения работника с работы по совместительству - 24 июня 2024 г.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Так, Ш., обратившись в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 6 апреля 2015 г., ссылалась на то, что в настоящее время у нее отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку с 30 августа 2014 г. она состоит в браке, 5 июня 2015 г. у нее родилась дочь, в связи с чем она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком и, кроме этого, вновь пребывает в состоянии беременности, никакого дохода и имущества не имеет, несет расходы по содержанию жилого помещения, занимаемого их семьей на условиях договора найма.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Так, Ш., обратившись в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 6 апреля 2015 г., ссылалась на то, что в настоящее время у нее отсутствует возможность исполнить решение суда, поскольку с 30 августа 2014 г. она состоит в браке, 5 июня 2015 г. у нее родилась дочь, в связи с чем она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком и, кроме этого, вновь пребывает в состоянии беременности, никакого дохода и имущества не имеет, несет расходы по содержанию жилого помещения, занимаемого их семьей на условиях договора найма.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24.05.2018 N АПЛ18-168
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 20.02.2018 N АКПИ17-1068, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169>К.А., имеющий высшее юридическое образование, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими абзацев первого, второго и четвертого (ошибочно поименован административным истцом как абзац третий) пункта 2 Правил в той части, в которой они допускают удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю за неотработанные дни отпуска при его увольнении по своей инициативе или по соглашению сторон до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом указал, что такое положение противоречит статьям 4, 5 и 11 Конвенции Международной организации труда (пересмотренной в 1970 г.) "Об оплачиваемых отпусках" от 24 июня 1970 г. N 132 (далее также - Конвенция N 132).
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 20.02.2018 N АКПИ17-1068, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 2 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 30.04.1930 N 169>К.А., имеющий высшее юридическое образование, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующими абзацев первого, второго и четвертого (ошибочно поименован административным истцом как абзац третий) пункта 2 Правил в той части, в которой они допускают удержание из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю за неотработанные дни отпуска при его увольнении по своей инициативе или по соглашению сторон до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск. При этом указал, что такое положение противоречит статьям 4, 5 и 11 Конвенции Международной организации труда (пересмотренной в 1970 г.) "Об оплачиваемых отпусках" от 24 июня 1970 г. N 132 (далее также - Конвенция N 132).