Как оспорить лишение премии
Подборка наиболее важных документов по запросу Как оспорить лишение премии (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023 N 88-10644/2023 (УИД 86RS0002-01-2022-002300-60)
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в характеристике, выданной ответчиком.
Решение: Отказано.Указание в кассационной жалобе на то, что представленный в материалах дела приказ от 28 мая 2020 года N 197-а "О премировании работников за апрель 2020 года" был отменен решением суда от 31 марта 2023 года, не принимается во внимание, поскольку основано на дополнительном доказательстве, которое в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не может быть принято судом кассационной инстанции. Кроме того, в отсутствие в оспариваемых характеристиках утверждения о лишении истца премии на основании названного приказа последующая его отмена не имеет правового значения, так как порочащий характер сведений, содержащихся в характеристиках, не доказывает.
Категория спора: Причинение морального вреда, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Требования потерпевшего: О защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Истец считает не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в характеристике, выданной ответчиком.
Решение: Отказано.Указание в кассационной жалобе на то, что представленный в материалах дела приказ от 28 мая 2020 года N 197-а "О премировании работников за апрель 2020 года" был отменен решением суда от 31 марта 2023 года, не принимается во внимание, поскольку основано на дополнительном доказательстве, которое в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не может быть принято судом кассационной инстанции. Кроме того, в отсутствие в оспариваемых характеристиках утверждения о лишении истца премии на основании названного приказа последующая его отмена не имеет правового значения, так как порочащий характер сведений, содержащихся в характеристиках, не доказывает.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 04.08.2023 по делу N 33-11398/2023
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец указал, что ему было объявлено замечание за отсутствие средств индивидуальной защиты при нахождении в комнате отдыха, но применение масок и очков в комнате отдыха не предусмотрено, у истца изъяли талон из личной книжки безопасности труда, уменьшили премию, произвели запись в журнале контроля за состоянием охраны труда.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.Ссылка истца на то, что в соответствии с п. 10 Положения о системе отрывных талонов по безопасности труда при изъятии талона N 1 применяется мера дисциплинарного взыскания замечание с лишением ежемесячной премии до 50% на основании приказа Дирекции (цеха), о незаконности оспариваемого приказа не свидетельствует, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, наличие у директора Дирекции глиноземного производства <...>12 права издания соответствующего приказа не исключает право работодателя в лице генерального директора предприятия на применение мер дисциплинарного взыскания в отношении работников.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании премии; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О признании незаконным решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Обстоятельства: Истец указал, что ему было объявлено замечание за отсутствие средств индивидуальной защиты при нахождении в комнате отдыха, но применение масок и очков в комнате отдыха не предусмотрено, у истца изъяли талон из личной книжки безопасности труда, уменьшили премию, произвели запись в журнале контроля за состоянием охраны труда.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано.
Процессуальные вопросы: О возмещении почтовых расходов - отказано.Ссылка истца на то, что в соответствии с п. 10 Положения о системе отрывных талонов по безопасности труда при изъятии талона N 1 применяется мера дисциплинарного взыскания замечание с лишением ежемесячной премии до 50% на основании приказа Дирекции (цеха), о незаконности оспариваемого приказа не свидетельствует, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, наличие у директора Дирекции глиноземного производства <...>12 права издания соответствующего приказа не исключает право работодателя в лице генерального директора предприятия на применение мер дисциплинарного взыскания в отношении работников.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Не уволить, так депремировать?
(Киселев А.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Даже если работника не уволили за нарушение правил информационной безопасности, на него просто не могут не наложить другой вид взыскания, например выговор. Как большинство работодателей из частного сектора, так и государственные и муниципальные учреждения предусматривают в своих положениях об оплате труда или о стимулировании труда, что в случае применения к работнику дисциплинарного взыскания стимулирующие выплаты ему не производятся. С такой весьма расплывчатой формулировкой нельзя согласиться, так как она фактически допускает лишение работника премиальных без ограничения периода действия, а также допускает, что и за незначительный дисциплинарный проступок, повлекший наложение замечания, работник также может быть лишен премии на долгий период. Такие пункты в локальных нормативных актах оказывались возможными "благодаря" толкованию и применению судами статей 135 и 191 ТК РФ в пользу работодателей. Логика сводилась к тому, что дисциплинарный проступок свидетельствует о таком недобросовестном отношении к труду, что работник не заслужил премиальные. Любые попытки работников оспорить депремирование или просто добиться выплаты стимулирующих даже при отсутствии замечаний или выговоров натыкались на "право" работодателя эффективно распоряжаться своим имуществом, стимулировать добросовестный труд по своему усмотрению. Ситуацию для работников едва ли улучшило разъяснение ВС РФ, данное в Определении от 27 июня 2022 г. N 16-КГ22-12-К4, в отношении премии по ст. 135 ТК РФ: премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной (то есть защищенной иском) выплатой. Депремирования, мотивированные наложением дисциплинарного взыскания, могли лишать работника и половины его дохода! А ведь премии - составная часть заработной платы, источник дохода работника, обеспечивающий ему и его семье достойную жизнь.
(Киселев А.)
("Трудовое право", 2023, N 9)Даже если работника не уволили за нарушение правил информационной безопасности, на него просто не могут не наложить другой вид взыскания, например выговор. Как большинство работодателей из частного сектора, так и государственные и муниципальные учреждения предусматривают в своих положениях об оплате труда или о стимулировании труда, что в случае применения к работнику дисциплинарного взыскания стимулирующие выплаты ему не производятся. С такой весьма расплывчатой формулировкой нельзя согласиться, так как она фактически допускает лишение работника премиальных без ограничения периода действия, а также допускает, что и за незначительный дисциплинарный проступок, повлекший наложение замечания, работник также может быть лишен премии на долгий период. Такие пункты в локальных нормативных актах оказывались возможными "благодаря" толкованию и применению судами статей 135 и 191 ТК РФ в пользу работодателей. Логика сводилась к тому, что дисциплинарный проступок свидетельствует о таком недобросовестном отношении к труду, что работник не заслужил премиальные. Любые попытки работников оспорить депремирование или просто добиться выплаты стимулирующих даже при отсутствии замечаний или выговоров натыкались на "право" работодателя эффективно распоряжаться своим имуществом, стимулировать добросовестный труд по своему усмотрению. Ситуацию для работников едва ли улучшило разъяснение ВС РФ, данное в Определении от 27 июня 2022 г. N 16-КГ22-12-К4, в отношении премии по ст. 135 ТК РФ: премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной (то есть защищенной иском) выплатой. Депремирования, мотивированные наложением дисциплинарного взыскания, могли лишать работника и половины его дохода! А ведь премии - составная часть заработной платы, источник дохода работника, обеспечивающий ему и его семье достойную жизнь.
Статья: Споры по премиям
(Тихонова Н.)
("Трудовое право", 2020, N 4)Таким образом, в законодательстве не установлен порядок выдачи, лишения и уменьшения премий, суды обращают внимание в основном на локальные нормативные акты, принятые организацией, правомочность генерального директора выдавать премии, обоснованность размера премий. Зачастую работники, оспаривающие лишение или уменьшение премий, не владеют информацией обо всех локальных актах по данному вопросу. В то же время не все работодатели тщательно ведут такую документацию, и в судебных делах встречаются случаи, когда определенная документация готовится работодателем лишь к судебному процессу. Генеральному директору необходимо очень внимательно подходить к вопросу о премировании сотрудников, к требованиям о премировании, размере премии - начисление премий было обычным для деловой практики при сходных обстоятельствах.
(Тихонова Н.)
("Трудовое право", 2020, N 4)Таким образом, в законодательстве не установлен порядок выдачи, лишения и уменьшения премий, суды обращают внимание в основном на локальные нормативные акты, принятые организацией, правомочность генерального директора выдавать премии, обоснованность размера премий. Зачастую работники, оспаривающие лишение или уменьшение премий, не владеют информацией обо всех локальных актах по данному вопросу. В то же время не все работодатели тщательно ведут такую документацию, и в судебных делах встречаются случаи, когда определенная документация готовится работодателем лишь к судебному процессу. Генеральному директору необходимо очень внимательно подходить к вопросу о премировании сотрудников, к требованиям о премировании, размере премии - начисление премий было обычным для деловой практики при сходных обстоятельствах.
Нормативные акты
Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2004 N КАС04-500
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.08.2004 N ГКПИ04-1019, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 1 (частично), пунктов 4 - 8 и 14 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 13.03.2003 N 155>Приведенное в оспоренной Инструкции основание для уменьшения либо лишения премии "...за упущения по службе..." также предусмотрено Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 года N 33.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 12.08.2004 N ГКПИ04-1019, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующими пункта 1 (частично), пунктов 4 - 8 и 14 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД РФ от 13.03.2003 N 155>Приведенное в оспоренной Инструкции основание для уменьшения либо лишения премии "...за упущения по службе..." также предусмотрено Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 21 января 2003 года N 33.
Решение Верховного Суда РФ от 12.08.2004 N ГКПИ04-1019
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими пункта 1 (частично), пунктов 4 - 8 и 14 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 13.03.2003 N 155>В полной мере соответствуют приведенной норме Положения и пункты 8 и 14 оспариваемой Инструкции, которыми предусматривается возможность уменьшения или лишения премиальной оплаты, а также лишения вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.
<Об оставлении без удовлетворения заявления о признании недействующими пункта 1 (частично), пунктов 4 - 8 и 14 Инструкции о дополнительных выплатах сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 13.03.2003 N 155>В полной мере соответствуют приведенной норме Положения и пункты 8 и 14 оспариваемой Инструкции, которыми предусматривается возможность уменьшения или лишения премиальной оплаты, а также лишения вознаграждения за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины.