Как подать гражданский иск после вынесения приговора
Подборка наиболее важных документов по запросу Как подать гражданский иск после вынесения приговора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.07.2024 по делу N 77-2753/2024 (УИД 22RS0066-01-2023-000713-38)
Приговор: По ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти).
Определение: Приговор оставлен без изменения.У судебной коллегии не вызывают сомнений выводы суда апелляционной инстанции о том, что, представленные в судебное заседание сведения о выплате потерпевшему в счет компенсации морального вреда денежных средств после вынесения приговора не свидетельствует о его добровольности в определенном положении п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смысле. Поскольку, как правильно указал суд в апелляционном определении, в данном случае имела место компенсация морального вреда потерпевшему во исполнение приговора в части разрешения гражданского иска после вынесения приговора до вступления его в законную силу.
Приговор: По ч. 2 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти).
Определение: Приговор оставлен без изменения.У судебной коллегии не вызывают сомнений выводы суда апелляционной инстанции о том, что, представленные в судебное заседание сведения о выплате потерпевшему в счет компенсации морального вреда денежных средств после вынесения приговора не свидетельствует о его добровольности в определенном положении п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смысле. Поскольку, как правильно указал суд в апелляционном определении, в данном случае имела место компенсация морального вреда потерпевшему во исполнение приговора в части разрешения гражданского иска после вынесения приговора до вступления его в законную силу.
Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 N 785-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петропавловской Ирины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Кроме того, из представленных И.Г. Петропавловской материалов не следует, что после постановления оправдательного приговора в отношении нее был заявлен и разрешался гражданский иск. Что же касается вынесенных в отношении заявительницы решений судов по гражданскому делу, то судьей Верховного Суда Российской Федерации ей разъяснено, что эти судебные решения подлежат самостоятельному обжалованию при наличии предусмотренных к тому законом оснований.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Петропавловской Ирины Геннадьевны на нарушение ее конституционных прав частью второй статьи 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"Кроме того, из представленных И.Г. Петропавловской материалов не следует, что после постановления оправдательного приговора в отношении нее был заявлен и разрешался гражданский иск. Что же касается вынесенных в отношении заявительницы решений судов по гражданскому делу, то судьей Верховного Суда Российской Федерации ей разъяснено, что эти судебные решения подлежат самостоятельному обжалованию при наличии предусмотренных к тому законом оснований.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Следует учитывать, что согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск о возмещении ущерба в порядке уголовного судопроизводства может быть предъявлен потерпевшим в том числе до вынесения приговора в отношении ответчика. В частности, иск можно подать после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного дела в суде первой инстанции.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Следует учитывать, что согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск о возмещении ущерба в порядке уголовного судопроизводства может быть предъявлен потерпевшим в том числе до вынесения приговора в отношении ответчика. В частности, иск можно подать после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного дела в суде первой инстанции.
Статья: Концепция экономического анализа права Ричарда Познера
(Васильев А.А., Печатнова Ю.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)В то же время после вынесения оправдательного приговора родственники погибшей предъявили гражданский иск к О.Дж. Симпсону с требованием о взыскании компенсации морального вреда за причинение смерти. Несмотря на оправдательный приговор, вынесенный в рамках уголовного процесса, в гражданском процессе суд при наличии представленных доказательств сделал вывод о том, что факт убийства О.Дж. Симпсоном своей жены с большей вероятностью соответствует истинному положению дел.
(Васильев А.А., Печатнова Ю.В.)
("Вестник Пермского университета. Юридические науки", 2024, N 4)В то же время после вынесения оправдательного приговора родственники погибшей предъявили гражданский иск к О.Дж. Симпсону с требованием о взыскании компенсации морального вреда за причинение смерти. Несмотря на оправдательный приговор, вынесенный в рамках уголовного процесса, в гражданском процессе суд при наличии представленных доказательств сделал вывод о том, что факт убийства О.Дж. Симпсоном своей жены с большей вероятностью соответствует истинному положению дел.
Нормативные акты
Постановление ЕСПЧ от 25.06.2019
"Дело "Николае Вирджилиу Тэнасе (Nicolae Virgiliu Tanase) против Румынии" (жалоба N 41720/13) [рус., англ.]94. Ссылаясь на соответствующее законодательство Румынии и примеры из внутригосударственной судебной практики, власти Румынии пояснили, что потерпевшие в результате преступления могут вступить в производство по уголовному делу в качестве гражданских истцов. Потерпевшие, которые не вступили в производство по уголовному делу в качестве гражданских истцов, также могут возбудить отдельное гражданское производство в целях получения компенсации причиненного ущерба. В подобных ситуациях производство по гражданскому делу должно быть или могло быть приостановлено до вынесения окончательного постановления уголовными судами. Хотя приостановление гражданского производства было необязательным для гражданского суда до вынесения обвинительного приговора, оно становилось обязательным после вынесения обвинительного приговора.
"Дело "Николае Вирджилиу Тэнасе (Nicolae Virgiliu Tanase) против Румынии" (жалоба N 41720/13) [рус., англ.]94. Ссылаясь на соответствующее законодательство Румынии и примеры из внутригосударственной судебной практики, власти Румынии пояснили, что потерпевшие в результате преступления могут вступить в производство по уголовному делу в качестве гражданских истцов. Потерпевшие, которые не вступили в производство по уголовному делу в качестве гражданских истцов, также могут возбудить отдельное гражданское производство в целях получения компенсации причиненного ущерба. В подобных ситуациях производство по гражданскому делу должно быть или могло быть приостановлено до вынесения окончательного постановления уголовными судами. Хотя приостановление гражданского производства было необязательным для гражданского суда до вынесения обвинительного приговора, оно становилось обязательным после вынесения обвинительного приговора.
Постановление ЕСПЧ от 10.06.2010
"Дело "Шерстобитов (Sherstobitov) против Российской Федерации" (жалоба N 16266/03) [рус., англ.]96. Власти Российской Федерации утверждали, что после вынесения оправдательного приговора заявитель утратил статус жертвы по его жалобе на нарушение статьи 5 Конвенции. Более того, по их мнению, у заявителя была возможность подать гражданский иск с требованием о компенсации вреда, предположительно причиненного незаконным задержанием и чрезмерной длительностью содержания под стражей, в соответствии со статьями 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Что касается предполагаемой незаконности содержания под стражей до суда, то власти Российской Федерации утверждали, что в период с 25 ноября по 31 декабря 2002 года заявитель содержался под стражей по решению суда. Далее власти Российской Федерации указывали, что заявитель содержался под стражей во время расследования и суда, поскольку обвинялся в тяжком преступлении. В дополнение к этому национальным властям было известно, что в случае освобождения из-под стражи заявитель скроется от правосудия. Наконец, российские власти утверждали, что поскольку заявитель обвинялся в сексуальных домогательствах по отношению к ребенку, не достигшему 14-летнего возраста, его содержание под стражей было необходимым для обеспечения безопасности потерпевшего.
"Дело "Шерстобитов (Sherstobitov) против Российской Федерации" (жалоба N 16266/03) [рус., англ.]96. Власти Российской Федерации утверждали, что после вынесения оправдательного приговора заявитель утратил статус жертвы по его жалобе на нарушение статьи 5 Конвенции. Более того, по их мнению, у заявителя была возможность подать гражданский иск с требованием о компенсации вреда, предположительно причиненного незаконным задержанием и чрезмерной длительностью содержания под стражей, в соответствии со статьями 1070 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Что касается предполагаемой незаконности содержания под стражей до суда, то власти Российской Федерации утверждали, что в период с 25 ноября по 31 декабря 2002 года заявитель содержался под стражей по решению суда. Далее власти Российской Федерации указывали, что заявитель содержался под стражей во время расследования и суда, поскольку обвинялся в тяжком преступлении. В дополнение к этому национальным властям было известно, что в случае освобождения из-под стражи заявитель скроется от правосудия. Наконец, российские власти утверждали, что поскольку заявитель обвинялся в сексуальных домогательствах по отношению к ребенку, не достигшему 14-летнего возраста, его содержание под стражей было необходимым для обеспечения безопасности потерпевшего.
"Поддержание государственного обвинения по уголовным делам, рассматриваемым судом в особом порядке (гл. 40 УПК РФ): уголовно-процессуальный и криминалистический аспекты"
(Попова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Убеждены, что обвиняемый (подсудимый) должен быть согласен только с теми требованиями гражданского истца, которые были доказаны (при отсутствии каких-либо нарушений/ошибок, например необоснованном сужении пределов доказывания) в порядке п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Если же гражданский иск подан после окончания предварительного расследования, то при отсутствии дополнительно представленных в суде доказательств, обосновывающих позицию потерпевшего, суд вправе отказать в удовлетворении требований (полностью или частично) гражданского истца. Поэтому прав Х.М. Хупсергенов, отмечая, что суд вправе наряду с разрешением уголовного дела в особом порядке удовлетворить и гражданский иск путем вынесения соответствующего приговора в порядке гл. 40 УПК РФ, предварительно убедившись, что заявленный гражданский иск обоснован, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу <186>.
(Попова Е.И.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Убеждены, что обвиняемый (подсудимый) должен быть согласен только с теми требованиями гражданского истца, которые были доказаны (при отсутствии каких-либо нарушений/ошибок, например необоснованном сужении пределов доказывания) в порядке п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Если же гражданский иск подан после окончания предварительного расследования, то при отсутствии дополнительно представленных в суде доказательств, обосновывающих позицию потерпевшего, суд вправе отказать в удовлетворении требований (полностью или частично) гражданского истца. Поэтому прав Х.М. Хупсергенов, отмечая, что суд вправе наряду с разрешением уголовного дела в особом порядке удовлетворить и гражданский иск путем вынесения соответствующего приговора в порядке гл. 40 УПК РФ, предварительно убедившись, что заявленный гражданский иск обоснован, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу <186>.
Статья: Особенности гражданского иска в уголовных делах о налоговых преступлениях
(Сойников М.А.)
("Налоги" (журнал), 2019, N 1)И если физическое и даже юридическое лицо, реализуя свое распорядительное процессуальное право, может позволить себе не предъявлять гражданский иск в уголовном процессе либо не подавать иск в суд после вынесения приговора и оставления гражданского иска без рассмотрения (например, простив злоумышленника, осознав бесперспективность взыскания с него денежных средств, и по любым иным причинам), то в случае с налоговыми преступлениями, посягающими на финансовые интересы публично-правовых субъектов, такой подход представляется недопустимым.
(Сойников М.А.)
("Налоги" (журнал), 2019, N 1)И если физическое и даже юридическое лицо, реализуя свое распорядительное процессуальное право, может позволить себе не предъявлять гражданский иск в уголовном процессе либо не подавать иск в суд после вынесения приговора и оставления гражданского иска без рассмотрения (например, простив злоумышленника, осознав бесперспективность взыскания с него денежных средств, и по любым иным причинам), то в случае с налоговыми преступлениями, посягающими на финансовые интересы публично-правовых субъектов, такой подход представляется недопустимым.
"Основы уголовного судопроизводства: Учебник для бакалавров"
(под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова)
("РГУП", 2017)Если присяжными заседателями вынесен оправдательный вердикт, то исследованию и обсуждению подлежат только вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами. В случае вынесения обвинительного вердикта, в соответствии с ч. 3 ст. 347 УПК РФ, должны исследоваться и обсуждаться все вопросы, разрешаемые судом при постановлении обвинительного приговора. Затем проводятся судебные прения, а подсудимому предоставляется последнее слово. После этого председательствующий удаляется в совещательную комнату для вынесения решения по уголовному делу.
(под ред. В.А. Давыдова, В.В. Ершова)
("РГУП", 2017)Если присяжными заседателями вынесен оправдательный вердикт, то исследованию и обсуждению подлежат только вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами. В случае вынесения обвинительного вердикта, в соответствии с ч. 3 ст. 347 УПК РФ, должны исследоваться и обсуждаться все вопросы, разрешаемые судом при постановлении обвинительного приговора. Затем проводятся судебные прения, а подсудимому предоставляется последнее слово. После этого председательствующий удаляется в совещательную комнату для вынесения решения по уголовному делу.
"Использование в ходе предварительного расследования норм об особом порядке судебного разбирательства (криминалистический комментарий к нормам главы 40 УПК РФ)"
(Попова Е.И., Гармаев Ю.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Отметим, что по всем проанализированным нами уголовным делам о хищениях чужого имущества, по которым судебное решение было вынесено в особом порядке, при наличии гражданского иска он полностью признавался всеми обвиняемыми, в противном случае уголовное дело подлежало рассмотрению судом в общем порядке. При этом полное признание обвиняемыми гражданского иска обусловлено тем, что они были согласны с расчетами относительно причиненного преступлением материального вреда. Мы убеждены в том, что обвиняемый должен быть согласен только с теми имущественными требованиями гражданского истца, которые были доказаны в порядке п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Если же гражданский иск подан после окончания предварительного расследования, то обвиняемый не обязан признавать требования, которые выходят за пределы доказанного в ходе следствия характера или размера вреда, причиненного преступлением. Поэтому прав Х.М. Хупсергенов, который утверждает, что суд вправе наряду с разрешением уголовного дела в особом порядке удовлетворить и гражданский иск путем вынесения соответствующего приговора в порядке гл. 40 УПК РФ, предварительно убедившись, что заявленный гражданский иск обоснован, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу <1>.
(Попова Е.И., Гармаев Ю.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2015)Отметим, что по всем проанализированным нами уголовным делам о хищениях чужого имущества, по которым судебное решение было вынесено в особом порядке, при наличии гражданского иска он полностью признавался всеми обвиняемыми, в противном случае уголовное дело подлежало рассмотрению судом в общем порядке. При этом полное признание обвиняемыми гражданского иска обусловлено тем, что они были согласны с расчетами относительно причиненного преступлением материального вреда. Мы убеждены в том, что обвиняемый должен быть согласен только с теми имущественными требованиями гражданского истца, которые были доказаны в порядке п. 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ. Если же гражданский иск подан после окончания предварительного расследования, то обвиняемый не обязан признавать требования, которые выходят за пределы доказанного в ходе следствия характера или размера вреда, причиненного преступлением. Поэтому прав Х.М. Хупсергенов, который утверждает, что суд вправе наряду с разрешением уголовного дела в особом порядке удовлетворить и гражданский иск путем вынесения соответствующего приговора в порядке гл. 40 УПК РФ, предварительно убедившись, что заявленный гражданский иск обоснован, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу <1>.
Статья: Доказательства приказного производства
(Широкин П.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 10)С точки зрения здравого смысла и на основании логики законодателя дефиниции ст. 61 (ч. 2 - 4) ГПК РФ и ст. 69 (ч. 2 - 4) АПК РФ препятствуют, должны препятствовать судам в переоценке доказательств, полученных в ходе того или иного вида судопроизводства. Ну или хотя бы обязывать суды приводить в окончательных судебных актах соответствующие суждения, препятствующие безусловному применению тех или иных доказательств, основанных на вступивших в силу судебных постановлениях. Между тем реальность такова, что иногда обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции в порядке ст. 73 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и отраженные в соответствующем приговоре, безосновательно игнорируются различными ветвями судебной власти. Так, несмотря на то, что Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары по уголовному делу за N 1-41/2017 от 7 апреля 2017 г. предприниматель, обманывавший участников долевого строительства и злоупотреблявший их доверием, был признан виновным в совершении совокупности тяжких преступлений, арбитражному суду субъекта Федерации, рассматривавшему дело за N А79-30/2016, ничего не помешало признать общество с ограниченной ответственностью, руководимое осужденным, банкротом, признать за обманутыми гражданами право собственности на доли в объекте завершенного строительством контрагентом фирмы-мошенницы и возложить на добросовестное юридическое лицо обязанность по обеспечению граждан жильем. Тем самым арбитражный суд de jure декриминализировал события, послужившие районному суду основанием для вынесения обвинительного приговора, что является свидетельством незаконности приговора суда по названному выше делу. После вступления в юридическую силу решения арбитражного суда суды общей юрисдикции, пренебрегая приговором суда общей юрисдикции, удовлетворили иски участников долевого строительства, поданные в защиту прав потребителей, предъявленные к юридическому лицу - контрагенту осужденного предпринимателя.
(Широкин П.Ю.)
("Мировой судья", 2022, N 10)С точки зрения здравого смысла и на основании логики законодателя дефиниции ст. 61 (ч. 2 - 4) ГПК РФ и ст. 69 (ч. 2 - 4) АПК РФ препятствуют, должны препятствовать судам в переоценке доказательств, полученных в ходе того или иного вида судопроизводства. Ну или хотя бы обязывать суды приводить в окончательных судебных актах соответствующие суждения, препятствующие безусловному применению тех или иных доказательств, основанных на вступивших в силу судебных постановлениях. Между тем реальность такова, что иногда обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции в порядке ст. 73 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и отраженные в соответствующем приговоре, безосновательно игнорируются различными ветвями судебной власти. Так, несмотря на то, что Приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары по уголовному делу за N 1-41/2017 от 7 апреля 2017 г. предприниматель, обманывавший участников долевого строительства и злоупотреблявший их доверием, был признан виновным в совершении совокупности тяжких преступлений, арбитражному суду субъекта Федерации, рассматривавшему дело за N А79-30/2016, ничего не помешало признать общество с ограниченной ответственностью, руководимое осужденным, банкротом, признать за обманутыми гражданами право собственности на доли в объекте завершенного строительством контрагентом фирмы-мошенницы и возложить на добросовестное юридическое лицо обязанность по обеспечению граждан жильем. Тем самым арбитражный суд de jure декриминализировал события, послужившие районному суду основанием для вынесения обвинительного приговора, что является свидетельством незаконности приговора суда по названному выше делу. После вступления в юридическую силу решения арбитражного суда суды общей юрисдикции, пренебрегая приговором суда общей юрисдикции, удовлетворили иски участников долевого строительства, поданные в защиту прав потребителей, предъявленные к юридическому лицу - контрагенту осужденного предпринимателя.
Статья: Правовое регулирование возмещения вреда, причиненного преступлением, по законодательству Французской Республики
(Дубровин В.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2010, N 1)Само разрешение гражданского иска в уголовных судах первой инстанции имеет свои особенности. Прежде всего практика исходит из понимания того, что в ходе судебного разбирательства судьям трудно сосредоточиться одновременно на уголовно-правовых и гражданско-правовых проблемах, что повлекло за собой предоставление профессиональным судьям особых прав при исследовании вопросов, связанных с рассмотрением гражданского иска о возмещении вреда от преступлений. После рассмотрения публичного иска и вынесения приговора суд отдельно разрешает гражданско-правовые вопросы, возникшие во время процесса. Как правило, это происходит в судебном заседании факультативного характера. Решение по гражданскому иску может быть принято как в ходе той сессии, когда выносился приговор по публичному иску, так и по ее окончании. Решение по гражданскому иску должно быть мотивировано и оглашается в открытом судебном заседании. В случае несогласия сторон с решением по гражданскому иску оно может быть обжаловано в порядке апелляции и кассации. Исполнение решения по иску осуществляется в рамках общего для всей системы правосудия Франции исполнительного производства <12>.
(Дубровин В.В.)
("Международное уголовное право и международная юстиция", 2010, N 1)Само разрешение гражданского иска в уголовных судах первой инстанции имеет свои особенности. Прежде всего практика исходит из понимания того, что в ходе судебного разбирательства судьям трудно сосредоточиться одновременно на уголовно-правовых и гражданско-правовых проблемах, что повлекло за собой предоставление профессиональным судьям особых прав при исследовании вопросов, связанных с рассмотрением гражданского иска о возмещении вреда от преступлений. После рассмотрения публичного иска и вынесения приговора суд отдельно разрешает гражданско-правовые вопросы, возникшие во время процесса. Как правило, это происходит в судебном заседании факультативного характера. Решение по гражданскому иску может быть принято как в ходе той сессии, когда выносился приговор по публичному иску, так и по ее окончании. Решение по гражданскому иску должно быть мотивировано и оглашается в открытом судебном заседании. В случае несогласия сторон с решением по гражданскому иску оно может быть обжаловано в порядке апелляции и кассации. Исполнение решения по иску осуществляется в рамках общего для всей системы правосудия Франции исполнительного производства <12>.
Статья: ВС РФ не дал взыскать налоговые долги фирмы с ее гендиректора
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 10)Дальше судья пытался выяснить, зачем подавать иск к гендиру, если деньги еще можно получить от юрлица. В ответ услышал: "Все упирается в срок исковой давности, который начался после вынесения приговора".
("Практическая бухгалтерия", 2021, N 10)Дальше судья пытался выяснить, зачем подавать иск к гендиру, если деньги еще можно получить от юрлица. В ответ услышал: "Все упирается в срок исковой давности, который начался после вынесения приговора".
Статья: Проблема XXI века: потери от краж в торговле растут
(Панюкова В.В.)
("Торговое право", 2012, N 2)Однако в случае, если факт кражи все-таки установлен и следственным органам удалось установить виновное в хищении лицо, то возмещение убытков будет только после вынесения приговора суда. Торговой организации в таком случае после возбуждения уголовного дела следует подать гражданский иск, но необходимо успеть подать его до окончания судебного следствия. На практике такой иск чаще всего подается еще на досудебной стадии непосредственно представителю следствия, а факт приема иска оформляется постановлением следователя (подпункты 1 - 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ <1>).
(Панюкова В.В.)
("Торговое право", 2012, N 2)Однако в случае, если факт кражи все-таки установлен и следственным органам удалось установить виновное в хищении лицо, то возмещение убытков будет только после вынесения приговора суда. Торговой организации в таком случае после возбуждения уголовного дела следует подать гражданский иск, но необходимо успеть подать его до окончания судебного следствия. На практике такой иск чаще всего подается еще на досудебной стадии непосредственно представителю следствия, а факт приема иска оформляется постановлением следователя (подпункты 1 - 2 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ <1>).
Статья: Гражданский иск в уголовном процессе: проблемы правоприменения и направления совершенствования правового регулирования
(Померанцев И.Н., Белоковыльский М.С.)
("Российская юстиция", 2010, N 10)Оспорить вердикт присяжных по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, они не вправе вследствие прямого запрета ч. 2 ст. 379 УПК. Аналогичная ситуация встает перед истцом, подавшим иск в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства после вступления в законную силу приговора, вынесенного в ходе судебного разбирательства с участием присяжных, и перед ответчиком по данному иску, не совпадающим с подсудимым. Преодолеть преюдицию приговора, несмотря на то что в уголовном деле, по которому он был постановлен, данные лица не участвовали, они также не могут.
(Померанцев И.Н., Белоковыльский М.С.)
("Российская юстиция", 2010, N 10)Оспорить вердикт присяжных по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, они не вправе вследствие прямого запрета ч. 2 ст. 379 УПК. Аналогичная ситуация встает перед истцом, подавшим иск в порядке арбитражного или гражданского судопроизводства после вступления в законную силу приговора, вынесенного в ходе судебного разбирательства с участием присяжных, и перед ответчиком по данному иску, не совпадающим с подсудимым. Преодолеть преюдицию приговора, несмотря на то что в уголовном деле, по которому он был постановлен, данные лица не участвовали, они также не могут.
Статья: "Меры прокурорского реагирования" и права представителя потерпевшего
(Назаров О.В.)
("Законодательство и экономика", 2014, N 10)Если о подложности документа стало известно до подачи в суд искового заявления, логичным будет первоначальное обращение с заявлением о совершении преступления в орган, полномочный возбудить уголовное дело. И только по итогам проведенного там расследования, а также после вынесения приговора, если не представится возможность заявления гражданского иска в уголовном деле, можно будет заявить его самостоятельно.
(Назаров О.В.)
("Законодательство и экономика", 2014, N 10)Если о подложности документа стало известно до подачи в суд искового заявления, логичным будет первоначальное обращение с заявлением о совершении преступления в орган, полномочный возбудить уголовное дело. И только по итогам проведенного там расследования, а также после вынесения приговора, если не представится возможность заявления гражданского иска в уголовном деле, можно будет заявить его самостоятельно.