Как уволить работника если он не появляется на рабочем месте
Подборка наиболее важных документов по запросу Как уволить работника если он не появляется на рабочем месте (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2023 N 33-8249/2023 (УИД 78RS0008-01-2021-006950-41)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) Об обязании подать сведения в ФСС; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об изменении даты и формулировки увольнения.
Обстоятельства: Работник, длительное время находившийся на больничном, узнал об увольнении за прогул, однако объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка у него затребованы не были, расчет при увольнении не произведен.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что процедура увольнения истца была соблюдена, противоречат материалам дела. Более того, доводы ответчика о том, что истец длительное время не появлялся на рабочем месте, скрывался, не выходил на связь, не получал корреспонденцию, не подтверждаются какими-либо доказательствами, в связи с чем признаются голословными. Каких-либо актов об отсутствии на рабочем месте, справок или актов о невозможности установления контактной связи с истцом работодателем в материалы дела не представлено.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании компенсации за неиспользованный отпуск; 2) О взыскании оплаты вынужденного прогула; 3) Об обязании подать сведения в ФСС; 4) О взыскании компенсации морального вреда; 5) Об изменении даты и формулировки увольнения.
Обстоятельства: Работник, длительное время находившийся на больничном, узнал об увольнении за прогул, однако объяснения по факту совершения дисциплинарного проступка у него затребованы не были, расчет при увольнении не произведен.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о том, что процедура увольнения истца была соблюдена, противоречат материалам дела. Более того, доводы ответчика о том, что истец длительное время не появлялся на рабочем месте, скрывался, не выходил на связь, не получал корреспонденцию, не подтверждаются какими-либо доказательствами, в связи с чем признаются голословными. Каких-либо актов об отсутствии на рабочем месте, справок или актов о невозможности установления контактной связи с истцом работодателем в материалы дела не представлено.
Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2024 N 88-16471/2024 (УИД 78RS0019-01-2023-000696-16)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Обстоятельства: Установлено, что работодателем в спорный период не была произведена истцу выплата заработной платы в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств фактического выполнения истцом работы в период с 15 января 2022 г. по 25 февраля 2022 г. в материалы дела не представлено, а истец в ходе рассмотрения дела не отрицала, что в указанный период времени не появлялась на рабочем месте, на не допуск ее до работы либо чинение ей препятствий в осуществлении трудовой функции не ссылалась, в связи с чем пришел к выводу, что период вынужденного прогула начинался с момента вынесения работодателем незаконного приказа об увольнении, а именно с 26 февраля 2022 г. по 15 апреля 2022 г.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании задолженности за сверхурочную работу; 2) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 3) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Обстоятельства: Установлено, что работодателем в спорный период не была произведена истцу выплата заработной платы в полном объеме.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено.При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что доказательств фактического выполнения истцом работы в период с 15 января 2022 г. по 25 февраля 2022 г. в материалы дела не представлено, а истец в ходе рассмотрения дела не отрицала, что в указанный период времени не появлялась на рабочем месте, на не допуск ее до работы либо чинение ей препятствий в осуществлении трудовой функции не ссылалась, в связи с чем пришел к выводу, что период вынужденного прогула начинался с момента вынесения работодателем незаконного приказа об увольнении, а именно с 26 февраля 2022 г. по 15 апреля 2022 г.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по кадровым вопросам. Заработная плата. Ответственность за невыплату заработной платыЕсли работник не появится на рабочем месте без уважительных причин на следующий рабочий день после получения уведомления работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы либо о перечислении заработной платы, его увольнение за прогул (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) будет правомерным.
Статья: Приостановка работы из-за технической ошибки в трудовом договоре
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 31)Поскольку работник в период с 20 сентября по 13 ноября на рабочем месте не появлялся, он был уволен за прогул. Работник посчитал увольнение незаконным, так как прогула не было, а была приостановка работы в связи с невыплатой зарплаты. Он обратился в суд с требованием признать увольнение за прогул незаконным, изменить формулировку увольнения на собственное желание и взыскать с работодателя невыплаченную зарплату, средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.
(Русаков И.)
("ЭЖ-Бухгалтер", 2023, N 31)Поскольку работник в период с 20 сентября по 13 ноября на рабочем месте не появлялся, он был уволен за прогул. Работник посчитал увольнение незаконным, так как прогула не было, а была приостановка работы в связи с невыплатой зарплаты. Он обратился в суд с требованием признать увольнение за прогул незаконным, изменить формулировку увольнения на собственное желание и взыскать с работодателя невыплаченную зарплату, средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда.