Как взыскать долг с организации исключенной из ЕГРЮЛ
Подборка наиболее важных документов по запросу Как взыскать долг с организации исключенной из ЕГРЮЛ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2024 N 11АП-10259/2024 по делу N А55-17802/2023
Требование: О признании незаконным ненормативного правового акта.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Суд апелляционной инстанции признает указанный вывод суда первой инстанции неверным, не подтвержденным никакими доказательствами. Если оплата имела место в ином периоде, то заявитель мог подтвердить это соответствующими документами. Однако этого сделано не было. Организация - контрагент в настоящее время исключена из ЕГРЮЛ. Неистребование задолженности в сумме более семи миллионов рублей, хотя работы якобы были выполнены и приняты заявителем, выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности и свидетельствует только лишь о формальном отражении этих операций заявителем для целей получения вычета по НДС и отражения расходов по налогу на прибыль.
Требование: О признании незаконным ненормативного правового акта.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Суд апелляционной инстанции признает указанный вывод суда первой инстанции неверным, не подтвержденным никакими доказательствами. Если оплата имела место в ином периоде, то заявитель мог подтвердить это соответствующими документами. Однако этого сделано не было. Организация - контрагент в настоящее время исключена из ЕГРЮЛ. Неистребование задолженности в сумме более семи миллионов рублей, хотя работы якобы были выполнены и приняты заявителем, выходит за рамки обычной хозяйственной деятельности и свидетельствует только лишь о формальном отражении этих операций заявителем для целей получения вычета по НДС и отражения расходов по налогу на прибыль.
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Субсидиарная ответственность при исключении юрлица из ЕГРЮЛ
(КонсультантПлюс, 2024)Из материалов настоящего дела не следует, что ответчик скрывал имущество, выводил активы организации и прочее.
(КонсультантПлюс, 2024)Из материалов настоящего дела не следует, что ответчик скрывал имущество, выводил активы организации и прочее.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Комментарий к Письму Министерства финансов РФ от 26.01.2024 N 03-03-06/1/6337 <О признании дебиторской задолженности безнадежной при исключении организации из ЕГРЮЛ>
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 6)В законодательстве есть ряд оснований, по которым организацию исключают из ЕГРЮЛ. Но не при всех таких исключениях долг ликвидируемой организации можно списать как безнадежный к взысканию. Минфин России в Письме от 26.01.2024 N 03-03-06/1/6337 разъяснил, когда дебиторскую задолженность можно признать безнадежной при исключении юрлица из ЕГРЮЛ в связи с новыми поправками.
(Чимидова Е.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2024, N 6)В законодательстве есть ряд оснований, по которым организацию исключают из ЕГРЮЛ. Но не при всех таких исключениях долг ликвидируемой организации можно списать как безнадежный к взысканию. Минфин России в Письме от 26.01.2024 N 03-03-06/1/6337 разъяснил, когда дебиторскую задолженность можно признать безнадежной при исключении юрлица из ЕГРЮЛ в связи с новыми поправками.
Статья: Субсидиарная ответственность участников и руководителей ликвидированных юридических лиц
(Дмитриева А.Э.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 1)В рамках проведения процедуры банкротства ООО "НЕКК" в результате оспаривания сделки была взыскана дебиторская задолженность, однако впоследствии, на стадии исполнительного производства, организация, с которой был взыскан долг, была исключена из ЕГРЮЛ.
(Дмитриева А.Э.)
("Арбитражный управляющий", 2023, N 1)В рамках проведения процедуры банкротства ООО "НЕКК" в результате оспаривания сделки была взыскана дебиторская задолженность, однако впоследствии, на стадии исполнительного производства, организация, с которой был взыскан долг, была исключена из ЕГРЮЛ.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 08.12.2017 N 39-П
"По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева"Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.
"По делу о проверке конституционности положений статей 15, 1064 и 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 199.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Г.Г. Ахмадеевой, С.И. Лысяка и А.Н. Сергеева"Следовательно, привлечение физического лица к гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный публично-правовому образованию в размере подлежащих зачислению в его бюджет налогов организации-налогоплательщика, возникший в результате уголовно-противоправных действий этого физического лица, возможно лишь при исчерпании либо отсутствии правовых оснований для применения предусмотренных законодательством механизмов удовлетворения налоговых требований за счет самой организации или лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам в предусмотренном законом порядке, в частности после внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении этой организации, либо в случаях, когда организация-налогоплательщик фактически является недействующей, в связи с чем взыскание с нее или с указанных лиц налоговой недоимки и пени в порядке налогового и гражданского законодательства невозможно. Этим не исключается использование мер, предусмотренных процессуальным законодательством, для обеспечения возмещения причиненного физическими лицами, совершившими налоговое преступление, вреда в порядке гражданского судопроизводства после наступления указанных обстоятельств, имея в виду в том числе возможность федерального законодателя учесть особенности применения таких мер в данных правоотношениях с учетом выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций.