Какие документы нужны при приеме на работу электрика
Подборка наиболее важных документов по запросу Какие документы нужны при приеме на работу электрика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Должностная инструкция техника-электрика
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)6.1. Настоящая должностная инструкция разработана на основании норм Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом ОК 010-2014 (МСКЗ-08) "Общероссийский классификатор занятий" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2020-ст), раздел "Техники-электрики", а также ___________________________________ (реквизиты иных локальных нормативных актов и документов работодателя).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)6.1. Настоящая должностная инструкция разработана на основании норм Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом ОК 010-2014 (МСКЗ-08) "Общероссийский классификатор занятий" (принят и введен в действие Приказом Росстандарта от 12.12.2014 N 2020-ст), раздел "Техники-электрики", а также ___________________________________ (реквизиты иных локальных нормативных актов и документов работодателя).
Форма: Инструкция по охране труда для слесаря-электрика медицинской организации
("Охрана труда и пожарная безопасность в учреждениях здравоохранения", 2020, N 2)1.6. При приеме впервые на работу или при перерыве в работе более трех лет слесарь-электрик должен проходить первичную проверку знаний требований электробезопасности с присвоением II группы по электробезопасности. Работникам, проходившим ранее проверку знаний норм и правил работы с электроустановками, имеющим соответствующие документы и перерыв в работе не более трех лет, после проведения испытаний подтверждается ранее присвоенная группа.
("Охрана труда и пожарная безопасность в учреждениях здравоохранения", 2020, N 2)1.6. При приеме впервые на работу или при перерыве в работе более трех лет слесарь-электрик должен проходить первичную проверку знаний требований электробезопасности с присвоением II группы по электробезопасности. Работникам, проходившим ранее проверку знаний норм и правил работы с электроустановками, имеющим соответствующие документы и перерыв в работе не более трех лет, после проведения испытаний подтверждается ранее присвоенная группа.
Судебная практика
Апелляционное определение Московского городского суда от 29.02.2024 по делу N 33-1450/2024 (УИД 77RS0014-02-2022-005745-31)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании разницы в заработной плате в связи с переводом на нижеоплачиваемую должность; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об изменении даты и формулировки увольнения; 5) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: Истец обратился к работодателю с заявлением о выдаче копии трудовой книжки, после чего ему стало известно, что он был уволен ответчиком и принят на работу в другую организацию на иную должность и с иным окладом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Разрешая требования истца о взыскании разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, суд установил, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие заключение между сторонами трудовых договоров (дополнительных соглашений к ним), размер заработной платы по вышеуказанным должностям между сторонами не согласовывался, доказательств, подтверждающих наличие разницы между должностным окладом слесаря-электрика и инженера-электрика материалы дела не содержат, что не позволило суду сделать вывод о выполнении истцом с 13.01.2021 г. нижеоплачиваемой работы, в то время как с 13.01.2021 г. истец занимал должность слесаря-электрика в ООО "Сигма" и в ООО "Профит Реал Эстейт Оперейшн" и получал заработную плату. При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для выплаты разницы между заработной платой инженера-электрика и слесаря-электрика, указав на то, что данная разница отсутствует.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании разницы в заработной плате в связи с переводом на нижеоплачиваемую должность; 2) О взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы; 3) О взыскании компенсации морального вреда; 4) Об изменении даты и формулировки увольнения; 5) О признании незаконным увольнения по собственному желанию.
Обстоятельства: Истец обратился к работодателю с заявлением о выдаче копии трудовой книжки, после чего ему стало известно, что он был уволен ответчиком и принят на работу в другую организацию на иную должность и с иным окладом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Отказано; 3) Удовлетворено; 4) Удовлетворено; 5) Удовлетворено.Разрешая требования истца о взыскании разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, суд установил, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие заключение между сторонами трудовых договоров (дополнительных соглашений к ним), размер заработной платы по вышеуказанным должностям между сторонами не согласовывался, доказательств, подтверждающих наличие разницы между должностным окладом слесаря-электрика и инженера-электрика материалы дела не содержат, что не позволило суду сделать вывод о выполнении истцом с 13.01.2021 г. нижеоплачиваемой работы, в то время как с 13.01.2021 г. истец занимал должность слесаря-электрика в ООО "Сигма" и в ООО "Профит Реал Эстейт Оперейшн" и получал заработную плату. При таких обстоятельствах, суд не усмотрел оснований для выплаты разницы между заработной платой инженера-электрика и слесаря-электрика, указав на то, что данная разница отсутствует.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2020 N 9-КГ20-1
Требование: О признании бездействия по незаключению трудового договора незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за повреждение строительного инструмента.
Обстоятельства: Истец указывает, что по устной договоренности с представителем ответчика приступил к исполнению трудовых обязанностей, при этом заработная плата ему выплачена не была.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды по существу спор не разрешили, ограничившись формальным указанием на то, что истец не представил достаточных доказательств наличия между ним и ответчиком трудовых отношений, возложив бремя доказывания факта наличия трудовых отношений на истца в отсутствие возражений на иск со стороны ответчика.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает несостоятельным вывод судебных инстанций об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что в письменном виде трудовой договор между ООО "СУ Энергогазстрой" и Рамазановым Э.А. не заключался, приказ о приеме Рамазанова Э.А. на работу в качестве электрика не издавался, а представленные истцом документы не свидетельствуют о соблюдении Рамазановым Э.М. трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и о подчинении Рамазанова Э.А. локальным нормативным актам ответчика в качестве работника, поскольку подобная ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО "СУ Энергогазстрой" по надлежащему оформлению отношений с работником Рамазановым Э.А. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Помимо этого, такой вывод судебных инстанций противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.
Требование: О признании бездействия по незаключению трудового договора незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, компенсации за повреждение строительного инструмента.
Обстоятельства: Истец указывает, что по устной договоренности с представителем ответчика приступил к исполнению трудовых обязанностей, при этом заработная плата ему выплачена не была.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды по существу спор не разрешили, ограничившись формальным указанием на то, что истец не представил достаточных доказательств наличия между ним и ответчиком трудовых отношений, возложив бремя доказывания факта наличия трудовых отношений на истца в отсутствие возражений на иск со стороны ответчика.Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает несостоятельным вывод судебных инстанций об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что в письменном виде трудовой договор между ООО "СУ Энергогазстрой" и Рамазановым Э.А. не заключался, приказ о приеме Рамазанова Э.А. на работу в качестве электрика не издавался, а представленные истцом документы не свидетельствуют о соблюдении Рамазановым Э.М. трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и о подчинении Рамазанова Э.А. локальным нормативным актам ответчика в качестве работника, поскольку подобная ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны ООО "СУ Энергогазстрой" по надлежащему оформлению отношений с работником Рамазановым Э.А. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Помимо этого, такой вывод судебных инстанций противоречит приведенным выше положениям Трудового кодекса Российской Федерации, по смыслу которых наличие трудового правоотношения между сторонами презюмируется и, соответственно, трудовой договор считается заключенным, если работник приступил к выполнению своей трудовой функции и выполнял ее с ведома и по поручению работодателя или его уполномоченного лица.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к основным положениям Трудового кодекса РФ"
(Пластинина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)- документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки. Как правило, это диплом. В некоторых случаях для занятия должности требуется как наличие полного высшего образования, так и предусмотрена возможность занятия данной должности кандидатом, имеющим неполное высшее образование (примечание автора: в соответствии с п. п. 3 - 4, 7 ст. 6 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" квалификация (степень) "бакалавр" (четыре года обучения), квалификация (степень) "специалист" (не менее пяти лет обучения), квалификация (степень) "магистр" (два года обучения) при поступлении на работу дают гражданину право претендовать на занятие должности, для которой квалификационными требованиями предусмотрено высшее профессиональное образование, если иное не установлено федеральными законами). В этом случае лицам, не завершившим освоение основной образовательной программы высшего профессионального образования, выдаются академические справки установленного образца, а в случае поступления на работу студента, продолжающего обучение - справки о текущем обучении. Данные документы приравниваются к документам об образовании. К указанным в настоящем пункте документам о квалификации или наличии специальных знаний (или к "иным документам", указанным в следующем подпункте) также можно отнести водительские права, подтверждающие право вождения автомобиля заявленной категории - при приеме на работу водителя транспортного средства, или удостоверение о допуске к работам на электроустановках и пр. - при приеме на работу электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств (электрика).
(Пластинина Н.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2011)- документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки. Как правило, это диплом. В некоторых случаях для занятия должности требуется как наличие полного высшего образования, так и предусмотрена возможность занятия данной должности кандидатом, имеющим неполное высшее образование (примечание автора: в соответствии с п. п. 3 - 4, 7 ст. 6 ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" квалификация (степень) "бакалавр" (четыре года обучения), квалификация (степень) "специалист" (не менее пяти лет обучения), квалификация (степень) "магистр" (два года обучения) при поступлении на работу дают гражданину право претендовать на занятие должности, для которой квалификационными требованиями предусмотрено высшее профессиональное образование, если иное не установлено федеральными законами). В этом случае лицам, не завершившим освоение основной образовательной программы высшего профессионального образования, выдаются академические справки установленного образца, а в случае поступления на работу студента, продолжающего обучение - справки о текущем обучении. Данные документы приравниваются к документам об образовании. К указанным в настоящем пункте документам о квалификации или наличии специальных знаний (или к "иным документам", указанным в следующем подпункте) также можно отнести водительские права, подтверждающие право вождения автомобиля заявленной категории - при приеме на работу водителя транспортного средства, или удостоверение о допуске к работам на электроустановках и пр. - при приеме на работу электрослесаря по ремонту оборудования распределительных устройств (электрика).
Нормативные акты
"Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала несостоятельным вывод судебных инстанций об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что в письменном виде трудовой договор между обществом и Р. не заключался, приказ о приеме Р. на работу в качестве электрика не издавался, а представленные истцом документы не свидетельствуют о соблюдении Р. трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и о подчинении Р. локальным нормативным актам ответчика в качестве работника, поскольку подобная ситуация, прежде всего, может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона (статья 67 ТК РФ) со стороны работодателя по надлежащему оформлению отношений с работником Р. и расценена как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора с работником.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022)Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала несостоятельным вывод судебных инстанций об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что в письменном виде трудовой договор между обществом и Р. не заключался, приказ о приеме Р. на работу в качестве электрика не издавался, а представленные истцом документы не свидетельствуют о соблюдении Р. трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции и о подчинении Р. локальным нормативным актам ответчика в качестве работника, поскольку подобная ситуация, прежде всего, может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона (статья 67 ТК РФ) со стороны работодателя по надлежащему оформлению отношений с работником Р. и расценена как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора с работником.